#BTC Vai tas joprojām ir drošs īpašums? Varbūt daudziem investoriem šis jautājums ir prātā.Šajā rakstā es vēlos sākt šīs debates no diviem aspektiem: Vai Bitcoin vai kriptovalūtai ir riska ierobežošanas īpašības?

01. Aktīvu vērtības ierobežošana? 💰

Daudzu cilvēku izpratne par izvairīšanos no riska pamatā ir balstīta uz zelta standarta domāšanu, proti, laika posmā no pirkšanas brīža līdz pārdošanai, vai konkrēts aktīvs var nodrošināt riskus, pamatojoties uz vispārējās vides indeksu, salīdzinot ar to pašu. periods pagājušajā gadā.

Tas izklausās nedaudz sarežģīti, pāriesim tieši uz datu diagrammu~

Augšējā attēlā ir redzams laika periods pagājušajā gadā, kad fiksēju S&P 500 indeksa galveno kritumu. Šajos 10 mēnešos S&P indekss nokritās par vairāk nekā 20%. Ja skatāmies uz aktīvu zelta standarta vērtību, ja Lai būtu. saistībā ar riska ierobežošanu, vismaz S&P indeksam ir jābūt labākam gada griezumā, piemēram, jāsakrīt tikai par 10%, vai arī jākāpj pretēji tendencei.Tie visi ir aktīvi, kurus var saukt par drošu patvērumu pagājušajā periodā.

Bet kā darbojas Bitcoin?

Zemāk redzamajā attēlā redzama Bitcoin veiktspēja tajā pašā laika periodā, #BTC kritās par pilniem 60%. Kritums bija daudz lielāks nekā S&P indekss un daudz lielāks. Tātad no aktīvu zelta standarta vērtības viedokļa vai joprojām varam teikt, ka šajā gadījumā pīrāgam ir riska ierobežošanas īpašības?

Acīmredzot tas nav pieņemams no šīs dimensijas, taču tas ir kaut kas tāds, ko daudzi cilvēki aptuveni zina. Šajā rakstā es vēlos jums pastāstīt no aktīvu "plēsonīgās" perspektīvas: kāpēc Bitcoin un pat kriptovalūtas aktīvi var būt drošs patvērums?

02丨Aktīvu plēsonīgais raksturs⚔️

Šis ir vārds, kuru es izgudroju nesen, ja tas bija tāds pats.

Kas ir "plēsonīgs"? Kas ir "neplēsonīgs"? Vienkārša izpratne ir par to, vai personīgie līdzekļi tiks piespiedu kārtā izlaupīti vai iesaldēti ārējas ietekmes dēļ, kā rezultātā tiks zaudēta likviditāte.

Man personīgi augsta līdzekļu likviditāte ir līdzvērtīga drošībai. Ja naudu nevar izmantot, lai cik liela tā būtu, tā ir tikai skaitļu virkne un nevar sniegt mums nekādus pakalpojumus.

Pateicoties blokķēdes tehniskajām īpašībām, Bitcoin, protams, ir "neplēsīgs" Blokķēdes pasaulē "personīgo aktīvu svētums" patiešām tiek uzskatīts par pirmo principu.

Tāpēc no "neplēsonīgo aktīvu" viedokļa Bitcoin un pat dažas citas kriptovalūtas ir cienīgas saukt par "drošajiem aktīviem".

Sākumā es to nesapratu, jo daudziem patīk izmantot domu, ka tās kopējās summas fiksēšana var cīnīties ar inflāciju, lai to izmantotu kā "drošu patvērumu", taču patiesībā tā ir valūtas standarta domāšana un ir absolūti nepieņemama. nozarei šāda domāšana nav, vismaz es joprojām novērtēju naudas plūsmu.

Tomēr, raugoties no "aktīvu neizlaupīšanas" perspektīvas, tas radās pēdējos gados bieži uzliesmojušos ģeopolitisko konfliktu rezultātā makrolīmenī. Salīdzinot ar zeltu, kad izceļas ģeopolitisks konflikts, pārnēsājamā zelta daudzums ir ierobežots pārnesamības problēmu dēļ.

Citi virtuālie aktīvi, piemēram, zelta ekvivalenti, piemēram, fjūčeri un līgumi, arī saskaras ar ienākšanas un izņemšanas ierobežojumiem. Tomēr Bitcoin ir jāatceras tikai mnemoniskā frāze, un to var tirgot globāli (tam pat nav nepieciešama centralizēta apmaiņa)

Neņemot vērā aktīva zelta standarta faktisko vērtību, Bitcoin un pat dažu citu kriptoaktīvu “riska patvēruma īpašības” var uzskatīt par šī vārda cienīgām.

PS: Daudzi cilvēki var teikt, ka viņiem tas ir jāapsver, jo jūs nesaprotat, ko nozīmē “turēt zaļus pakalnus, neuztraucoties par malku, ko dedzināt”, tāpat ģeopolitiskās cīņas vidē , varat Cik svarīgi ir atstāt dažus aktīvus, kas ļauj apmesties uz dzīvi citā vietā~