5.25 NFT slēgta sanāksme

1, Vai NFT zilo ķēžu projekti var atgriezties pie augstākajiem punktiem vai pat sasniegt jaunus augstumus, kādas ir loģikas un ietekmes faktori? Charlie Hu: NFT zilo ķēžu projekti jau nespēj atgriezties iepriekšējā augstākajā cenā, es personīgi esmu piedalījies visos Ethereum NFT pirmajā desmit, tikai Azuki man ir izdevies gūt peļņu. NFT aktīvu pastāv divi galvenie jautājumi, viens ir jaunu naratīvu trūkums, labvēlīgās ziņas ir izsmeltas, turētāji ir smagi iestrēguši, un daudzas projektu komandas jau ir zaudējušas motivāciju, piemēram, Coolcat dibinātājs jau ir aizgājis, Moonbird pēc Kevin notikuma ir praktiski auksts. Tikai BAYC joprojām ir līdzekļi, idejas turpināt attīstību, ir līdzekļi, lai pieņemtu darbā Blizzard galvenos darbiniekus spēļu izstrādei. Ethereum zilo ķēžu NFT masveidā „mirs”, nulles ātrums atšķiras. Blokķēdes cikliskums ir ļoti spēcīgs, bez līdzekļiem, bez motivācijas, kad komanda zaudē motivāciju, NFT projekti mirst, skatoties no lielā makro loģikas, tas ir normāli. Šo projektu nāve radīs iespējas jauniem projektiem, jauniem aktīviem. Nākamajā ciklā jauni zilo ķēžu projekti tiks radīti šo veco projektu asinīs, caur aktīvu, līdzekļu sūkšanu un raganu uzbrukumiem. Es personīgi jau piedalos Ordinals protokolā esošajos NFT projektos, lai gan tiem ir daudz ierobežojumu, jo trūkst viedajiem līgumiem, tomēr tas var piesaistīt daudz Bitcoin tīkla OG, miljonāru un Bitcoin maksimālistu uzmanību, iegūt atbalstu.

Ethereum tīklam ir simtiem miljardu aktīvu, kas gaida izsūtīšanu, vai otrā līmeņa tirgū ir tūkstošiem miljardu, kas var uzņemt mani, ir šaubas, Ethereum atrodas konsensa atšķaidīšanas un fragmentācijas procesā. Savukārt Bitcoin, pateicoties Lightning tīklam, tarpoort, brc20 un citiem uzlabojumiem, kā arī LTC, Doge un citiem POW, UTXO modeļa tīkliem, radīs daudz jaunu aktīvu kategoriju. Šie aktīvi nebūs ļoti piesaistīti VC vai pelēkā tirgus agrīnajiem ieguldījumiem, tāpēc tiem nebūs tik liela aktīvu sloga, līdz ar to parādīsies jauna meme tipa aktīvu parādība, un tīklā, naratīvā, izdošanas veidos var notikt jaunas izmaiņas. Iepriekšējā Ethereum ekosistēmas spēle, piemēram, kopienas PFP mazas bildītes, tad izsniegšana, spēļu ceļš utt., mani personīgi, neatkarīgi no tā, vai esmu institūcija vai mazais investors, neinteresē.

Andy: Es piekrītu Charile viedoklim par to, ka zilo ķēžu NFT trūkst naratīva, personīgi esmu jau divus mēnešus neizsniedzis nevienu NFT. Es domāju, ka NFT projektiem nākotnē būs dažādas pieejas. Viena pieeja ir no digitālo aktīvu un spēļu ceļa, piemēram, BYAC, kas nemirs, bet lietotāju skaits būs ļoti ierobežots. Otrā pieeja varētu būt resnajam pingvīnam, izmantojot IP atvasinātos produktus, lai piesaistītu jaunus lietotājus un sadalītu ieguvumus esošajiem turētājiem. Es ticu, ka nākotnē daudzas kompānijas pieņems šo īpašumtiesību pieeju, radot jaunas CRM vai jaunu lietotāju grupu spēles. Es personīgi esmu optimistisks par resnā pingvīna ceļu. Lai gan pašlaik daudzu Web2 uzņēmumu izdotie NFT ir smagā zaudējumu stāvoklī, viņi joprojām pievērš uzmanību tam, kā padziļināties Web3 jomā.

Pirmajā projekta veidā es sagaidu spēļu virzienu, bet nav tā, ka vispirms ir NFT, tad spēle, bet vispirms ir spēle, tad NFT.

Leon: Pilnībā piekrītu pašreizējā zilo ķēžu NFT nespēj atgriezties nākamajā ciklā pie augstākajiem punktiem. Kripto loka acīmredzamā iezīme ir jaunu projektu spekulācija, nevis veco, un tam ir loģiska pamatā. Tā kā kripto loka tehnoloģiskā inovācija ir ātra, rodas šī iezīme. Piemēram, iepriekšējā ciklā mēs spekulējām par publiskajām ķēdēm, bet šajā kārtā publisko ķēžu skaits ir samazinājies, izņemot dažus kapitāla organizētos, piemēram, Aptos, pat šajā kārtā apspriestie Layer2 nav visi uzmanības centrā, tas ir ZK Layer2. NFT jomā es domāju, ka tas ir līdzīgi, pašreizējie NFT lielākoties ir vienkārši, rupji attēli. NFT tradicionālajā jomā ir kolekcionējamie priekšmeti. Mēs redzam, ka pašreizējā NFT piešķiršanas veidi patiesībā ir neveiksmīgi, spēles utt. Tāpēc attiecībā uz iepriekš minēto Charlie minētajiem daudziem komandas jau ir pametušas, jo viņi paši nezina, ko darīt, nevar atrast virzienu, šajā brīdī pamest ir ļoti laba izvēle, nākamajā viļņā parādīsies jauni talanti un jauni produkti, kas pilnībā aizstās viņus. Pašreizējie NFT ir kultūras simbols, un cilvēku identifikācija ar šo kultūras simbolu, ar jūsu stāstu, ideju identifikācija ir ļoti ātra. Iespējams, mēs atklāsim, ka pēc kāda laika varbūt estētisko uzlabojumu dēļ vai šī naratīva noguruma dēļ, cilvēki vairs neiesaistīsies tik ļoti.

Tāpēc es uzskatu, ka nākamā viļņa izpausmes būs jaunas lietas. Pašlaik NFT lielā problēma ir oriģinālo kultūras elementu trūkums, būtībā Punk ir izņēmums, bet pārējie zilo ķēžu nav, tie ir tradicionālo jomu atspoguļojums, BYAC ir no amerikāņu komiksiem, Azuki ir no japāņu komiksiem. No pamata skatupunkta raugoties, pašreizējo NFT iznīkšana būtu labāka lieta, tas jau ir izpildījis savu vēsturisko misiju. Es personīgi uzskatu, ka AIGC radītā mākslas forma varētu labi saskanēt ar kriptovalūtu jomu, un šādi NFT pilnīgi varētu aizstāt pašreizējos zilo ķēžu. Tie ir pavisam jauni, var būt ar jaunām kultūras simbolikām un augstāku kultūras īpašību.

Chase: Es skatos uz NFT no finanšu perspektīvas. Īstermiņā riska aktīvu kategorijai (ETH, NFT utt.) ir ļoti grūti sprādzienveidīgi pieaugt. Ekonomiskās recesijas laikā cilvēku pieprasījums pēc ikdienas zemas patēriņa izklaides pieaugs, tāpēc spēļu nozare sagaida viļņu. PFP man šķiet, ka tas ir loģika, kas saistīta ar apavu tirdzniecību un tulpju tirdzniecību; tas ir emociju viļņš, kas nes noteiktu kultūras vērtību. Bet kultūras vērtības veidošanās prasa ļoti ilgstošu un ļoti blīvu informācijas uzkrāšanu, un pašlaik ne BYAC, ne Azuki vēl nav pietiekami uzkrājuši, bez šiem uzkrājumiem nav iespējams kļūt par ilgtermiņa zilo ķēžu līderi. 99% zilo ķēžu mirs, viņiem nav naudas plūsmas, kas atbalsta viņu izdzīvošanu, vairumam Web3 komandu nav šādas spējas iegūt naudas plūsmu. NFT, kas nav PFP, ir vietas, uz kurām var pievērst uzmanību. No vienas puses, tas ir saistīts ar spēlēm saistītā virtuālā aktīva efekts, piemēram, YugaLabs saistītie spēļu NFT. Var atsaukties uz Web2 spēlēm, kad tās uzplauka, ieguvumi būs šo spēļu blakus pakalpojumi, piemēram, naudas pelnīšana, fiziskās preces utt.

Izmantošana ir ļoti svarīga, tā ir Old Money u.c. saprotama biznesa modeļa, kas ir mūsu svarīgs pārtraukuma punkts ar ārējo pasauli. Nozarei stabilo monētu emisijas apjoms jau ir tikai 1200 miljardi ASV dolāru, tas pastāvīgi samazinās. Pēc tam, kad AI ir atņemusi kapitāla uzmanību, Web3 nozarei ir nepieciešams atkārtoti iegūt kapitāla uzmanību. Esmu ļoti optimistisks par spēļu NFT, bet par PFP ļoti pesimistisks. PFP, lai veidotu kultūru, prasa pārāk daudz uzkrājumu, bet spēles ir viļņu virsotne.

2, Ko PFP izdarīja pareizi, kas ir jāturpina? Andy: Iegūt mācības no kļūdām varbūt ir praktiskāk. Clonex, kuru iegādājās Nike, turēja turētājus kā patērētājus, lai gan tehniskā ziņā tas bija ļoti spēcīgs, tomēr netika paplašināts, bet tika izmantota turētāju vērtība. Personīgi esmu ieguldījis daudz Clonex, komandas kļūda man ļoti sāp.

3, Vai NFT ir greznība vai patēriņa prece, cik liels ir Blur ietekme šajā kritumā? Chase: Manā skatījumā NFT ir riska aktīvi, tos var saprast kā antikvārus, labklājības laikos pērk antikvārus, krīzes laikos pērk zeltu. Pirms labklājības pirkšana antikvāri ir viegli zaudēt naudu, pašlaik izvēloties apakšējās daļas zilo ķēžu, likt likmes uz to atjaunošanos, loģika nav pabeigta. Blur palielināja likviditāti, padarot NFT līdzīgāku FT, tas nozīmē, ka nozarei tas nav labs. Blur pievienoja NFT vairāk tirdzniecības apjoma, bet iekasētās tirdzniecības komisijas patiesībā ir tas, kas šai nozarei izraisa asiņošanu.

Blur palielināja NFT svārstīgumu, bet NFT kritums būtībā ir saistīts ar pieaugošo kapitāla trūkumu, un AI ir atņēmusi Web3 uzmanību. Web3 būtībā ir jādara kaut kas, kas spēj pretoties AI. Piemēram, pašreizējie AIGC ir pārkāpumi, un tie neievēro autoru tiesības, kuri ir radījuši mācību materiālus, un tradicionālās metodes nevar sodīt šos AI, jo autoriem nav īpašumtiesību. Bet Crypto var palīdzēt autoriem apstiprināt savu darbu tiesības.

Charlie Hu: Opensea ļauj māksliniekiem un radītājiem sasniegt jaunus lietotājus un jaunus pircējus, tā loģika ir patēriņa loģika, kas ir NFT visnozīmīgākais un agrākais dzinējspēks, piemēram, Beebop u.c. mākslinieki, viņi ir atnesuši nozares jaunus lietotājus, tas ir kaut kas, ko visa nozare būtu jāuztver ar prieku. Blur tirdzniecības ieguves loģika ļauj dažiem raideriem labāk izvest, pārvēršot kolekcijas atribūtu NFT par finanšu atribūtu PFP, visi uzskata, ka Blur paātrina NFT lāču tirgu. 2022. gads NFT jau ienāca buļļa pret lāču procesā, pēc Otherside izdošanas, NFT, izņemot Digigas u.c. ar kopienas kultūru un privāto plūsmu, sāka samazināties, bet Blur paātrināja kritumu, iznīcinot atlikušās plūsmas. Visa NFT atmosfēra tika mainīta ar Blur, no NFT kļūstot līdzīgi FT, no personiskajām vēlmēm, kolekcijām pārvēršoties par finanšu nulles summas spēli, tas ir mans personīgais viedoklis kā mākslas mīļotājam. Kad visi ir motivēti peļņas dēļ un ignorē mākslas vērtību, tas ir ļoti nožēlojami. Šī atmosfēra izpaužas arī meme sezonā, tiklīdz tas ir saistīts ar peļņu, tas ir labi. Es uzskatu, ka šogad, ja parādīsies neliela buļļa augšupeja.

tāpēc meme sektora iespējamība ir augstāka nekā ZK utt. infura, lai gan tas var likt daudziem justies neērti. Jaunā likviditāte ir nepietiekama ne tikai NFT, bet arī DeFi, bez jaunas likviditātes situācijas, neatkarīgi no tā, kā mēs uzlabojam kapitāla izmantošanu, jaunas spēles utt., manuprāt, ir kā labākā māte nespēj pagatavot ēdienu bez rīsiem. Signāli, atbilstība nav skaidra, iekļūšanas process ir pārāk sarežģīts utt. faktori ierobežo jauno kapitālu ienākšanu.

Leon: Par MEME sezonu es uzskatu, ka tā ir regulāra izpausme aktīvu trūkuma laikā, tirgus vienmēr nepieciešams spekulācijas objekts. Iepriekšējā naratīvs ir beidzies, jaunā naratīva vēl nav parādījusies, tādēļ meme sezona būtībā ir tirgus tukšumu aizpildīšana. Nākamā buļļa dzinējs ir jautājums, uz kuru mums vairāk jāpievērš uzmanība. Es uzskatu, ka Blur nav galīgā forma, tā pašlaik izskatās kā FCoin variācija, jauna pudele veca vīna. Blur nav infrastruktūras līmeņa inovācija, tā būtībā ir NFT aktīvu cenu atklāšanas process, likviditāte ir viens no aktīvu pamatelementiem, Blur sniedz šajā jomā vērtību, tas ir labi. Bet pašreizējā situācijā es uzskatu, ka tā ir ilgtermiņa un īstermiņa sāpes atšķirība, NFT trase ir nonākusi līdz šai situācijai, tas bija neizbēgami, Blur paātrināja šo procesu. Dārgie zilo ķēžu NFT nedrīkst tikt interpretēti kā patēriņa preces, cena ir tik augsta, ka tās visām ir aktīvu īpašības, piemēram, pulksteņi.

Andy: Blur ir paātrinātājs, kas paātrina augšanu vai nāvi, projekta virziens pats par sevi nenosaka Blur. Blur padara dažus jau mirušos projektus izskatītus, kā vēl dzīvus.

4, Kādus interesantus virzienus varētu ieņemt NFT, kā skatīt mākslas un mūzikas tipa NFT?

Charlie Hu: Agrāk es uzskatīju, ka mākslai nav nepieciešams būt ķēdē, bet nesen pēc sarunām ar māksliniekiem esmu mainījis savu viedokli. Viņi uzskata, ka PFP ir bezgalīga pārprodukcija, masveida ražošana, bet kriptomāksla ir noteiktā trūkumā, šeit jānorāda uz šiem augstās mākslas vērtības darbiem, pat ja pats mākslinieks var radīt tikai ierobežotu skaitu darbu. Šie NFT ir ar tirgus vērtību, ir sociāla atzīšana, ir cilvēki, kas pēc to iegādes būs gatavi ilgstoši tos kolekcionēt. Agrāk bija daudz saistītu projektu, kas strādāja šajā virzienā, Dragonfly u.c. arī ieguldīja šajā jomā, bet, man šķiet, ka šīs enerģijas nav pietiekami, daļa ir tādēļ, ka šie lietotāji nav pieraduši pie blokķēdes izmantošanas, otra ir tā, ka nozares iekšienē nav labu radītāju, pircēju, kolekcionāru, kas vadītu.

Cilvēki veic šāda tipa NFT kolekcionēšanu, patēriņu. Kad šādu cilvēku skaits palielinās, tas var radīt NFT lietošanas scenāriju pieaugumu. Viņu uzvedība atšķiras no spekulatīvām aktivitātēm.

Andy: Es personīgi esmu optimistisks par Gamefi saistītajiem NFT, tas tikko sākas, un daudzas dzimtās spēļu komandas ienāk blokķēdes spēļu nozarē, tas ir šīs nozares izdzīvošanas atslēga, nevis pašlaik izdot PFP un teikt, ka vēlos izveidot spēli, šāds piegājiens pamatā ir katrs, kas mirst ceļā. Es ļoti ceru uz pārkāpšanu, vispirms izveidojot spēli, pēc tam ieejot Web3 jomā. Pašlaik daudzi projekti dara pretēji, tagad WEB3 izsniedz Token, NFT, pēc tam izstrādā spēli, tikai turētājiem token ir iespēja spēlēt spēli. Šāda loģika nav pareiza. Pareizā loģika būtu tāda, ka ikviens var spēlēt spēli, spēles laikā visi aktīvi tiek NFT, spēlētāji var mintot, iegūt dažus buff utt. Es ceru uz aizvien vairāk šādā veidā veiktiem spēļu projektiem, iepriekšējie web3 spēļu projekti ir ražojusi pārāk zemu kvalitāti, pat APE notekūdeņu spēles ir tādas, kas pat nav spēles. Protams, APE notekūdeņu spēles pierādīja, ka Tokenomic un tokengate apvienojums ir tas, ko daži cilvēki ir gatavi patērēt, šī loģikas apstiprināšana ir ļoti svarīga blokķēdes spēļu nākotnei.

Charlie Hu:

Patiesībā šī spēle ir spēlēšanas un kvalitātes ziņā ļoti slikta, bet no piedāvājuma puses tas ir pareizais lēmums, ko pieņēma YugaLabs. Ja viņi nolemj izveidot 3A spēli, tad viņi ir no tā iestrēguši, 3A izstrādes finansējums, tehniskā spēja ir komandas nespēja. Turklāt tajā laikā tirgus situācijā tikai vienkāršas spēles varēja piesaistīt spēlētājus, 3A spēles pat cilvēki negribēja spēlēt, viņu turētāji nebija kodolspēļu spēlētāji. Izveidot vienkāršu, sociālo spēli bija viņu pareizā izvēle tajā brīdī. Arī šī panākuma dēļ viņi nolēma pieņemt darbā Blizzard galvenos darbiniekus, liekot cilvēkiem justies, ka spēles naratīvs ir gaidāms.

Andy: Es pilnībā piekrītu. Līdzīgas spēles ir Imaginary Rides, viņu spēle ir lieliska, mint laikā cena sasniedza vairāk par 0.1E, bet, jo vēlāk tirgus darbs nebija sekojis, tas noveda pie pašreizējā krituma.

Leon: WEB3 spēļu pašreizējais liels izaicinājums ir tas, ka viņi nevar izdoties Apple Store, Steam u.c. platformās, ir daudz ierobežojumu.

Chase:

Spēles vai nu no Web3 pārorientējas uz WEB2, vai no WEB2 uz Web3. Otrajā gadījumā Web2 viņiem patiesībā nav pietiekamas motivācijas mēģināt Web3, tas prasa nozares paša būvēt infrastruktūru, lai tos piesaistītu, Web2 nozare nenāks un neuzbūvēs Web3 infrastruktūru. Es uzskatu, ka dzimtās nozares komandai šobrīd ir palikuši divi gadi laika logs. Pēc tam, kad Hongkongā un citās vietās regulējums ir noskaidrots, Meta un citi milži varēs mazāk riskanti ienākt Web3 jomā, tikai tad viņi godīgi uzskatīs Web3 spēles par stratēģisku virzienu, un, kad viņi ienāks, viņu konkurētspēja būs augstāka par Web3 dzimtajām komandām. Spēļu Infura, IP ir pašlaik dzimtajām komandām ļoti labs virziens, nākotnē tas varēs uzņemt WEB2 un WEB3 divu virzienu tirgum.

Visatbilstošākais Web3 spēļu modelis ir Disneja modelis, kad ir IP, tiklīdz laiks un izkārtojums ir pietiekami, tas var tikt izdarīts ļoti plaši. Web3 joprojām ir ļoti agrīnā stadijā, nav šī procesa, bet tas varētu būt vienkāršākais un visilgākais ceļš, lai sasniegtu plašu pieņemšanu.