Japānas mākslīgā intelekta eksperti un pētnieki aicina būt piesardzīgiem attiecībā uz nelegāli iegūtas informācijas izmantošanu mākslīgā intelekta apmācībā, kas, viņuprāt, var izraisīt "lielu skaitu autortiesību pārkāpumu lietu", darba zaudēšanas, nepatiesas informācijas un konfidenciālas informācijas nopludināšanu.
26. maijā tika iesniegts valdības AI stratēģijas padomes projekts, kas rada bažas par AI regulējuma trūkumu, tostarp par riskiem, ko tehnoloģija rada autortiesību pārkāpumiem.
Saskaņā ar Japānas likumdevēja Takashi Kii 24. aprīļa teikto, pašlaik nav likumu, kas aizliegtu mākslīgajam intelektam izmantot ar autortiesībām aizsargātus materiālus un nelegāli iegūtu informāciju apmācībai.
“Pirmkārt, pārbaudot Japānas tiesību sistēmu (autortiesību likumu) attiecībā uz informācijas analīzi, ko veic AI, es atklāju, ka Japānā neatkarīgi no tā, vai tas ir bezpeļņas, peļņas vai darbības, kas nav dublēšanās, tas ir iegūts no nelegālām vietnēm,” sacīja Takaši.
Takashi Kii runā Pārstāvju palātas norēķinu un administrācijas uzraudzības komitejas otrajā apakškomitejā. Avots: go2senkyo
"Ministrs Nagaoka skaidri norādīja, ka darbu ir iespējams izmantot informācijas analīzei neatkarīgi no metodes, neatkarīgi no satura," piebilda Takaši, atsaucoties uz izglītības, kultūras, sporta, zinātnes un tehnoloģiju ministru Keiko Nagaoku.
Takashi arī turpināja jautāt par vadlīnijām AI tērzēšanas robotu, piemēram, ChatGPT, izmantošanai skolās, kas arī rada savas dilemmas, ņemot vērā, ka ir ziņots, ka izglītības sistēma šo tehnoloģiju pārņems 2024. gada martā.
"Ministrs Nagaoka atbildēja "cik drīz vien iespējams", konkrētas atbildes par laiku nebija," viņš teica.
Sarunā ar Cointelegraph, Melburnā bāzētā Y Intelektuālā īpašuma jurists un preču zīmju advokāts Endrjū Petale saka, ka šī tēma joprojām ietilpst "pelēkajā zonā".
“Liela daļa no tā, ko cilvēki patiesībā nesaprot, ir tas, ka autortiesības aizsargā veidu, kā tiek izteiktas idejas, bet patiesībā neaizsargā pašas idejas. Tātad mākslīgā intelekta gadījumā cilvēks ievada informāciju programmā,” viņš teica, piebilstot:
“Tātad ievadi nāk no cilvēkiem, bet faktiskā izteiksme nāk no paša AI. Kad informācija ir ievadīta, tā būtībā ir ārpus personas rokām, jo to ģenerē vai izsūknē AI.
"Domāju, ka līdz brīdim, kad tiesību akti atzīst mašīnas vai robotus par autortiesībām, tā patiešām ir pelēkā zona un tā ir mazliet neviena cilvēka zemē."
Petale piebilda, ka tas rada daudz hipotētisku jautājumu, kas vispirms ir jāatrisina ar tiesvedību un regulējumu.
“Es domāju, ka jautājums ir; vai mākslīgā intelekta veidotāji ir atbildīgi par rīka izveidi, kas tiek izmantots autortiesību pārkāpšanai, vai arī cilvēki, kas to izmanto, lai pārkāptu autortiesības? ”Viņš teica.
No AI uzņēmumu viedokļa viņi parasti apgalvo, ka viņu modeļi nepārkāpj autortiesības, jo viņu mākslīgā intelekta roboti pārveido oriģinālos darbus par kaut ko jaunu, kas saskaņā ar ASV tiesību aktiem tiek uzskatīts par godīgu izmantošanu, kur lielākā daļa darbību sākas.
Žurnāls: “Morālā atbildība” — vai blokķēde patiešām var uzlabot uzticēšanos AI?