Stabilās monētas var saskarties arī ar banku krīzēm

ASV dolāru monēta (USDC), ko emitējusi Circle, jau sen ir bijusi “labais puisis” starp stabilajām monētām — tirgus kapitalizācijas ziņā tas ir tikai otrs pēc bieži vien iemīļotā Tether. Circle modeļa pamatā ir skaidras naudas un īstermiņa valsts parādzīmju ieguldīšana un pārredzamas informācijas sniegšana. Šis ir arī pamatmodelis, ko izmanto, kad Kongress mēģina pieņemt tiesību aktus par stabilām monētām, taču tas nav saprātīgi.

Šī struktūra ļoti labi darbojās Circle laika periodā. Neskatoties uz Tether pirmā virzītāja priekšrocībām un citām priekšrocībām, Circle gandrīz tuvojas tirgus kapitalizācijai. Laikā, kad 2022. gada maijā notika Terra/Luna sabrukums, Tether tirgus daļa stabilo ASV dolāru monētu tirgū bija samazinājusies līdz mazāk nekā pusei, savukārt Circle tirgus daļa bija sasniegusi gandrīz 40%.

Kā Circle rakstīja savā emuāru sērijā “Trust and Transparency” pagājušā gada jūlijā (visu uzsvaru es izcēlu):

“Salīdzināt Circle ar tiem trastiem vai bankām, kas izmanto daļēju rezervju modeli, ir tas pats, kas salīdzināt ābolus ar apelsīniem (divas būtībā atšķirīgas lietas, nesalīdzināmas nozīmes, Circle izdotās USDC ir pilnībā rezervētas USD). valūta, atšķirībā no bankām, biržām vai neregulētām iestādēm, Circle nevar aizdot USDC rezerves...

Šis ir punkts, ko Circle ir vairākkārt uzsvēris sabiedriskajā domā un Vašingtonā.

Kā Kongresa liecībās sacīja Circle izpilddirektors Džeremijs Allaire: “Pilnībā rezerves digitālās valūtas modelis, piemēram, USDC, kurā 100% aktīvu ir denominēti augstas kvalitātes skaidrā naudā un īstermiņa ASV valsts kases ir pilnībā rezervētas, kas nav tas pats kā banku noguldījumus, kas ir procesi, kuros bankas saņem noguldījumus un pārķīlā un aizdod.”

Stabilu monētu turētājiem tas izklausās lieliski! Klientu nauda ir pilnībā glabāta drošā vietā, un to var viegli izņemt un izmantot Riska investīcijas īstermiņa valsts obligācijās nepakļauj klientus kapitāla zaudējuma riskam.

Tātad, kā jūs kā nebanku iestāde varat sasniegt šāda veida drošību? Atbilde ir "skaidra nauda" (aka banku noguldījumi) un īstermiņa valsts iekšējā aizņēmuma parādzīmes. Šie īstermiņa Valsts kases vērtspapīri ietver naudas tirgus fondu akcijas un ar Valsts kasi nodrošinātos atpirkšanas līgumus ar bankām un citām institūcijām, kurām var būt ilgāka termiņa valsts vērtspapīri. Turklāt ir nepieciešama pārredzama šo aktīvu atklāšana, lai tirgus varētu uzticēties šiem aktīviem. (Lai novērstu stabilu monētu nestabilitāti, galvenais ir pārredzamība, izpaušana un trešās puses pārbaude, vai ne?)

Labi, apskatīsim Circle informāciju 2023. gada februārī:

Pārskata datumā Circle nauda tika noguldīta šādās ASV regulētajās finanšu iestādēs: Bank of New York, Mellon Citizens Trust Bank, Customer Bank, New York Bank of Commerce, Flagstar Bank of North Carolina filiāles, Signature Bank, Silicon Valley Banka, Silvergeitas banka.

Tātad marta trīs dienu laikā aktīvs, kas nodrošināts ar “pilnībā rezervētu” USDC, pārvērtās par apskaužamu portfeli grūtībās nonākušiem kredītu ieguldītājiem. Tāpat arī pats USDC. Zem iepriekš minētās informācijas (caurredzamība!) USDC sāka kristies, un, kad Circle atklāja, ka SVB faktiski ir iestrēguši 3,3 miljardi USD, neskatoties uz mēģinājumiem to izņemt, USDC vērtība kritās vēl smagāk:

Šajā nedēļas nogalē USDC tirgojās zem USD 0,9 — līdz valdība paziņoja, ka tā atbalstīs neapdrošinātos noguldījumus bankrotējušās bankās:

Retorika “Mēs neaizdosim rezerves līdzekļus” vienmēr ir bijusi smieklīga, un tagad USDC ir izgājis 48 stundu vingrinājumu, kas to padarījis vēl skaidrāku. Lai patiesi sasniegtu "pilnas rezerves", visas rezerves ir jānogulda centrālajā bankā.

Pretējā gadījumā apgalvojums, ka kaut kas mazāks par pilnu rezervi ir “pilna rezerve”, ir ārkārtīgi maldinoši. Neapdrošinātie dolāri bankās (USDC, iespējams, būs nepieciešami vismaz daži no tiem, un to tik un tā ir daudz) ir aizdevumi šīm bankām, jo ​​tie savieno blokķēdes sistēmas, lai pārveidotu digitālās valūtas tradicionālajās valūtās kā svarīgu tiltu starp tradicionālo finanšu sistēmu un digitālās valūtas sistēmu. Circle izsniedz pieprasījuma saistības un izsniedz riskantus kredītus, tātad tā ir banka:

Martā tās aktīvu bilances caurspīdīgums noveda pie saistību zaudēšanas (jo lielāki bankas lietotāju noguldījumi jeb USDC, jo lielākas saistības, jo šie līdzekļi ir jāizpērk klientiem, tātad tās ir saistības), lai gan galu galā nesaskārās ar zaudējumiem, bet tas liecina, ka tā ir banka. Un Tether, kas ir salīdzinoši riskantāks, bet gudri samazina caurspīdīgumu, martā atguva lielu tirgus daļu, tāpēc tā ir arī banka:

Tāpēc topošā vienprātība par to, kā padarīt stabilus “maksājumus ar monētām”, joprojām ir nestabila. Tomēr no finanšu stabilitātes viedokļa USDC vērtības kritums nav vissvarīgākais. Svarīga stāsta daļa ir tāda, ka Circle mēģināja izņemt no bankas 3,3 miljardus dolāru, uzzinot no bankas sliktās ziņas.

Stabilas monētas, nestabili noguldījumi

Lai gan šajā gadījumā 3,3 miljardu dolāru finansējums nemainītu SVB likteni, ir viegli iedomāties scenāriju, kurā stabilā monēta, ja tā tiek vadīta tās turētāju vārdā, radītu spiedienu uz sistēmiski svarīgiem darījumu partneriem. Ja Circle veiksmīgi izņem līdzekļus, tas būtu labi stabilu monētu īpašniekiem, taču tas var notikt uz sistēmas stabilitātes rēķina.

No 6. līdz 31. martam Circle no banku sistēmas izņēma USDC noguldījumus aptuveni 8 miljardu dolāru apmērā. No makro viedokļa 8 miljardi USD nav nekas. Bet dažām konkrētām bankām tas var nozīmēt visu, kad banka atrodas izdzīvošanas režīmā, kādam ir jāpilda margināla darījuma partnera loma.

Pirmajā ceturksnī Tether pārvietoja noguldījumus aptuveni 5 miljardu ASV dolāru apmērā repo darījumu darījumos atbilstoši plašākām tendencēm banku tirgos. Pat ja līdzekļi nonāks tieši to pašu aizņēmēju rokās, izmaksas palielināsies un var rasties īslaicīgi traucējumi. Visticamāk, daži cilvēki ir zaudējuši finansējuma avotu.

Bet vai tā nav slikto aizņēmēju (t.i., banku) vaina, nevis stabilās monētas vaina, pildot savu uzticības pienākumu? Galu galā īpašnieki martā izpirka aptuveni 25% no neapmaksātajām USDC stabilajām monētām, kas pārsniedza 10 miljardus USD! Circle ir jābūt likviditātei, lai izpildītu šīs saistības.

Tomēr nebanku stabilo monētu esamība palielina sistēmas ievainojamību, iekļūstot starpnieku ķēdē. Blockchain dati liecina, ka lielākajai daļai Tether (USDT) un USDC turētāju ir summas, kuras parasti būtu jāsedz Federālās noguldījumu apdrošināšanas korporācijas (FDIC) apdrošināšanai:

Tātad, ja jūs izslēdzat nebanku stabilās monētas no starpnieku ķēdes (vai pieprasāt, lai tās kļūtu par bankām), jums banku sistēmā paliek lipīgi, apdrošināti noguldītāji.

Tas ir, lai klientiem sniegtu kriptovalūtas pakalpojumus, nebanku stabilās monētas faktiski apkopo apdrošinātos noguldījumus un pārvērš tos neapdrošinātos noguldījumos un citā vairumtirdzniecības finansējumā. Un šis finansējums riskē izpildīt savas fiduciārās saistības, parādoties pirmajām nepatikšanām. Ja stabilās monētas patiešām ir “maksājumu stabilas monētas”, kā to apgalvo Kongress, tām vienkārši vajadzētu būt maksājumu tehnoloģijai un pastāvēt banku sistēmas noguldījumu grāmatās. Nebanku stabilās monētas var nodrošināt drošību pašas sev, taču tās var arī radīt risku visai sistēmai.

C3 Padoms. Šeit paustie viedokļi, domas un viedokļi ir tikai autora viedokļi, domas un viedokļi. Šis raksts nesatur ieguldījumu viedokļus vai ieteikumus. Katrs ieguldījums un darījums ir saistīts ar risku. Ir trīs ieguldījumu jomas: redzēšana, izpratne un turēšana. Uzņēmējdarbībai ir arī trīs jomas: domāšana, darīšana un pabeigšana. Šķiet, ka katrs līmenis uz papīra ir aptuveni vienāds, taču patiesībā tas ir daudz atšķirīgs. Katrs līmenis var likvidēt vairāk nekā 90% cilvēku.