Patiesībā tas ir labs jautājums, un tā ir arī galvenā problēma, ka lielākā daļa cilvēku neuzdrošinās uzticēties Bitcoin.
Daudzi cilvēki domā, ka iemesls, kāpēc Bitcoin ir vērtīgs, ir tāpēc, ka tas ir "rets", ja Bitcoin vairs nav "rets", tad tam nebūs nekādas vērtības.
Tas ir pārpratums. Padomāsim par jautājumu: kāda ir visas “valūtas” būtība?
Atbilde ir uzticēšanās. Lielākais iemesls, kāpēc ASV dolārs ir vērtīgs, ir uzticamība, kas noteikta ASV dolāram saskaņā ar Bretonvudsas līgumu, nevis tā sauktā līdzvērtīgā maiņa ar zeltu (lai gan citi to saka). Galvenais iemesls, kāpēc RMB ir vērtīgs, ir RMB uzticības sistēma Ķīnā un kaimiņvalstīs, nevis apmaiņa ar ASV dolāru rezervēm (paskatieties uz ārzonas RMB). Tas var izskaidrot dažu valstu valūtu (piemēram, Krievijas rubļa un jums visiem zināmā Zimbabves dolāra) ievērojamo vērtības samazināšanos, jo valdība un pašreizējā pasaules situācija ir novedusi pie uzticības sistēmas, kas neatbalsta šī valūta, tā saucamās ekonomiskās sankcijas, un valūtas spekulācijas ir ļoti virspusējs un virspusējs iemesls.
Valūtas būtība ir uzticēšanās.
Tātad, kā ar Bitcoin?
Bitcoin ir valūta, kurai nav centralizētas uzticības mērīšanas institūcijas Bitcoin vērtība, tas ir, tās "kredītsistēma", rodas no centralizēto vienību neuzticēšanās. Katra valsts ir atklājusi, ka senjoru ir pārāk viegli iekasēt, un, dzerot baložus, lai remdētu slāpes, valstu starpā ir arvien vājāka uzticēšanās, un pat katras valsts iedzīvotāji paši neuzticas valsts valūtai.
Uzticība, tāpat kā kvalitāte, tiek saglabāta Uzticība centralizētajām valūtām, savukārt uzticēšanās decentralizētajām valūtām dabiski palielinās.
Tas ir galvenais iemesls, kāpēc Bitcoin vērtība turpina pieaugt. Tāpēc digitālajām valūtām, piemēram, Bitcoin, ir tikai divi nobeigumi. Katra no valstīm izdomās, ka tās vairs neizlaidīs vairāk valūtu, zinātniskā un saprātīgā veidā emitēs vairāk valūtu, un visas valstis unificēs un stabilizēs valūtas maiņas kursus. centralizēto valūtu kredītsistēma Tad Valūtu, piemēram, Bitcoin, vērtība būs bezgalīgi tuvu 0. Visas valstis turpinās remdēt slāpes un izmantos pārmērīgas valūtas emisijas metodi, lai vēl trakāk no visiem iekasētu seigniorage, tad uzticēšanās centralizētajām valūtām kļūs arvien mazāka un decentralizētām valūtām, piemēram, Bitcoin. Kopējā vērtība būs bezgala tuvu. uz visu to vienību kopējo darbaspēka produkciju, kuras neuzticas valdībai un citām valdībām, bet kurām ir jāiesaistās starptautiskajā tirdzniecībā.
Vai nu cena ir neprātīgi augsta, vai arī tā ir bezvērtīga.
Tātad, to saprotot, jūs varat atbildēt uz šo jautājumu, jo jūs varat izveidot citu valūtu, tad, ja ir vairāk valūtas, vai tas nav līdzvērtīgs papildu digitālo valūtu emisijai? Šobrīd valstij nav jāvāc seigniorage. Tādi krāpnieki kā Li Sjaolai un pat Lao Vans var nākt un kliegt: "Es pavadīju 10 minūtes, mainot Bitcoin kodolu un izveidoju jaunu digitālo valūtu, ko sauc par SBC. SB nāc un piedalies manā ICO un maksā man seigniorage~”.
Tātad, ja tas notiktu, vai jūs nekavējoties izvēlētos izmantot blakus esošo Lao Vangas SBC?
Atbilde ir tāda, ka spekulanti kaut kādā mērā piedalīsies, bet tirgus nepiedalīsies. Iemesls ir vienkāršs Jauno kriptovalūtu nav atzinusi tirgus un tā nav piemērota. Tad šī valūta nav valūta, bet gan virtuāla prece, ko izmanto spekulācijām.
Citiem vārdiem sakot, pat ja Lao Wang blakus esošā ICO ir SBC, neviens neizvēlēsies šo valūtu, izņemot spekulantus bez smadzenēm.
Tad rodas cits jautājums. Pieņemsim, ka Lao Vans ir izveidojis SBC skaitītājus visā pasaulē. Izmantojot SBC, jūs varat tos iegādāties lētāk , vai Lao Vans neradīja SBC tirgu un neļāva šai valūtai apgrozīt?
Atbilde ir, jā.
Lao Vans maksāja augstas izmaksas, ražojot prezervatīvus, nesot zaudējumus zem tirgus cenas un izplatot preces visā pasaulē, lai radītu šīs digitālās valūtas likviditāti. Un šī likviditāte neaprobežosies tikai ar prezervatīvu iegādi Cilvēki, kuri vēlas iegādāties prezervatīvus par zemām cenām, apmaiņā pret SBC var tērēt citas valūtas, piemēram, Bitcoin, un pēc tam iegādāties prezervatīvus, tādējādi samazinot izmaksas par prezervatīvu iegādi tieši ar BTC. izmaksas par. Tātad, kurš uzņemsies zaudējumus?
Atbilde ir Lao Vanga.
Citiem vārdiem sakot, Lao Vangam ir jāmaksā ārkārtīgi augstas izmaksas, lai mainītu esošo digitālās valūtas ekoloģiju un dotu savai valūtai iespēju ietekmēt tirgu.
Tad rodas divi jautājumi.
1. Vai Lao Vans būs gatavs maksāt tik augstas izmaksas, lai reklamētu jaunu digitālo valūtu?
2. Ja Lao Vans maksās tik augstas izmaksas, vai šī digitālā valūta patiešām ietekmēs tirgu?
Lai atbildētu uz pirmo jautājumu, mums vispirms ir jāatbild uz otro jautājumu. Atbilde uz otro jautājumu patiesībā ir ļoti vienkārša... Ja vien Lao Vans nespēs monopolizēt steidzami vajadzīgu produktu, pat ja Lao Vans maksās tik augstas izmaksas, šī digitālā valūta joprojām nevarēs ietekmēt tirgu ir ļoti vienkārši saprotams...
Jūs apmainījāt BTC pret SBC, lai iegādātos prezervatīvus, kas nodrošināja SBC likviditāti. Iemesls, kāpēc jūs to darījāt, bija tāpēc, ka prezervatīvu iegāde ar SBC bija zemāka, un Lao Vans sedza šo zaudējumu daļu. Persona, kurai pieder citas preces, piemēram, maize, arī izvēlēsies pieņemt SBC, jo viņam var būt nepieciešami prezervatīvi naktī, tāpēc viņš izvēlēsies rezervēt kādu SBC.
Tātad patiesībā nauda ir palielinājusies.
Nākamais solis ir interesants, jo SBC likviditāte ir ieviesta tirgū, Bitcoin nav tik vērtīgs kā iepriekš, jo SBC var iegādāties prezervatīvus lētāk, un BTC var apmainīt pret SBC, kas netieši noved pie prezervatīvu iegādes. ar BTC ir arī samazināts, citādi citi tirgotāji, kas pārdod prezervatīvus, nevarēs tos pārdot. Pārdošana par pazeminātām cenām ir labāka metode nekā krājumu uzkrāšana.
Un, ja citi tirgotāji pazeminās cenas, Laowang SBC zaudēs savas konkurences priekšrocības, un Laowang ir vēl vairāk jāsamazina SBC iegādāto prezervatīvu cena. Galu galā Laowang monopolizēs prezervatīvu tirgu un citi tirgotāji nevar pazemināt cenas, vai arī prezervatīvi un SBC. turpinās pazemināt cenas, līdz Lao Vans vairs nevarēs atļauties šīs izmaksas.
Kas notiks, ja Lao Vans vairs nevarēs atļauties šīs izmaksas? Atbilde ir tāda, ka cena vairs nekritīs. Tad, ja SBC vairs nebūs cenu priekšrocības, pērkot prezervatīvus, visi izvēlēsies BTC ar lielāku likviditāti pašreizējā Neša līdzsvara apstākļos. Un ja Lao Vans ir bankrotējis...
Tad SBC vairs nevarēs iegādāties prezervatīvus par zemām cenām, un SBC kļūs par kaut ko līdzīgu kolekcionējamam un lēnām zaudēs savu apriti. Vai nu tas kļūst par piramīdas shēmu instrumentu spekulantiem, vai arī vienkārši pazūd un nevienam tas nerūp.
Tātad, saprotot otro punktu, jūs zināt, ka, ja Laowang nav pietiekami spēcīga, lai monopolizētu visu tirgu, tā noteikti neizvēlēsies reklamēt šādu digitālo valūtu.
Bet ja nu Lao Vangam ir iespēja monopolizēt tirgu?
Tad viņš var to vienkārši stumt... Viņam jau ir šī spēja, ko lai es vēl varu teikt?
Arī reālajā dzīvē dažādas valstis ir atklājušas šo problēmu. Neuzticēšanās starp valstīm un cilvēku neuzticēšanās valdībai neizbēgami novedīs pie arvien pieaugošas digitālās valūtas aprites. Tāpēc daudzas valdības izvēlas kļūt par Laowang, lai atbalstītu digitālo valūtu Digitālā valūta. Piemēram, Japāna atbalsta Bitcoin un Krievija atbalsta Ethereum, nekas vairāk.
Sagrābt sev izdevīgu digitālo valūtu apriti nozīmē sagrābt nākamā laikmeta senjoru.
Kopējās tirgus ekonomikas parādības, inflācija un deflācija, joprojām notiks digitālajās valūtās. Tas tikai nedaudz atšķiras no tā, kā jūs iedomājāties.