Kopš Bitcoin tīklā tika veikti pirmie blokķēdes darījumi, digitālo valūtu pasaule ir krasi mainījusies. Papildus labi zināmajiem darba pierādīšanas un likmes pierādīšanas algoritmiem sāk kļūt zināmi arī citi vienprātības mehānismi un metodes vienprātības panākšanai blokķēdes sistēmās.

Bitcoin izmantotais darba pierādījuma algoritms ir visuzticamākais un drošākais šodien pieejamais algoritms. Bet tas nav īsti mērogojams. Bitcoin un citiem uz darba pierādījumiem balstītiem blokķēdes tīkliem ir ierobežota veiktspēja attiecībā uz darījumu skaitu sekundē (TPS). Šis ierobežojums ir saistīts ar faktu, ka Bitcoin paļaujas uz sadalītu mezglu tīklu, jo mezgliem ir jāvienojas par blokķēdes pašreizējo stāvokli. Tas nozīmē, ka jauns darījumu bloks ir jāpārbauda un jāapstiprina lielākajai daļai tīkla mezglu, pirms to var apstiprināt. Tāpēc Bitcoin tīkla izplatītais raksturs, vienlaikus nodrošinot drošu un neuzticamu ekonomisko sistēmu, ierobežo arī tā izmantošanu plašākā mērogā.

Proof-of-likmes blokķēdes parasti pārspēj Bitcoin darījumu skaita ziņā sekundē. Tomēr atšķirība nav būtiska, un likmju pārbaudes tīkli īsti neatrisina mērogojamības problēmu.

Šajā gadījumā pilnvarojuma pārbaude kļūst par efektīvāku alternatīvu, jo tā var veikt vairāk darījumu sekundē.


Kas ir autoritatīvs sertifikāts?

Autoritātes apliecinājums (PoA) ir uz reputāciju balstīts konsensa algoritms, kas ievieš praktisku un efektīvu risinājumu blokķēdes tīkliem, īpaši privātajām ķēdēm. Šo terminu 2017. gadā ieviesa Gevins Vuds, Ethereum līdzdibinātājs un bijušais tehnoloģiju vadītājs.

Proof-of-Authority konsensa algoritms izmanto identitātes vērtību, kas nozīmē, ka persona, kas izvēlēta kā bloka pārbaudītājs, nav balstīta uz nodrošinājuma digitālo valūtu, bet gan uz personīgo uzticamību. Tāpēc autoritātes apliecinājuma blokķēdes ir aizsargātas ar uzticamu entītiju verifikācijas mezgliem.

Autoritātes apliecinājuma modelis balstās uz ierobežotu skaitu bloku pārbaudītāju, padarot to par ļoti mērogojamu sistēmu. Blokus un darījumus pārbauda iepriekš apstiprināti dalībnieki, kuri darbojas kā sistēmas pārvaldnieki.

Autoritātes pārbaudes algoritmu var izmantot dažādos scenārijos, un tas tiek uzskatīts par prioritāti loģistikas lietojumos. Piemēram, piegādes ķēžu kontekstā pilnvaru pierādīšana tiek uzskatīta par efektīvu un saprātīgu risinājumu.

Pierādīšanas modelis ļauj uzņēmumiem aizsargāt savu privātumu, vienlaikus izmantojot blokķēdes tehnoloģiju. Microsoft Azure ir vēl viens autoritātes apliecinājuma ieviešanas piemērs. Vienkārši sakot, Azure platforma nodrošina risinājumus privātajiem tīkliem, jo ​​​​iegūšana nav nepieciešama, sistēmai nav nepieciešami tādi vietējie marķieri kā "gāze".


Pilnvaru apliecinājums VS Pierādījums par likmi

Daži cilvēki domā, ka Proof of Authority ir uzlabota spēles apliecinājuma versija, jo tajā tiek izmantota identitāte, nevis valūta. Tā kā lielākā daļa blokķēžu tīklu ir decentralizēti, likmes pierādījums ne vienmēr ir piemērots noteiktiem uzņēmumiem un uzņēmumiem. Turpretim Proof-of-Authority var būt labāks risinājums privātām blokķēdēm, jo ​​tā veiktspēja ir daudz augstāka.


Nosacījumi autoritatīvam vienprātības pierādījumam

Lai gan apstākļi dažādās sistēmās var atšķirties, autoritātes vienprātības algoritmiem parasti ir nepieciešami šādi raksturlielumi:

  • Derīga un uzticama identitāte: verificētājiem ir jāapstiprina sava patiesā identitāte.

  • Prasības, lai kļūtu par vērtētāju, ir augstas: kandidātiem ir jābūt gataviem ieguldīt un ietekmēt savu reputāciju, kas arī samazina risku tikt izvēlētiem par apšaubāmu vērtētāju un stimulē ilgtermiņa ieguldījumus.

  • Validatora nokārtošanas kritēriji: Validatoru atlases metodei jābūt konsekventai.

Reputācijas mehānisma būtība ir pārbaudītāja identitātes noteikšana. Tas nav vienkāršs process, un tas nav arī tāds, no kura var viegli atteikties. Tai ir jāizrauj nekvalificēti biedri. Galu galā visiem validētājiem ir jāiziet viens un tas pats process, lai nodrošinātu sistēmas integritāti un uzticamību.


ierobežojums

Viens no autoritatīvās vienprātības uzskatiem ir tāds, ka tā atsakās no decentralizācijas. Līdz ar to var teikt, ka šis konsensa algoritma modelis ir paredzēts tikai centralizēto sistēmu efektivitātes uzlabošanai. Lai gan tas ir izrādījies pievilcīgs risinājums lielākiem uzņēmumiem ar loģistikas vajadzībām, tam ir daži trūkumi, jo īpaši digitālo valūtu jomā. Autoritatīvai vienprātībai ir liela caurlaidspēja, taču neatgriezeniskuma aspekts ir problēma, kad var viegli ieviest tādas lietas kā cenzūra un melnais saraksts.

Vēl viena izplatīta autoritatīvās vienprātības kritika ir tāda, ka ikviens var redzēt autoritatīvā konsensa apstiprinātāja identitāti. Kritiķi apgalvo, ka tikai vecāka gadagājuma cilvēki, kuri ir kvalificēti šim amatam, vēlēsies kļūt par vērtētāju (kā publiski pazīstamu dalībnieku). Tomēr, zinot pārbaudītāja identitāti, trešā puse var veikt manipulācijas. Piemēram, ja konkurents vēlas izjaukt tīklu, pamatojoties uz autoritatīvu vienprātību, viņš var mēģināt mudināt sabiedrības domu, ka vērtētājs krāpjas, tādējādi izjaucot iekšējo sistēmu.

Darba apliecinājumam, likmes apliecinājumam un pilnvaru apliecinājumam ir savas priekšrocības un trūkumi. Kā mēs visi zinām, decentralizācija tiek augstu novērtēta digitālajās valūtās, un kā vienprātības mehānisms pilnvarojuma pierādījums novērš decentralizāciju, lai panāktu augstu caurlaidspēju un mērogojamību. Autoritātes pierādīšanas sistēmu raksturīgās īpašības ir krasā pretstatā tam, kā blokķēdes ir darbojušās līdz šim. Tomēr Proof-of-Authority piedāvā arī interesantu mehānismu, tāpēc to nevar ignorēt kā jaunu blokķēdes risinājumu, un tas var būt labi piemērots privātām blokķēdes lietojumprogrammām.