Nesen blokķēdes uzglabāšanas joma ir atkal kļuvusi aktīva. Filecoin strādā pie F3 uzlabošanas konsensa, Arweave virza ekosistēmas ceļa karti, IPFS joprojām paliek tajā pašā vecajā formā. Šajā brīdī Walrus pēkšņi parādījās, galvenais tīkls darbojas mazāk nekā gadu un jau ieguva Binance, Kraken un citas augstākās biržas atbalstu, sabiedrības uzmanība arī pieaug. Es veltīju nedaudz laika, lai padziļināti izpētītu tās tehnisko arhitektūru un atklāju, ka šis projekts patiešām ir veicis atšķirības dažās jomās.
Sāksim ar pamata kodēšanas mehānismu. Walrus izmanto RedStuff kodēšanas mehānismu, kas pilnīgi atšķiras no tradicionālās pilnas kopijas uzglabāšanas. Vienkārši sakot, tas sadala failu vairākos slivers (sagrieztos fragmentos), pēc tam kodē, izmantojot Reed-Solomon algoritmu, un izplata uz visiem uzglabāšanas mezglu shardiem. Burvīgā lieta ir tā, ka tev nepieciešama tikai 1/3 simbolu, lai atjaunotu visu failu. Ko tas nozīmē? Pieņemsim, ka ir 300 uzglabāšanas mezglu, pat ja 200 no tiem ir neaktīvi vai ļaunprātīgi, tavi dati joprojām var tikt pilnībā atjaunoti.
Salīdzinot ar Filecoin kopēšanas pierādījumu (PoRep) mehānismu, lai gan tas arī garantē datu integritāti, tas būtībā joprojām prasa uzglabāšanas nodrošinātājiem saglabāt pilnu kopiju. Filecoin izmanto kriptogrāfijas pierādījumus, lai pārbaudītu, vai tu tiešām esi saglabājis datus, nevis viltotu, bet liekā pakāpe atrodas tur - ja tu saglabā 1TB datus, tīklā var būt nepieciešami vairāki TB fiziskās uzglabāšanas. Walrus 5 reizes liekā pakāpe šajā salīdzinājumā izskatās ļoti ekonomiska, galu galā, kodēšanas mehānisms pats par sevi ir efektīvs datu aizsardzības veids.
Tomēr šeit ir kompromiss. Kodešanas un dekodēšanas procedūras prasa aprēķinu resursus, īpaši lieliem failiem. Walrus agregatora mezgli ir atbildīgi par blobu atjaunošanu, šis process patiešām prasa daudz CPU. Filecoin turpretī tieši saglabā pilnus failus, piekļūstot tiem, būtībā nevajag papildu aprēķinus, kavēšanās ir zemāka. Tāpēc, ja tavs lietojuma scenārijs ir augstas frekvences lasīšana un ir jutīgs pret kavēšanos, Filecoin var būt piemērotāks. Bet, ja tu meklē izmaksu efektivitāti un vari pieņemt nedaudz aprēķinu izdevumu, Walrus efektivitātes priekšrocības ir acīmredzamas.
Arhitektūras līmenī cits būtisks atšķirības punkts ir Sui integrācija. Walrus izmanto Sui kā koordinācijas slāni, visi metadati, maksājumi, blobu dzīves cikla pārvaldība notiek caur Sui ķēdes viedlīgumiem. Tas ir pilnīgi atšķirīgi no Filecoin neatkarīgas ķēdes arhitektūras. Filecoin ir sava konsensa mehānisms, sava ķēdes stāvokļa, uzglabāšanas tirgus saskaņošanas notiek ķēdē. Walrus vairāk līdzinās tam, ka "smadzenes" ir nodotas Sui, savukārt tas koncentrējas tikai uz uzglabāšanas mezglu tīklu.
Šis dizains ir labvēlīgs un nelabvēlīgs. Priekšrocība ir tā, ka Walrus var bezvadu sadarboties ar citiem protokoliem Sui ekosistēmā. Piemēram, ja tu izveido NFT projektu Sui, metadati tiek tieši uzglabāti Walrus, viedlīgums var pārbaudīt blobu pieejamību, automātiski atjaunot, vai pat izsaukt uzglabāšanas darbības pēc nosacījumiem. Šī programmējamība ir Filecoin neiespējama - lai gan FVM (Filecoin virtuālā mašīna) tagad var darbināt viedlīgumus, tā nobrieduma pakāpe joprojām ir atpalikusi no Sui Move valodas.
Kādas ir negatīvās puses? Walrus ir cieši saistīts ar Sui. Ja tu strādā pie Ethereum vai Solana, un vēlies izmantot Walrus, tev būs nepieciešama krusts ķēdes pieeja, kas nav zema slieksnis. Filecoin, salīdzinot, ir neitrālāks, piedāvā SDK atbalstu dažādām ķēdēm, pat Web2 lietojumprogrammas var tieši integrēt. No ekosistēmas paplašināšanas viedokļa Filecoin universālums ir patiešām augstāks. Bet, runājot par to, Walrus tieši mērķē uz "Sui ekosistēmas uzglabāšanas slāni", tas nemaz nav plānojis apkalpot kādu citu ķēdi.
Paskatāmies uz Bizantijas kļūdu tolerances (BFT) mehānismu. Walrus pieņem, ka katrā epohā vairāk nekā 2/3 shardu ir godīgi, kas ir ļoti spēcīgs pieņēmums. Epohas periods ir 14 dienas, un, mainoties, tiks izvēlēta jauna komiteja, augstas nodrošināšanas mezgli vieglāk tiek izvēlēti. Šis dizains ir līdzīgs Cosmos Tendermint konsensam, kas paļaujas uz nodrošināšanas ekonomiku, lai nodrošinātu drošību. Filecoin izmanto gaidāmā konsensa (Expected Consensus) plus laika un telpas pierādījumus, ļaunprātīgi mezgli tiks sodīti, ekonomiskā sodu mehānisms ir tiešāks.
Tāpēc drošības modeļa ziņā Filecoin ir tendence uz "sodu", bet Walrus ir tendence uz "izvēli". Pirmais izmanto pēcnotikumu sodus, lai atturētu ļaunprātību, bet otrais izmanto priekšnotikumu atlasi, lai izvairītos no ļaunprātības. Kurš ir labāks? Tas atkarīgs no konkrētā scenārija. Ja tev ir ļoti augstas drošības prasības un tu nevari pieļaut nekādu datu bojājumu risku, Filecoin daudzveidīgie verifikācijas mehānismi ir drošāki. Ja tev ir svarīgāka izmaksu un efektivitāte un tu vari pieņemt noteiktu nesakritību (inconsistency), Walrus BFT modelis ir pietiekams.
Ir vērts pieminēt Walrus nesakritības pierādījumu mehānismu. Ja kāds uzglabāšanas mezgls pieļauj kļūdu kodēšanā, citi mezgli var iesniegt pierādījumus, lai ziņotu. Kad tas tiek apstiprināts, šis blobs tiek atzīts par nederīgu, un uzglabāšanas maksa netiks izmaksāta ļaunprātīgajam mezglam. Šis mehānisms teorētiski var novērst ļaunprātīgu kodēšanu, taču tas ir pasīvs uzraudzības veids, atšķirībā no Filecoin PoRep, kas ir aktīva verifikācija. Runājot par drošības garantiju tūlītējību, Filecoin to dara rūpīgāk.
Tagad runāsim par veiktspēju un lietotāja pieredzi. Kad es iepriekš testēju Walrus, augšupielādējot 200GB datu kopu, tas prasīja mazāk par 20 minūtēm, šis ātrums decentralizētā uzglabāšanā tiek uzskatīts par ātru. Filecoin gadījumā darījumu saskaņošana, datu pārsūtīšana, PoRep ģenerēšana, visa procesa veikšana prasa vismaz dažas stundas vai pat dienas. Protams, Filecoin lēnās darbības iemesls ir tas, ka tas veic vairāk verifikāciju, bet lietojumiem, kuriem nepieciešams ātri uzsākt, Walrus pieredze patiešām ir plūstošāka.
Tomēr Walrus arī ir savas problēmas. Piemēram, uzglabāšanas periods ir ierobežots līdz diviem gadiem, pēc tam ir jāmaksā. Filecoin, lai gan tam ir darījuma termiņi, tu vari parakstīt ļoti ilgas līgumus, pat ir ilgtermiņa uzglabāšanas risinājumi (caur regulāru līgumu atjaunošanu automatizētu). Arweave ir vēl vienkāršāks, vienreizēja samaksa teorētiski nodrošina pastāvīgu uzglabāšanu. Ja tavi dati ir ilgtermiņa arhivēšanas dēļ, piemēram, vēsturiski dokumenti vai NFT metadati, Arweave vai Filecoin ilgtermiņa darījumi ir vieglāki. Walrus modelis, kur katrus divus gadus tev ir jāuztraucas, ir godīgi sakot, nedaudz apgrūtinošs.
Izmaksu aprēķināšana ir arī diezgan smalka. Walrus oficiāli paziņo, ka pēc subsīdijām katrs TB gadā maksā no 50 līdz 250 USD, kas izklausās lēti. Bet šī cena ir ļoti atkarīga no WAL marķiera cenas un subsīdiju politikas. WAL šobrīd ir apmēram 0,15 USD, ja tas atgriežas pie 0,76 USD ATH, uzglabāšanas izmaksas tieši pieaugs par 5 reizēm. Filecoin cenu noteikšana ir tirgus orientēta, lai gan tā arī svārstās, bet ir pietiekami daudz uzglabāšanas nodrošinātāju konkurēt, cena ir relatīvi stabila. Ilgtermiņā Walrus ir jāsasniedz USD saistītās uzglabāšanas izmaksas, pretējā gadījumā uzņēmumu lietotāji vispār neuzdrošināsies to masveidā izmantot.
Ekosistēmas lietojumos Filecoin acīmredzami ir priekšrocības. 1100 PiB aktīvās uzglabāšanas, 430M uzglabāšanas darījumu, simtiem uzglabāšanas nodrošinātāju, šie skaitļi ir reāli. Walrus pašlaik oficiāli paziņo par 14M blobiem, kas izklausās daudz, bet ņemot vērā, ka Quilt atjauninājumā katra bloba izmērs ir palielinājies, faktiskā fiziskā uzglabāšanas ietilpība var nebūt tik iespaidīga. Turklāt Walrus ieņēmumi no 2025. gada 2. ceturkšņa 380 000 USD samazinājās līdz 2026. gada 1. ceturksnim 3400 USD, šis kritums liecina, ka tīkla izmantošanas intensitāte vēl nav uzsākta.
Protams, nevar skatīties tikai uz skaitļiem. Walrus lietojuma gadījumi, lai arī maz, ir kvalitatīvi. Unchained podcasts izmanto to mediju bibliotēkām, io.net apvieno GPU un uzglabāšanu AI, Tusky veido šifrēšanas koplietošanas platformu (lai gan šobrīd notiek migrācija), visi šie ir reāli ražošanas vides gadījumi. Filecoin pusē, lai gan ir daudz, daudz darījumu patiesībā ir zemas cenas vai pat bezmaksas testēšanas dati, tieši vērtīgu uzņēmumu lietojumu īpatsvars nav viegli noteikts.
Tehnoloģiju ceļa kartes ziņā Filecoin 2026. gadā koncentrēsies uz onchain mākoņa pakalpojumiem, SLA tirgu, pierādījumiem, kas balstīti uz skaitļošanas. Visi šie virzās uz "mākoņa pakalpojumu aizstājēju" virzienā, ambīcijas ir lielas. Walrus šajā pusē vairāk koncentrējas uz AI datu tirgu un pārbaudāmu uzglabāšanu, mērķējot uz specifiku. Vienkārši sakot, Filecoin vēlas kļūt par "decentralizētu AWS", bet Walrus ir "Sui ekosistēmas uzticama uzglabāšanas slāņa" veidotājs. Abu mērķauditorijas ir atšķirīgas, un nav pilnīgas aizstāšanas attiecības.
Izstrādātāju rīku jomā abām pusēm ir diezgan daudz. Filecoin ir oficiāls Lotus klients, dažādi SDK un FVM atbalsts viedlīgumiem. Walrus ir TypeScript/Rust/Go/Python SDK, CLI rīki, HTTP API. Ja tu esi tīrs Web2 izstrādātājs, Walrus HTTP API slieksnis ir zemāks, PUT pieprasījums var nodrošināt datus. Filecoin ir jāsaprot darījumu saskaņošanas mehānisms, datu pārsūtīšanas protokols, mācīšanās līkne ir stāvāka. Bet Filecoin elastība ir arī augstāka, tu vari izvēlēties dažādus uzglabāšanas nodrošinātājus un pielāgot verifikācijas prasības, tas ir pielāgojams sarežģītām situācijām.
Vēl viens viegli palaists garām punkts: visi Walrus blobu noklusējuma ir publiski atklāti. Tas ir liels jautājums privātuma jūtīgām lietojumprogrammām. Lai gan vari izmantot ārējus rīkus, piemēram, Seal vai Nautilus, lai šifrētu, tas palielina integrācijas sarežģītību. Filecoin šajā ziņā ir labāks, lai gan ķēdes metadati ir publiski pieejami, dati paši tiek glabāti off-chain mezglos, piekļuves tiesības ir salīdzinoši kontrolējamas. Ja tev ir jāsaglabā medicīnas dati vai uzņēmumu noslēpumi, Filecoin privātuma aizsardzība ir labāka.
Staking ekonomika arī ir salīdzināma. Walrus izmanto DPoS, nodrošinot WAL nodrošināšanu mezgliem, var saņemt atlīdzību, kas ir līdzīgs PoS publiskajai ķēdei. Filecoin nodrošināšana ir sarežģītāka, uzglabāšanas sniedzējiem jānodrošina FIL kā nodrošinājums, un, ja nav izpildīts uzglabāšanas solījums, tiks sodīti. Attiecībā uz nodrošināšanas piedalīšanās slieksni, Walrus ir daudz zemāks - tev vienkārši jāiegādājas nedaudz WAL, jāsagatavo mezgls un jānospiež dažas pogas. Filecoin, ja tu pats vēlies darbināt uzglabāšanas mezglu, ir augstas aparatūras un uzturēšanas izmaksas, un slieksnis atturēja lielu daļu mazumtirgotāju.
Bet augstais slieksnis arī ir izdevīgs. Filecoin uzglabāšanas nodrošinātāji ir nopietni ieguldījuši resursus, datu uzticamība ir garantēta. Walrus mezglu vēlēšanas, lai gan balstītas uz nodrošināšanas apjomu, teorētiski var rasties situācija, ja kādā epohā nodrošināšana nav vienmērīgi sadalīta, un dažiem mezgliem var būt liela daļa shardu. Lai gan protokola dizainā ir BFT aizsardzība, šī centralizācijas riska joprojām pastāv. Filecoin dabiski izkliedē uzglabāšanas jaudu caur tirgus konkurenci, decentralizācijas pakāpe varētu būt augstāka.
Visbeidzot, par kopienu un pārvaldību. Filecoin ir liela kopiena, dažādas darba grupas, uzlabojumu priekšlikumi (FIP), izstrādātāju konferences, ekosistēma ir ļoti aktīva. Walrus pašlaik joprojām ir Walrus Foundation vadībā, lai gan WAL ir pārvaldības funkcijas, konkrēti, kā to izmantot, priekšlikumu process utt., vēl nav tik skaidrs. No decentralizētas pārvaldības nobrieduma viedokļa Filecoin vairāk līdzinās publiskai infrastruktūrai, Walrus vairāk līdzinās produktam ar skaidru komandu.
Kopumā es domāju, ka nevaram vienkārši teikt, kurš ir labāks. Walrus Sui ekosistēmā ir priekšrocības programmējamībā, ātrā augšupielādes pieredzē un izmaksu efektivitātē, it īpaši AI datu kopām, dinamiskajiem NFT un dApp aizmugures uzglabāšanai. Filecoin ir nobriedušāks ekosistēmas mērogā, drošības verifikācijā, privātuma aizsardzībā un starpķēdes universālībā, tāpēc tas ir piemērotāks uzņēmumu līmeņa lietojumiem un ilgtermiņa arhivēšanai. Ja tu strādā pie izstrādes Sui, un tev ir nepieciešama viedlīgumu integrācija, Walrus ir pirmais izvēle. Ja tev ir nepieciešama uzglabāšanas risinājumi starp ekosistēmām vai prasība pēc datu pastāvības, Filecoin var būt uzticamāks.
Tehnoloģiju arhitektūras izvēle vienmēr ir tirdzniecības māksla. Walrus izmanto kodēšanas mehānismus, lai iegūtu efektivitāti, izmanto Sui integrāciju, lai iegūtu programmējamību, izmanto nodrošināšanas vēlēšanas, lai iegūtu vienkāršību, šie kompromisi nosaka tās piemērošanas jomas. Filecoin pilnīgais kopums + kriptogrāfijas pierādījumi + tirgus konkurence, lai gan sarežģīta, bet ir robust. Abi protokoli seko atšķirīgām ceļiem, katram ir sava izdzīvošanas telpa. Beigās paliek tas pats teikums - nav ideāla risinājuma, tikai risinājums, kas ir piemērots tev.
Tomēr viena lieta, ko esmu pārliecināts: Walrus ir liela vērtība Sui ekosistēmai. Sui pati TPS ir ļoti augsta, darījumu galīgums ātrs, bet tai vienmēr trūka uzticama uzglabāšanas slāņa. Tagad Walrus ir aizpildījusi šo puzli, Sui AI lietojumi, spēles, NFT projekti var izmantot decentralizētu uzglabāšanu. Savukārt Sui lietotāju pieaugums arī veicinās Walrus lietošanas apjomu, tas ir pozitīvs cikls. Filecoin, lai gan ir spēcīgs, tas nav specifiski domāts kādai ķēdei. Šī dziļa saistība var ierobežot Walrus universālumu, bet arī padara to par neaizvietojamu konkurenci Sui ekosistēmā.
Visbeidzot, saku nelielu sīkumu. Walrus Blob ID tiek ģenerēts, balstoties uz Merkle koka hašu, ikviens var pārbaudīt blobu integritāti un autentiskumu. Šis dizains ir īpaši svarīgs AI apmācību datiem - tu vari pierādīt, ar kādiem datiem ir apmācīts konkrētais modelis un vai dati nav tikuši mainīti. Filecoin, lai gan arī ir CID (saturu identifikators) mehānisms, nav tik cieši integrēts ar viedlīgumiem kā Walrus. Datu izsekošanas un pārbaudāmas skaitļošanas virzienā Walrus var radīt dažas unikālas lietojuma situācijas.
Teica tik daudz, ka patiesībā vēlos izteikt savu galveno viedokli: Walrus nav paredzēts "nogalināt" Filecoin, bet gan atver jaunu nišu. Tas mērķē uz dinamiskām uzglabāšanas situācijām, kur nepieciešama programmējamība, bieža atjaunošana un viedlīgumu integrācija, nevis Filecoin plaša mēroga arhivēšana un universāla uzglabāšana. Abas pastāv kopā, katra ņemot to, kas tai nepieciešams, radot veselīgāku ekoloģisko struktūru. Tehnoloģiju sacensību pievilcība ir tieši tajā - katrs projekts izpēta dažādas iespējas, un gala lietotāji no tā gūst labumu.
\u003cm-51/\u003e \u003cc-53/\u003e
\u003ct-62/\u003e