@Walrus 🦭/acc Kad es sēžu ar domu par Walrus, es pāhaidu to nekā tehnisku produktu un sāku just to kā ko tuvāku atbildei uz to, kā mūsu digitālās dzīves klusībā ir novirzījušās no mums. Katru dienu mēs veidojam atmiņas, strādājam, izstrādājam idejas un identitātes digitālā formā un nododam tās sistēmām, kurām mēs neesam īpašnieki un kas mums ir gandrīz nesaprotamas. Mēs uzticamies, ka tās vienmēr būs pieejamas, ka piekļuve nekad netiks atņemta, ka noteikumi nekad neizmainīsies pēkšņi. Lielākoties šī uzticība šķiet kārtīga, līdz brīdim, kad tā sabrūk. Walrus šķiet radies no tā brīža, kad tas ir saprasts, no klusā jautājuma, kā tas izskatītos, ja mūsu dati atkal patiesībā piederētu mums.
Savā būtībā Walrus ir par uzglabāšanu, bet ne aukstā mehāniskā nozīmē, ko lielākā daļa cilvēku iedomājas. Tas ir par to, kur dzīvo mūsu digitālās dzīves un kurš var izlemt to likteni. Izveidota uz Sui blokķēdes, Walrus izvēlas citu ceļu nekā tradicionālās sistēmas, atsakoties paļauties uz vienu autoritāti vai vietu. Tā vietā, lai ievietotu failus vienā vietā un cerētu, ka nekas nenotiks nepareizi, Walrus tos sadala gabalos, kodē un izplata pa decentralizētu tīklu. Neviens atsevišķs mezgls neuztur visu, un neviens atsevišķs kļūda nevar izdzēst to, kas ir svarīgi. Tas kļūst par sistēmu, kas šķiet tuvāka tam, kā cilvēki pasargā to, ko viņi vērtē, daloties atbildībā, nevis koncentrējot varu.
Kad es uzzināju vairāk par to, kā tas darbojas, es sāku novērtēt pārdomātību aiz tā. Walrus nemēģina tieši uzlikt lielus failus uz blokķēdes, apzinoties, ka to darīt padarītu sistēmu lēnu un dārgu. Tā vietā tā uztver datus kā kaut ko, kas var dzīvot ārpus ķēdes, vienlaikus pilnībā pārbaudot un kontrolējot ķēdē. Blokķēde uzrauga pierādījumus, īpašumtiesības un pieejamību, kamēr faktiskie dati dzīvo tīklā, kas paredzēts, lai būtu izturīgs un efektīvs. Tas ir līdzsvars starp ideālismu un praktiskumu, un šāds līdzsvars ir reti sastopams.
Programmējamas uzglabāšanas ideja ir tā, kur lietas sāk justies gandrīz emocionālas, nevis tehniskas. Uzglabāšana vairs nav tikai klusa tvertne. Tā var reaģēt uz noteikumiem, apstākļiem un laiku. To var automātiski atjaunot, ierobežot noteiktiem lietotājiem vai tieši integrēt lietojumprogrammās un viedajos līgumos. Tas nozīmē, ka izstrādātāji ne tikai veido lietotnes virs uzglabāšanas, bet arī iekļauj uzglabāšanu tajā, kā viņu lietotnes pastāv un attīstās. Kad es domāju par to, man šķiet, ka es vēroju internetu iegūstam jaunu apziņas slāni.
WAL žetons ieņem lomu, kas šķiet dabiska, nevis piespiesta. Tas nav vienkārši, lai pastāvētu vai tiktu tirgots. Tas nodrošina sistēmu, maksājot par uzglabāšanu, nodrošinot tīklu caur likmju likšanu un dodot dalībniekiem balsi pār valdību. Kad kāds liek WAL, lai darbinātu uzglabāšanas mezglu, viņi ne tikai dzenas pēc atlīdzībām. Viņi apņemas tīklam un cilvēkiem, kuri uzticas tam ar saviem datiem. Ja viņi labi veic savu darbu, viņi tiek atlīdzināti. Ja nē, ir sekas. Šī vienkāršā struktūra rada uzticību telpā, kur uzticība bieži ir trausla.
Tas, kas lika Walrus šķist īpaši cilvēcīgs man, bija redzēt, kā tas jau tiek izmantots. Identitātes sistēmas, kas glabā akreditācijas datus miljoniem cilvēku. Izstrādātāji izpēta jaunus veidus, kā apstrādāt AI datu kopas, neizdodot visu centralizētām platformām. Radītāji meklē vietu, kur viņu darbs nevar tikt klusi izdzēsts vai mainīts. Šie nav abstrakti jēdzieni. Tie ir reālas vajadzības no reāliem cilvēkiem, kuri ir izjutusi esošo sistēmu ierobežojumus. Walrus klusi iekļaujas šajā telpā, neizdarot grandiozus solījumus, un piedāvā alternatīvu, kas šķiet pamatota un patiesa.
No tirgus perspektīvas WAL ir pakāpeniski audzis savā lomā kā infrastruktūras žetons. Tas pārvietojas kopā ar tirgu, kā viss pārējais kriptovalūtās, bet zem šīm kustībām ir jēgas sajūta. Saraksti platformās kā Binance sniedz tam redzamību, bet to uztur sapratne, ka šis žetons pārstāv piekļuvi kaut kam noderīgam un nepieciešamam. Uzglabāšana nav tendence. Tā ir pamats. Kamēr digitālā pasaule pastāv, nepieciešamība pēc drošas un godīgas uzglabāšanas pastāvēs arī turpmāk.
Protams, ir izaicinājumi. Decentralizētās sistēmas joprojām prasa lietotājiem mācīties jaunus ieradumus un uzticēties jaunām shēmām. Centralizētie pakalpojumi ir ātri un pazīstami, un ieradumus ir grūti mainīt. Walrus to nenoliedz. Tā vietā tā koncentrējas uz rīku izstrādi, pieredzes uzlabošanu un ļauj pieņemšanai dabiski augt. Tā saprot, ka uzticība netiek prasīta, tā tiek nopelnīta laika gaitā caur uzticamību un caurspīdīgumu.
Kad es domāju par to, kur Walrus varētu doties, es iedomājos nākotni, kur tā izgaist fonā vislabākajā veidā. Nevis tāpēc, ka tā neizdevās, bet tāpēc, ka tā tik pilnībā izdevās, ka cilvēki pārtrauc to pamanīt. Tā vienkārši darbojas. Faili ir pieejami, kad tie ir nepieciešami. Piekļuve ir godīga. Īpašumtiesības ir skaidras. Neviens neuztraucas par pēkšņām dzēšanām vai neredzamām noteikumu izmaiņām. Šajā nākotnē Walrus nav virsraksts vai tendence. Tā ir daļa no klusās infrastruktūras, kas satur visu kopā.
Visvairāk man paliek atmiņā sajūta, ka Walrus ir daļa no plašākas pārmaiņas, kur tehnoloģija lēnām sāk respektēt cilvēkus, kuri to izmanto. Tas ir atgādinājums, ka sistēmas var tikt būvētas ap uzticību, nevis kontroli, ap sadarbību, nevis izsūknēšanu. WAL ir tikai žetons, bet vērtības, ko tas atbalsta, šķiet daudz lielākas par to. Tās runā par nākotni, kur mūsu digitālās dzīves nav kaut kas, ko mēs īrējam, bet kaut kas, kas mums patiešām pieder. Un, ja šī nākotne turpina attīstīties, tad Walrus būs izdarījis kaut ko dziļi nozīmīgu, ne tikai blokķēdei, bet arī tam, kā mēs dzīvojam tiešsaistē kā cilvēki.
