Es pamanīju mazu pārvietošanos attiecībā uz AI, kas šķiet viegli garām palaist. Meklēšana agrāk noteica redzamību. SEO veidoja, kā informācija pārvietojas. Tagad šķiet, ka modeļi lēnām kļūst par jauno interfeisu, un dati kļūst par īsto sadales slāni aiz tiem.
Tas maina stimulus vairāk, nekā cilvēki domā. Ja AI aģenti kļūst par tiem, kas atrod, šķiro un izmanto informāciju, tad rangs meklēšanas lapās zaudē nozīmi. Svarīgāk ir tas, kurš pieder datiem, kurš apmācīja modeļus un kurš iegūst vērtību, kad šie modeļi tiek izmantoti.
Šeit es sāku skatīties uz OpenLedger citādi. Nevis kā uz vēl vienu AI ķēdi. Vairāk kā uz infrastruktūru, kas tiek būvēta ap nākotni, kur AI dalība pati par sevi kļūst par ekonomisku aktivitāti.
@OpenLedger turpina pievērst uzmanību datu monetizācijai un dalībnieku stimulu jautājumiem. Es domāju, ka šī daļa ir svarīga, jo AI turpina patērēt cilvēku ieguldījumu, kamēr dalībnieki parasti paliek neredzami. Sistēma šķiet uzdod cita veida jautājumu: kas notiek, ja datu nodrošinātāji, modeļu veidotāji un aģenti visi kļūst par redzamiem ekonomiskiem aktoriem uz ķēdes?
Tās arhitektūra šķiet veidota ap šo pieņēmumu. On-chain AI infrastruktūra nav tikai par modeļu hostēšanu. OpenLedger turpina sasaistīt modeļu īpašumtiesības, likviditāti un dalību tīklā pašā tīklā. Modeļi tiek uztverti vairāk kā aktīvi ar ekonomisko kustību, nevis statiskiem iznākumiem.
Es arī uzskatu, ka Ethereum saderība ir svarīga, pat ja cilvēki to ignorē. Maka integrācija un viedie līgumu atbalsts šodien izklausās normāli. Bet OpenLedger iekšienē tas šķiet vairāk par to, lai padarītu AI aktivitāti programmējamu. Aģenti var mijiedarboties ar īpašumtiesību sistēmām un tīkla stimuliem bez izolētu vides veidošanas.
Aģentu izvietošanas puse, iespējams, ir tā, kur post SEO ideja kļūst man acīmredzamāka. Ja AI aģenti arvien vairāk kļūst par informācijas un pakalpojumu lietotājiem, tad tīkliem, iespējams, būs nepieciešamas iekšējas vides, kur aģenti piedalās tieši. OpenLedger šķiet, ka sagatavojas šai iespējai, nevis gaida to.
Tomēr es joprojām apšaubu stimulējošo slāni. OpenLedger atlīdzina dalībniekus un cenšas saskaņot līdzdalību caur ekonomiku. Bet stimulu sistēmas vienmēr piesaista optimizācijas uzvedību. Cilvēki seko atlīdzībām pirms ideāliem. Izs challenges ir, vai noderīgi dati saglabā vērtību, kad stimuli palielinās.
Es arī brīnos, kā datu kvalitāte izdzīvo ilgtermiņā. Likt ieguldījumu vērtību uz ķēdes izklausās labi. Kvalitātes uzturēšana ir grūtāka. Ja AI dalība pieaug tīklā, OpenLedger, visticamāk, saskarsies ar to pašu spiedienu, ar kuru saskaras katra stimulējoša ekonomika: daudzums pieaug ātrāk nekā kvalitāte.
Modeļu īpašumtiesību naratīvam arī ir nepieciešama skepsīze. Es neesmu pilnībā pārliecināts, ka lietotājiem šodien rūp dziļi par AI aktīvu piederību. Daudzi joprojām vispirms seko atlīdzībām. OpenLedger varētu likt likmes, ka īpašumtiesības kļūs svarīgas vēlāk, kad AI kļūs vairāk integrēts ikdienas sistēmās.
Tieši tāpēc projekts tagad šķiet interesants. Nevis tāpēc, ka AI atkal ir moderns. Vairāk tāpēc, ka OpenLedger šķiet būvēta ap klusu pieņēmumu, ka internets pēc SEO varētu griezties ap modeļiem, aģentiem, dalībniekiem un koordināciju, nevis lapām un rangiem.
Es joprojām domāju, vai tirgus patiešām ir gatavs šai pārejai. OpenLedger varētu sagatavoties AI nativai ekonomikai, pirms cilvēki pilnībā apzinās, ka vecā interneta stimuli jau sāk kustēties.
