Brāļi, es vispirms izvirzu jautājumu: tagad šī lielā tirgus situācija, emocijas ir tik sliktas, ka “visiem grupā ir klusums”, ja jūs vēlaties, lai es stipri izsistu kādu projektu “tūlīt pacelties”, es to nevaru, un negribu to darīt.
Bet Vanar Chain ($VANRY) šī lieta, pēdējā laikā es to skatos arvien dīvaini - tas nav dīvaini, jo “nav materiāla”, bet dīvaini, jo “tas slepeni maina apvalku”.
Es sākumā arī klasificēju to kā: ķēdes spēles/metaversu, kad plūsma ir laba, sekoju līdzi, kad tirgus ir slikts, tiek izmests stūrī un putekļos. Rezultātā pēdējās divās dienās es pārskatīju tā oficiālo mājas lapu, tirdzniecības datus un nesenos 2026. gada atjauninājumu norādes, un tikai tad apjautu, ka tas dara kaut ko bīstamāku un reālistiskāku:
Tas velk sevi no “izklaides ieejas” uz “AI-native L1 + PayFi/RWA pamata kaudze”.
Ja šis jautājums izdosies, VANRY vairs nebūs “stāsta stāstīšana”, bet “trases maiņa”. Ja šis jautājums neizdosies - tad tas nebūs neliels kritums, bet narratīvs tieši sabruks.
⸻
1) Vispirms runājiet par visreālākajām lietām: cik liels šis monēts tagad ir? Neizmantojiet ilūzijas pētījumos
Es nepatīk tukšas runas, vispirms skatos datus, lai nomierinātu sevi.
Saskaņā ar CoinMarketCap pašreizējām definīcijām, VANRY ir aptuveni 0.006 dolāru tuvumā, 24 stundu tirdzniecības apjoms svārstās no daudziem miljoniem līdz tuvākajiem desmitiem miljonu dolāru, apgrozībā ir aptuveni 2.29 miljardi, maksimālā piegāde ir 2.4 miljardi, tirgus vērtība ir aptuveni 14 miljoni dolāru (rangs arī nav augsts).
Jūs redzat šeit, ka jums vajadzētu jau saprast:
Tas nav tāds projekts, kuram “tirgus vērtība jau ir ļoti liela, un to var lēnām pulēt”, tas tagad vairāk atgādina - ļoti nelielu, bet vēl dzīvu narratīva izmēģinājumu lauku.
Mazās tirgus vērtības priekšrocība ir liela elastība; trūkums ir: tiklīdz tirgus to neizdara, tas var “klusējoši turpināt būt mazs”.
2) Ko tas nesen ir mainījis? Īsā atbilde: no “ļaut citiem spēlēt” uz “ļaut ķēdei pašai domāt”
Vanar oficiāli tagad tieši definē sevi kā AI-powered blockchain un akcentē visu “AI Native Infrastructure Stack”, pakalpojumu virzienā arī minēti PayFi, RWA šie vārdi, kas ir vairāk “reālās pasaules realizācija”.
Vēl svarīgāk ir tas, ka nesen iznākušajos atjauninājumos ir viens laika punkts, kas ir ļoti spīdīgs:
Ap 2026. gada 1. janvāri projekts uzsver “AI-native kaudze/AI integrācija” šādās jomās.
Kāpēc es teicu “spīdīgi”?
Jo daudzi ķēdes sauc AI, bet lielākā daļa ir:
“Mēs atbalstīsim AI projektus”, “mēs sveicam AI izstrādātājus”, “mums nākotnē būs AI rīki” - šādi vārdi, pēc noklausīšanās, ir kā nesaklausīti.
Un Vanar šoreiz man dod sajūtu, ka tas cenšas padarīt AI par “ķēdes daļu”, nevis “lietojumu ķēdē”. Šo divu atšķirība ir ļoti liela:
• “Darbības uz AI lietojumiem ķēdē” ir tikai ekosistēmas reklāma;
• “AI-native” ir vēlme mainīt pamata metodoloģiju (vismaz narratīvs ir tā iepakots).
Protams, es arī neesmu muļķis: narratīvs nav vienāds ar piegādi. Tikai tas, ka tas uzdrīkstas noteikt tik stingru virzienu, norāda, ka tas apzinās, ka vairs nevar paļauties uz “ķēdes spēli”, lai 2026. gadā tiktu pie ēdiena.
⸻
3) Kāpēc tas domā, ka var kļūt par kaut ko? Es atzīstu divus “verificējamus” punktus
Apspriežamais punkts 1: sadarbības partneri un “ieejas veidi” tiešām ir vērsti uz reālo pasauli
Vanar oficiālajā partneru lapā tieši uzskaitīti NVIDIA un citi nosaukumi (vismaz “ekosistēmas sadarbības reklāmas” līmenī, tas virzās uz galvenajiem resursiem).
Turklāt trešo pušu interpretācijās atkārtoti uzsvērts tās sadarbība un stratēģija spēlē, AI, maksājumos utt.
Es vienmēr esmu piesardzīgs attiecībā uz “sadarbības partneriem”, jo daudzi projekti raksta “sadarbību” ļoti plaši.
Bet jums jāatceras viens vērtējuma veids:
Ja sadarbība nevar tikt realizēta “produkta/lietotāja/tirdzniecības apjoma/izstrādātāju aktivitātes” līmenī, tad to vispirms uzskatām par mārketingu.
Apspriežamais punkts 2: tas vismaz joprojām turpina izsniegt “ceļa kartes” un ekosistēmas narratīvu
Jūs redzat Binance Square par Vanar dažiem nesenajiem saturiem, kodols ir ap 2026. gada ceļa karti, ekosistēmas paplašināšanu, pat to aprakstot kā narratīva uzlabošanu no “spēļu ķēdes” uz “AI-native L1”.
Es neuzskatu, ka skatuves ziņojums ir autoritatīvs, bet tas atspoguļo realitāti: kopiena sadarbojas, lai stāstītu jaunu stāstu, nevis vienkārši apstājas.
⸻
4) Bet man jādod vēsā ūdens: Vanar patiesais risks nav “cenu svārstības”, bet “narratīva transformācijas neveiksme”
Sakot ko nepatīkamu, brāļi:
Tagad tirgus nav pacietīgs pret “veco narratīvu”, un ir ļoti izvēlīgs pret “jauno narratīvu”. Jums jāpāriet no ķēdes spēles uz AI-native L1, būtībā mainot lietotājus, izstrādātājus un finansējuma avotus.
Tas radīs trīs smagus riskus:
Risks A: AI-native šī lieta, visbeidzot ļoti viegli var kļūt par PPT-native
Ja jūs gribat veidot pamata kaudzi, jums jāsniedz “izstrādātājiem noderīgi, lietotājiem jūtami un ekosistēmai funkcionāli” lietas.
Pretējā gadījumā tas ir: oficiālā mājas lapa izskatās ļoti augstā līmenī, bet ķēdē dati ir ļoti parasti.
Risks B: mazā tirgus vērtība nenozīmē “neizbēgamu pieaugumu”, bet “vieglāk tikt aizmirstam”
Tagad $VAN$VANRY , finansējums to redz ļoti utilitāri:
“Vai tu vari vienā ceturksnī izskaidrot jauno narratīvu un padarīt ķēdes aktivitātes izskatīgākas kā ‘īstas’?”
Ja nespēj, tad turpini gulēt 0.x centu zonā kā fona skaņa.
Risks C: trase ir pārāk piesātināta
AI + L1 + PayFi + RWA, šīs līnijas katra ir pārpildīta. Ja Vanar priekšrocība ir tikai “man arī ir”, tad tas nevar uzvarēt.
Tam jāizveido atmiņā paliekoša pozīcija, piemēram:
“izklaides ieejas piesaista lietotājus, un tad ķēdes pamatā ar AI/atbilstību/datu struktūru uztver finanšu scenārijus” - ja šis slēgtais loks izdosies, tad tas ir pierādījums, ka tas patiešām ir atradis savu unikālumu.
⸻
5) Ko es personīgi daru? (nav padoms, tīri mans “izdzīvošanas prioritātes” novērošanas veids)
Man tagad attieksme pret Vanar ir ļoti vienkārša: es nesteidzos ticēt, bet es uzraudzīšu.
Ko uzraudzīt? Es sev esmu noteicis trīs “verificējamus” rādītājus:
1. Augšējā ķēde/ekosistēmas jūtamā izaugsme: nav “sadarbības paziņojuma”, bet vai ir pastāvīgas produktu izlaišanas, izstrādātāju aktivitātes, lietotāju uzvedības, ko var redzēt.
2. AI saistītās spējas, vai tās ir pārvērstas rīkos: piemēram, ar zemākām barjerām interakcijai, izmantojamiem AI aģentiem/komponentiem, nevis abstraktiem jēdzieniem.
3. Tirdzniecība un likviditāte vai ir veselīga: apjoms un cena nav jāpieaug dramatiski, bet nevajadzētu ilgstoši būt “ir cena, nav apjoma”.
Ja vismaz divi no šiem trīs punktiem 2026. gada pirmajā pusē var redzēt acīmredzamas izmaiņas, tad Vanar varētu patiešām nebūt “malas atliekas”;
Ja neredzu - tad es uzskatu, ka šodien esmu noskatījies vēl vienu stāstu, lai nākotnē netiktu stāsta atspēlēts.
⸻
6) Pēdējais teikums “aukstais humors”
Daudzi cilvēki jautā man: “Kāpēc tu vēl skaties uz šādām mazām monētām?”
Es domāju par:
Jo lāču tirgū visi meklē noteiktību; bet noteiktība parasti pieder tikai lielajiem ieguldījumiem.
Mazais kapitāls, lai izdzīvotu, patiešām jāiemācās - trokšņu pūlī atpazīt “mainītājus”, un tad ar minimālām izmaksām pārbaudīt, vai tas nav muļķis.
Vanar Chain ($VANRY) pašlaik ir šajā posmā:
Tas nav noteiktība, tas ir “transformācijas likmes”. Likmes ir interesantas, bet nesajūties.
Brāļi, dzīvot ir vissvarīgāk.
