Intervētājs: flowie, ChainCatcher

Viesis: NodeReal līdzdibinātājs un izpilddirektors Bens Džans

Būdams Binance atbildīgs par BNB ķēdes izstrādi, NodeReal līdzdibinātājs un izpilddirektors Bens Džans saprata, ka, parādoties daudzām augstas veiktspējas ķēdēm, piemēram, BNB Chain un Solona, ​​Web3 nozarei būs arvien lielāks pieprasījums pēc augstas veiktspējas infrastruktūras, un tai steidzami būs nepieciešami AWS līdzīgi infrastruktūras pakalpojumu sniedzēji.

Tātad 2021. gadā Bens Džans piedalījās uzņēmuma NodeReal, kas koncentrējas uz blokķēdes infrastruktūras pakalpojumiem, izveidē, jo COO ir pulcējis ķēdes ekspertu un We2 mākoņdatošanas ekspertu grupu no tādiem uzņēmumiem kā BNB Chain, Ant Chain, AWS, Microsoft un Alibaba, cerot izveidot AWS3 versiju nākotnē.

Bet, tāpat kā NodeReal, arī daudzi blokķēdes infrastruktūras pakalpojumu sniedzēji ir apņēmušies kļūt par "AWS Web3 versiju". Uz šo koncepciju virzās labi zināmi projekti, kurus pārstāv Infura un Alchemy.

Kāda ir NodeReal atšķirība? Kā darbojas tā sauktā AWS Web3 versija? Cik tālu mēs esam no patiesās “AWS Web3 versijas”? ChainCatcher nesen intervēja Benu Džanu par šiem jautājumiem.

Bens Džans sacīja, ka pašlaik lielākā daļa AWS Web3 versiju, ko pārstāv Infura un Alchemy, koncentrējas uz mezglu un API pakalpojumiem lietojumprogrammu slānī un piekļuves slānī, savukārt NodeReal cer nodrošināt pilnu pakalpojumu, kas aptver pamata slāni, piekļuves slāni un lietojumprogrammu slāni. Papildus mezgla un API pakalpojumiem NodeReal nodrošina arī izstrādātāju vajadzības, lai atrisinātu visus zemāka līmeņa pakalpojumus, piemēram, izstrādes laiku. "Kā BNB ķēdes un BNB Greenfield galvenais izstrādātājs NodeReal ir uzkrājis daudz galveno tehnisko iespēju blokķēdē."

Pēc Bena Džana domām, "AWS Web3 versija" joprojām ir sākuma stadijā, un vēl ir ejams tāls ceļš, lai sasniegtu AWS briedumu. Infura un Alchemy pārstāvētie mezglu pakalpojumu un API pakalpojumu sniedzēji īsti nemēģina veikt AWS. Tikai daži nozares uzņēmumi, piemēram, Eclipse un Kaleido, nopietni strādā pie AWS Web3 versijas.

Pašlaik Web2 giganti, piemēram, AWS un Alibaba, paplašina arī Web3. Ilgtermiņā AWS Web3 versijai būs daudz konkurējošu un sadarbības attiecību. “AWS Web3 versijas” panākumu atslēga nav strauja paplašināšanās, bet gan iznīcinošu lietojumprogrammu iespēju atrašana un pamatā esošās infrastruktūras konsolidēšana. 

Turklāt Bens Džans runāja arī par saviem viedokļiem par šī gada populārākajiem Web3 stāstiem, piemēram, zk un decentralizēto krātuvi. Tālāk ir sniegts pilns sarunas teksts.

1. ChainCatcher: Vai varat vispirms iepazīstināt ar komandas attīstības vēsturi un galveno komandas locekļu pieredzi? Kā jūs personīgi iesaistījāties Web3?

Bens Džans: Mans vārds ķīniešu valodā ir Zhang Xiaoguang. Es biju BNB ķēdes ekosistēmas vadītājs, un tagad esmu uzņēmuma NodeReal līdzdibinātājs un vadītājs.

Es galvenokārt pētīju augstas veiktspējas skaitļošanu Šanhajas Jiao Tong Universitātē. Es strādāju augstas veiktspējas skaitļošanas jomā kā inženieris.

Izmantojot Morgan Stanley CTO Summit, es sazinājos ar daudziem jaunākajiem tehnoloģiju jaunizveidotiem uzņēmumiem, īpaši blokķēdes uzņēmumiem. Tajā laikā blokķēdes pielietošana tikai sākās, un bija daudz decentralizētu lietojumprogrammu un tehnisko arhitektūru.

Pēc tam, kad man bija paveicies iepazīties ar šo loku, man radās iespēja pievienoties Binance 2019. gadā. Sākumā es biju atbildīgs par Binance Chain (pārdēvēts par BNB Beacon Chain). Mums tajā laikā paveicās un panācām DeFi Summer un NFT sprādzienu, un kopējais BNB ķēdes lietojums bija ļoti labs.

Šajā posmā mēs atklājām, ka ir parādījušās daudzas augstas veiktspējas ķēdes, tostarp BNB Chain, Ethereum, Solona u.c., kā rezultātā nozarē ir milzīgs pieprasījums pēc augstas veiktspējas infrastruktūras. Tomēr Web3 nozarei pašlaik nav nobrieduša mākoņdatošanas pakalpojumu sniedzēja, piemēram, AWS, kas izstrādātājiem varētu nodrošināt dažādus tehniskās arhitektūras pakalpojumus. Tāpēc mēs redzējām sāpju punktu šajā tirgū un nodibinājām NodeReal, cerot kļūt par AWS Web3 jomā.

Mūsu komandas pieredzi var iedalīt trīs kategorijās, piemēram, BNB Chain un Ant Chain. Viena kategorija ir balstīta uz mākoņpakalpojumu sniedzēju fona, piemēram, AWS, Microsoft, Tencent Cloud un Alibaba, turklāt ir arī dalībnieki, kuriem ir lielāka pieredze augstas vienlaicīgas uzņēmējdarbības veikšanā, piemēram, Stanley.

2. ChainCatcher: NodeReal produkti galvenokārt ir paredzēti izstrādātājiem, un tie var būt salīdzinoši nepazīstami daudziem Web3 lietotājiem. Vai jūs varat iepazīstināt ar NodeReal un tā produktiem vienkāršāk un populārākiem?

Bens Džans: Sāksim ar izstrādātāju lietošanas scenārijiem. Daudzi Web2 izstrādātāji patiesībā īsti nesaprot atšķirību starp Web3 un Web2. Faktiski Web3 izstrādei ir daudzas izstrādes arhitektūras, kas ir līdzīgas Web2 arhitektūrām, taču tas arī palielina zināmu sarežģītību.

Vispārīgi runājot, Web2 izstrādei ir nepieciešams izvietot trīs vai četru līmeņu arhitektūru, piemēram, aizmugures, vidējas, priekšgala utt., un pēc tam viss ir jāizvieto AWS mākoņkrātuvē, jāpārvalda datu bāze utt. Tas viss ir ļoti skaidrs. Tomēr Web3 izstrāde būs apgrūtinošāka. Jums ir jāizvieto ne tikai dažādas funkcionālās arhitektūras, piemēram, Web2, bet arī jāsaskaras ar sarežģītākām backend krātuves un citām problēmām. Piemēram, daļa no tās ir jāglabā datu bāzē, bet daļa ir jāievieto ķēdē.

Tāpēc neatkarīgi no tā, vai esat Web3 vai Web2 izstrādātājs, mēs ceram, ka varēsim ērtāk piekļūt aizmugursistēmas un blokķēdes datiem, vienlaikus samazinot izstrādes mācību izmaksas. NodeReal ir izvietojis pamatā esošās daļas, piemēram, mezglu pakalpojumus un API saskarnes. Protams, Infura, Alchemy un citi arī strādā pie šī aspekta.

Otrkārt, kā liela mēroga lietojumprogrammām vai ekosistēmām, tām ir ne tikai jāpiekļūst blokķēdei, bet arī jādarbojas ar savu blokķēdi un pat ir nepieciešami mitināšanas pakalpojumi. Mēs arī vēlamies būt AWS līdzīgs pakalpojumu sniedzējs, nodrošinot Blockchain-as-a-Service.

Kopumā mēs sadalām savus produktus trīs līmeņos.

Pirmā ir pamatā esošā lietojumprogrammām specifiskā ķēde/L2-kā-pakalpojums (lietojumprogrammu ķēde/L2 kā pakalpojums) un Explorer-kā pakalpojums (resursu pārvaldnieks kā pakalpojums). Kāpēc mums ir tādas spējas? Kā BNB ķēdes galvenais ieguldītājs esam uzkrājuši stabilas tehniskās iespējas šajā ziņā.

Otrais slānis ir piekļuves slāņa produkts, ko nodrošina Alchemy un citas platformas, trešais augstākais slānis ir rīku API, kas nodrošina indeksēšanas API, uzlaboto API utt. Īsāk sakot, jo augstāks slānis, jo tuvāk tas ir izstrādātājiem, un jo zemāks slānis, jo vairāk tas ietver kodola izstrādi.

3. ChainCatcher: Kāda ir atšķirība starp NodeReal un Infura un Alchemy? Kur ir NodeReal kā novēlota dalībnieka iespējas? Kāda ir uzvaras atslēga?

Bens Džans: Visa tehnoloģiju kopa ir diezgan atšķirīga. Infura un Alchemy vairāk koncentrējas uz lietojumprogrammu slāni, savukārt NodeReal cer nodrošināt izstrādātājiem vienas pieturas tehniskos pakalpojumus, kas aptver pamatā esošo un lietojumprogrammu slāni.

No blokķēdes tehnoloģijas viedokļa apakšējais slānis ir blokķēdes kodols, nākamais slānis ir blokķēdes piekļuve, un pēc tam Infura un Alchemy faktiski strādā pie lietojumprogrammas slāņa un piekļuves slāņa, nevis Blockchain-as-a-Service.

Taču NodeReal darbojas ne tikai lietojumprogrammas un piekļuves slānī, bet arī pamatā esošajā kodola slānī. Šī pozicionēšana ir saistīta ar mūsu komandas fona. Turklāt no lietotāju izpratnes viedokļa mēs ceram, ka pēc tam, kad lietotāji pieņems pamatā esošos pakalpojumus, viņiem vairs nebūs jāmeklē trešās puses piekļuves un lietojumprogrammu slānis.

Atskatoties uz pagātni, tas ir ļoti līdzīgs AWS agrīnajai izstrādei, kas sākotnēji nodrošināja virtuālās mašīnas, vēlāk nodrošināja daudzus Iaas (Infrastructure as a Service), Paas (Platform as a Service), Saas (Software as a Service) pakalpojumus utt., kas galu galā apmierināja dažādas izstrādātāju vajadzības.

Pašlaik lielākā daļa izstrādātāju pakalpojumu sniedzēju faktiski sniedz Paas vai Saas pakalpojumus. Bet mēs joprojām ceram galu galā segt izstrādātāju vajadzības visos līmeņos, tāpat kā AWS un Alibaba Cloud.

Kāda ir uzvaras atslēga? No interneta attīstības viedokļa pirms 2000. gada bija daudz burbuļu. Jebkurš saturs, kas saistīts ar internetu, tika uzskatīts par inovatīvu, taču galu galā visi burbuļi pārplīsa tikai pēc 2000. gada, kad parādījās mākoņdatošana un parādījās tādi lietojumprogrammu scenāriji kā sociālie tīkli, un internets sāka izmantot savu patieso spēku. Tas pats attiecas uz Web3. Mēs joprojām nezinām, kādi būs galvenie nākotnes lietojumprogrammu scenāriji. Tāpēc mums veiksmes atslēga nav strauja paplašināšanās, bet gan slepkavas lietojumprogrammu iespēju atrašana un padziļināta sadarbība ar slepkavas lietojumprogrammu partneriem, lai konsolidētu pamata infrastruktūru.

4. ChainCatcher: Nesen BNB Chain izdeva balto grāmatu par decentralizēto uzglabāšanas tīklu BNB Greenfield, kas ir piesaistījis lielu uzmanību Kā viens no galvenajiem BNB Chain un Greenfield izstrādātājiem, jūsuprāt, lielākais jauninājums, ko BNB Greenfield sniedz decentralizētajā uzglabāšanas tīklā?

Bens Džans: Mūsu galvenais ieguldījums Greenfield ir datu daļa, piemēram, ķēdes indeksi un piekļuve datiem.

Pirms izprast BNB Greenfield, mums vispirms ir jāzina, kas ir BNB ķēdes sākumpunkts, veicot BNB Greenfield?

BNB ķēdes pieeja sākumā atšķīrās no citām publiskajām ķēdēm. BNB ķēde nepārtraukti paplašina savu bloku izmēru un šobrīd var būt lielākie bloki pasaulē. Arī dati, ko var glabāt katrā blokā, ir ļoti lieli.

Mēs veicām datu statistiku un atklājām, ka 2022. gadā BSC ģenerēja vairāk nekā 10 miljonus bloku, kā rezultātā vēsturisko datu (bloku, darījumu, kvīšu un kodu) krātuves apjoms palielinājās no 658 GB līdz 1,07 TB (pieaugums par 63%). Visa MPT trie koka krātuves apjoms arī palielinājās no aptuveni 205 GB līdz aptuveni 361 GB (pieaugums par aptuveni 76%). Kopējais atdalītā BSC pilna mezgla krātuves apjoms sasniedz 1,60 TB, kas ir gandrīz 2,46 reizes lielāks nekā Ethereum (apgriezts Ethereum pilnais mezgls aizņem 650 GB).

Tik lielu datu apjomu patiesībā ir grūti uzglabāt, tāpēc komanda sāka meklēt labāku uzglabāšanas risinājumu un, protams, domāja par decentralizētu krātuves risinājumu. Pašlaik tirgū ir pieejami decentralizēti uzglabāšanas risinājumi, piemēram, Filecoin, Arweave vai Storj, un katram risinājumam ir savas priekšrocības un trūkumi. Taču BNB ķēdei ir dažas problēmas, tieši izmantojot esošos risinājumus plašā mērogā.

Pirmais ir veiktspējas izaicinājums. BNB ķēdei ir liels lietotāju skaits, un 2022. gadā ir reģistrēts aptuveni 1 miljons aktīvo adrešu. Šobrīd datu piekļuves slāņa veiktspējas prasības ir ļoti augstas, tādēļ Filecoin izguves process ne vienmēr ir tik ātrs kā IPFS piespraušanas pakalpojumi. Minimālais faila lielums, ko pieņem tā krātuves pakalpojumu sniedzēji, parasti ir vairāki GB, un, ja jūs mēģināt izmantot lielu failu augšupielādi un izgūt, tad ir arī problēmas. ir garš.

Otrkārt, FileCoin, Arweave un Storj nav vienmērīgas integrācijas, lai BNB ķēdes lietotājiem un dApps piederētu FIL, AR un STORJ, lai viņi varētu izmantot savus krātuves pakalpojumus, kas saskarsies ar nekonsekventu adrešu modeļu izaicinājumu. BNB ķēde vēlas risinājumu, kas ļauj visiem lietotājiem piekļūt visiem uzglabāšanas pakalpojumiem, izmantojot tieši to pašu BSC adresi, tādējādi samazinot šķēršļus masveida ieviešanai.

Treškārt, nav nodrošināta privātuma un piekļuves kontrole Filecoin un Arweave saglabātie faili ir publiski pieejami, kas nozīmē, ka ikviens var izgūt failu.

Tā kā laba risinājuma nav, BNB ķēde cer integrēt inovācijas un nodrošināt vienas pieturas pakalpojumus spēlēm, metaverse un citām lietojumprogrammām savā ķēdes ekosistēmā, nevis meklēt dažādas infrastruktūras visur. Un, kas ir svarīgi, tas galu galā piešķirs savu pilnvaru BNB.

5. ChainCatcher. Kāda, jūsuprāt, no izstrādātāja viedokļa būs īstermiņa un vidēja termiņa tirgus ainava apkopošanas risinājumiem, piemēram, Optimistic Rollup, zk rollup, zkEVM utt.? Kā izstrādātājiem izvēlēties apkopojumu?

Ben Zhang: Šiem risinājumiem noteikti ir savas priekšrocības un trūkumi, un ir grūti pateikt, kurš no tiem ir labāks. Mūsu viedoklis ir tāds, ka šajā posmā mēs joprojām esam optimistiski optimistiski. Zk un zkEVM tehniskais slieksnis ir pārāk augsts, un tie ir tālu no augstas veiktspējas apkopošanas un rūpnieciskām lietojumprogrammām.

Daži cilvēki var apšaubīt Optimistic Rollup drošību, domājot, ka tas ir offchain, bet offchain nenozīmē, ka tas ir nedrošs, jo tam ir vairāk kļūdu pierādījumu, tas garantē pakāpenisku dublēšanu un ļoti stabilu veiktspēju, tāpēc šis ir arī mūsu iecienītākais apkopojuma pakalpojuma risinājums.

Izstrādātājiem, izvēloties apkopojumu, ir jāņem vērā tas, kur ir labāks atbalsts, labāka ekosistēma un izstrādātāja rīki utt.

6. ChainCatcher: Pašlaik NodeReal galvenokārt tiek izstrādāts uz BNB Chain un Aptos. Kādi ir galvenie apsvērumi?

Bens Džans: Tā tas izskatās no virsmas, bet patiesībā mēs iekšēji sadalām ekosistēmu divās kategorijās.

Viens veids ir patiesi liela mēroga ekosistēma, piemēram, BNB ķēde un Ethereum ekosistēma ietver Polygon, Arbitrum, Optimism utt.

Otra kategorija ir topošais slānis1, jo īpaši slānis1, kas koncentrējas uz augstu veiktspēju un kura mērķis ir liela mēroga ieviešana. Iemesls, kāpēc mēs izvēlējāmies Aptos pirmajā vietā, bija ne tikai tāpēc, ka bijām pazīstami ar viņu komandu, bet pats galvenais, mums bija tāda pati agrīnās attīstības filozofija un abi vēlējās koncentrēties uz augstu sniegumu.

Tātad, kāpēc šķiet, ka mēs galvenokārt attīstām BNB ķēdi un Aptos, jo mēs ceram cieši sadarboties ar viņu ekosistēmu un nodrošināt vienas pieturas pakalpojumus? Bet šī ir situācija šajā posmā. Tālāk mēs plānojam iedziļināties Ethereum ekosistēmā. Mēs tikko esam izlaiduši lietojumprogrammu ķēdi, kuras pamatā ir Optimism tehnoloģiju kaudze.

7. ChainCatcher: NodeReal pagājušajā gadā paplašināja lietojumprogrammu ķēdes pakalpojumus. Kādi ir izplatītākie problēmu punkti lietojumprogrammu ķēžu veidošanā un izmantošanā? Kā NodeReal atrisina šos sāpju punktus, palīdzot lietotājiem veidot lietojumprogrammas?

Bens Džans: Daudzi cilvēki domā, ka Web3 lietojumprogrammu ķēde ir tāda lietojumprogrammu ķēde kā Axie Infinity, taču patiesībā lietojumprogrammu ķēde ir paplašināta, un parasti ir divi tipiski lietojumprogrammu ķēžu veidi. Viena no tām ir pilnīgi neatkarīga darbība, piemēram, Axie Infinity, kuru var pievienot vai nepievienot L1 galvenajai ķēdei. Ir arī lietojumprogrammu ķēde, piemēram, rollup, kas jāpievieno L1 galvenajai ķēdei.

Tātad, kādi ir sāpju punkti projektu pusēm, veidojot pieteikumu ķēdes?

Viens no tiem ir ķēdes ekspertu trūkums. Projektiem ir viegli saskarties ar problēmām, veidojot savas lietojumprogrammu ķēdes, lai izstrādātu Axie Infinity, taču visā procesā radās milzīgas problēmas, un beidzot izveidotajā lietojumprogrammu ķēdē bija arī dažādi drošības incidenti.

Otrs ir biznesa ekspertu trūkums. Bizness ir ļoti sarežģīts Lai ķēde labi veiktu biznesu, papildus ķēdes ekspertiem ir nepieciešami arī biznesa eksperti. Mums ir skaidri jāapspriež vajadzības ar klientiem, piemēram, kāpēc vēlaties iekļaut šos uzņēmumus lietojumprogrammu ķēdē, un kādas konkrētas prasības ir nepieciešamas, piemēram, kā konfigurēt maksu par gāzi utt. Šobrīd mums ir nepieciešami daži biznesa eksperti, kas saprot biznesa loģiku un ķēdes īpašības. Tas ir ļoti sarežģīti.

Treškārt, es nezinu, kā vadīt ķēdi. Ķēde ir jādarbina, bet daudzām projekta pusēm nav pieredzes un viņi nezina, kā paplašināt ekosistēmu.

Kopumā projektu pusēm nepieciešams pilnīgāks un vienkāršāks vienas pieturas serviss, tāpēc mēs sniedzam pilnas kaudzes pakalpojumus. Mēs ceram, ka projektu īpašnieki var atrisināt "pabeigšanas" problēmu mūsu platformā vienā piegājienā, nevis meklēt cementa piegādātājus, kad viņiem trūkst cementa, vai meklēt ķieģeļu pārdevējus, kad viņiem trūkst ķieģeļu... un jāatrod daudz dažādu pakalpojumu sniedzēju, lai to paveiktu. Tas ir tieši tas spējas, kas Alchemy un Infura nepiemīt.

Lietojumprogrammu ķēdes izstrādes pakalpojumu jomā mēs šogad plānojam izstrādāt 10-20 padziļinātus sadarbības projektus, pa vienam atrisināt izplatītākos un galvenos sāpju punktus, izveidot stabilu infrastruktūru un pēc tam apkalpot lielu skaitu lietotāju.

8. ChainCatcher: NodeReal savulaik tika minēts kā ātrākais mezglu pakalpojumu sniedzējs BNB ķēdē un Ethereum ķēdē. Kā korporatīvajiem klientiem izvēlēties pakalpojumu sniedzēju? Kādas ir NodeReal stiprās un vājās puses?

Ben Zhang: Mēs esam vērsti uz uzņēmumu klientiem. Kā šiem korporatīvajiem klientiem vajadzētu izvēlēties RPC pakalpojumus?

Pirmais ir ātrums. Lietotājiem ar lielu lietotāju skaitu ātrums lielā mērā ietekmē pieredzi, taču mēs to varam sasniegt desmitos milisekundēs.

Otrais ir mērogojamība. Iemesls, kāpēc daudziem lietotājiem šobrīd nerūp mērogojamība, ir tas, ka daudzu ķēžu lietotāju skaits ir mazs, tāpēc par tiem nav jākonkurē. Taču, kad lietotāju skaits palielinās, veiktspēju ir viegli ietekmēt. Tīklam jābūt veidotam tā, lai tas atbalstītu lielu transakciju skaitu sekundē (QPS), nezaudējot tā efektivitāti vai drošību.

Trešais ir Stabilitāte. Slikti stabilitātes līmeņi dApp var izraisīt nekonsekventus lietotāju vaicājumus, taču atbildes laikiem no dažādiem reģioniem vienmēr jābūt stabiliem un deterministiskiem.

Atšķirībā no parastu izstrādātāju apkalpošanas, pirms sniedzam mezglu pakalpojumus uzņēmuma klientiem, mēs vairāk koncentrējamies uz to, lai palīdzētu viņiem filtrēt viņu vajadzības. Mēs ar viņiem aizpildīsim sarežģītu anketu, lai izprastu viņu biznesu un patiesās vajadzības.

9. ChainCatcher: mezglu pakalpojumu sniedzēju centralizācija rada daudzus riskus lietotājiem un platformām. Kāda ir NodeReal pašreizējā arhitektūra un nākotnes plāni?

Ben Zhang: Ilgtermiņā patiešām ir vajadzīgi vairāk decentralizēti protokoli. Mēs arī piesakāmies pievienoties decentralizētajam protokolam, lai izpētītu turpmāko attīstību. Tomēr ir ļoti grūti līdzsvarot trīs decentralizācijas, veiktspējas un drošības aspektus. Parasti veiktspēja ir ļoti slikta, ja tiek panākta decentralizācija.

Tāpēc īstermiņā mums joprojām ir jāņem vērā viena mezgla pakalpojumu sniedzēja augstā pieejamība un izturība pret risku, kā arī tas, ka lieliem tīkliem, piemēram, Ethereum, ir jāizmanto pietiekami daudz mezglu pakalpojumu sniedzēju, lai mākslīgi veiktu decentralizāciju. Pat ja pakalpojumu sniedzējs tīklā avarē, ir arī citas iespējas, kā izvairīties no tīkla paralīzes.

10. ChainCatcher: Vai ir pārāk daudz infrastruktūras pakalpojumu sniedzēju, kas vēlas kļūt par “AWS Web3 versiju”? Kā tev iet tagad? Cik tālu mēs esam no patiesas “AWS Web3 versijas”?

Bens Džans: Neatkarīgi no tā, vai mēs patiešām izstrādājam AWS Web3 versiju, mēs to varam identificēt, izmantojot AWS kodolu.

AWS atrisina vairākas būtiskas problēmas, sākot ar skaitļošanu un krātuvi, lai izstrādātājiem vairs nebūtu jāizvieto saimniekdatori. Interneta skaitļošana un glabāšana atbilst EVM un blokķēdes datiem, taču patiesībā tikai daži uzņēmumi strādā pie šīs galvenās daļas.

Otrkārt, pamatojoties uz pamatā esošo skaitļošanu un krātuvi, AWS nodrošina arī daudzus augstāka līmeņa izstrādātāju pakalpojumus, piemēram, API un API tirgus. Tas ļauj gan lieliem, gan maziem izstrādātājiem izvietot AWS vienā pieturā, tāpēc vienas pieturas pakalpojums ir ļoti svarīgs.

Iepriekš es minēju trīs slāņus izstrādes arhitektūrā: apakšējais slānis ir blokķēde, vidējais slānis ir piekļuves slānis, un augšējais slānis ir lietojumprogrammas slānis, nevis apakšējais slānis, piemēram, AWS.

Tātad, cik tuvu mēs esam AWS Web3 versijai? Es domāju, ka tas vēl ir tālu. Tādi uzņēmumi kā AWS un Google ir izveidojuši ne tikai pakalpojumu kopumu ar smagu tehnisko arhitektūru, bet arī uzglabāšanas pakalpojumus, drošības pārvaldības pakalpojumus utt. Iesaistītais saturs ir pārāk sarežģīts.

Pašlaik mēs uzskatām, ka tikai daži uzņēmumi, piemēram, Eclipse un Kaleido, nopietni strādā pie AWS Web3 versijas. Infura un Alchemy faktiski nodrošina tikai mezglu pakalpojumus un API pakalpojumus, nevis īstu AWS.

Otrkārt, Web3 nākotnē būs bagātākas formas, un AWS Web3 versijai vajadzētu būt grūtāk īstenojamai, taču šobrīd mums ir jākoncentrējas uz dažiem scenārijiem un jāpaplašina lēnām.

11. ChainCatcher: AWS paplašina arī Web3. Kāda būs konkurences situācija starp AWS un AWS, kas ir apņēmušās nākotnē veidot Web3 versijas?

Bens Džans: Ilgtermiņā tās ir konkurences attiecības, bet šobrīd tās noteikti vairāk ir sadarbības attiecības. Gan AWS, gan Alibaba ir mūsu partneri. Mēs nesen sadarbojāmies ar AWS, lai Honkongā rīkotu notikumu Hong Kong Innovation Meetup.

No mana viedokļa AWS vai Alibaba pozicionēšana ir vienkāršāka, un tā cer, ka vairāk lietotāju izmantos tā skaitļošanu, krātuvi un pat mitināšanu. Maz ticams, ka viņiem pietiks enerģijas, lai nodrošinātu visus Web3 pamatā esošos tehniskos pakalpojumus, piemēram, mezglu pakalpojumus ķēdes vadīšanai un datu pakalpojumus ķēdei utt. Otrkārt, augšējā slāņa Web3 veidlapas ir ļoti bagātīgas, un AWS nevar un nespēs tos visus veikt. Tad mēs varam vairāk koncentrēties uz Web3 pamatā esošajām tehnoloģijām un lietojumprogrammu scenārijiem.

Turklāt AWS, Alibaba un citiem uzņēmumiem ir daudz Web2 lietotāju un scenāriju, kas var mūs papildināt, un mēs spējam Web2 klientiem labāk izmantot blokķēdi.

12. ChainCatcher: NodeReal vienmēr ir uzsvēris lietotāju patieso vajadzību izpēti, vai, ņemot vērā izstrādātāju vajadzības, varat dalīties ar dažām, jūsuprāt, nepatiesām vajadzībām?

Bens Džans: Tas ir labs jautājums. Pirmkārt, mēs esam ļoti stingri pieprasījuma vadībā un netērēsim laiku produktiem, kas nesniedz nekādu labumu vai atsauksmes. Tomēr, apkalpojot lietotājus, mēs joprojām atradām dažas nepatiesas prasības. Piemēram, jo ​​vairāk ķēžu tiek atbalstīts, jo tas ir nepatiess pieprasījums. Bet patiesībā vairākas ķēdes nenozīmē, ka var piesaistīt vairāk jaunu lietotāju.

13. ChainCatcher: vai, apkalpojot liela skaita izstrādātāju vajadzības, esat pamanījis dažas novatoriskas tendences Web3 nozarē?

Ben Zhang: Pirmkārt, visi domā un apspriež, vai ir augstas veiktspējas infrastruktūra, lai apmierinātu nākamo lietotāju eksplozijas kārtu. Pašlaik daudzi L1 pilnas ķēdes ikdienas aktīvie lietotāji var būt mazāki par 5 miljoniem Vai viņi ir gatavi, kad ikdienas aktīvie lietotāji sasniegs 10 miljonus vai pat 100 miljonus?

Otrais ir tas, kur atrodas sākotnējās lietojumprogrammas. Agrāk tā sauktā inovācija bija pāreja uz dažādām ķēdēm, lai veiktu dažus vienkāršus jauninājumus, taču tagad ir nepieciešami daži patiesi oriģināli algoritmi, piemēram, DeFi, kas var prasīt dažu jaunu un efektīvāku aprēķinu ieviešanu.

Trešais ir veids, kā pāriet no viena punkta mēģinājumiem uz platformas mēģinājumiem, kad Web2 paplašina Web3. Daži no Web2 milžiem joprojām ir sākumposmā, lai izmēģinātu lietas. Tie visi ir mēģinājumi ar vienu punktu un nav pārvērtuši tos par platformu.

14. ChainCatcher: Kā ķīniešu Web3 uzņēmējs, kādā pieredzē un ieteikumos varat dalīties ar citiem Ķīnas Web3 uzņēmējiem šajā ciklā?

Bens Džans: Web3 un Web2 starta uzņēmumiem ir līdzības un atšķirības.

Kopīgā iezīme ir tāda, ka viņiem visiem ir vajadzīgas inovācijas. Kad internets patiešām eksplodēja, Ķīnā joprojām bija daudz oriģinālu tehnoloģisku jauninājumu, taču pašlaik Ķīnas Web3 uzņēmēji joprojām ir pārāk satraukti un nav veltījuši laiku, lai domātu, kā veikt dažus oriģinālus atklājumus. Taču patiesībā Web3 joprojām ir daudz jauninājumu iespēju tagad un nākotnē.

Tajā pašā laikā jums ir arī jādomā par to, kura ir jūsu "pludmale", uz kāda veida "pludmales" jūs varat spēlēt lielāku lomu un var to stingri iekarot. Kad BNB ķēde pieauga, tā sagrāba divas ļoti svarīgas "pludmales", viena bija DeFi, bet otra bija spēles. Mēs identificējām šos divus pielietojuma scenārijus un tos patiešām iekarojām.

Atšķirība starp Web3 un Web2 ir tāda, ka Web3 faktiski var sākt darboties ātrāk, jo būs vieglāk atrast kopienas partnerus, lai kopīgi izveidotu un atbalstītu viens otru, nevis jācīnās vienatnē kā Web2 sākuma stadijā.

Ķīniešu Web3 uzņēmējiem biežāk jājautā sev, vai viņiem pietiek aizraušanās un pacietības, lai pastāvētu vairāk nekā 5-10 gadus un gaidītu īsto sprādzienu.