Autors: @yyy

Coinbase paziņoja, ka ienāks tirgū un veidos L2, pamatojoties uz OP Stack - @BuildOnBase. Noskaņojums par "Bullish on Optimism" atkal tika uzliesmots. Izmantojot šo iespēju, šis tvīts runās par optimisma izaicinājumu periodu.

Kā mēs visi zinām, Optimism otrā slāņa līdzekļu izņemšanai Ethereum galvenajā tīklā ir nepieciešams 7 dienu periods.

Tātad, kāpēc tieši 7 dienas? 3 dienas? Ne 5 dienas?

Pirms atbildēt uz šo jautājumu, vispirms sapratīsim, kāpēc ir nepieciešams izaicinājuma periods.

Apkopojumi uzlabo Ethereum galvenā tīkla veiktspēju, atsaistot izpildes slāni no Ethereum. Tas nozīmē, ka transakcijas tiek izpildītas otrajā slānī, bet, lai mantotu Ethereum galvenā tīkla drošību, otrajā slānī notiekošās transakcijas ir jāpārbauda galvenajā tīklā.

Vienkārši sakot, Ethereum tīklam ir jāapstiprina, ka sekvencēra iesniegtais darījums patiešām notika otrajā slānī, tas ir, darījuma derīgums.

Apkopojums ir sadalīts zk-Apkopojumā un Optimistiskais apkopojums dažādu darījumu derīguma pārbaudes metožu dēļ.

Pārbaudes metodes galvenokārt iedala divās kategorijās: nulles zināšanu pierādījums un drošs pret krāpšanu. Saskaņā ar nulles zināšanu pārbaudes mehānismu darījumiem ir gandrīz tūlītēja galīgība.

Attiecībā uz ORU, kuru pamatā ir krāpšanas pierādījumi, darījuma galīgums ir atkarīgs no izaicinājuma perioda ilguma, kas izskaidro, kāpēc ir nepieciešamas 7 dienas, līdz Optimism līdzekļi tiek izņemti no otrā slāņa uz galveno tīklu.

Saskaņā ar ORU mehānismu ir optimistiski, ka visas sekvencētāja iesniegtās apkopojuma transakcijas ir derīgas. Pēc tam apstrīdēšanas periodā verificētājs var uzsākt krāpšanas pierādījumu, ja konstatē nederīgu darījumu.

Ja pēc apstrīdēšanas perioda neviens neapstrīdēs, darījums tiks uzskatīts par derīgu pēc noklusējuma, un šajā brīdī darījums būs galīgs.

Bet vai izaicinājuma periods patiešām ilgst septiņas dienas? Vispirms vienkāršosim visu izaicinājuma procesu: verificētājs atklāj nederīgu darījumu, rekonstruējot stāvokļa sakni, un pēc tam izsniedz krāpšanas pierādījumu. Šī darbību sērija prasa laiku, kas nozīmē, ka izaicinājuma periods nevar būt 0.

Mēs pieņemam, ka iepriekš minētais izaicinājuma process ir ļoti ātrs, 10 bloki, lai pabeigtu (apmēram 2 minūtes).

Protams, nav iespējams tik ātri reaģēt, tāpēc, ja mēs palēnināsim laiku 10 reizes, līdz 100 blokiem (apmēram 20 minūtes), šis laiks būs daudz īsāks par 50 400 blokiem (7 dienas).

Iepriekš minētās diskusijas pamatā ir ideālākā situācija, ja kāds tīklā dara ļaunu? Cik ilgs laiks nepieciešams, lai atklātu ļaundarus?

Vai, citādi sakot, cik ilgi izaicinājuma periods ir jāpagarina vismaz, lai novērstu ļaunu uzvedību? Sliktā rīcība šeit ir novērst to, ka pārbaudītāji saņem krāpnieciskus pierādījumus, publicējot lielu skaitu darījumu, lai noteiktā laika periodā palielinātu gāzes daudzumu.

Šeit mēs izdarām citu pieņēmumu, pieņemot, ka optimismam ir pakļauts 2 miljardu ASV dolāru liels risks, un vainīgais ir gatavs tērēt 1 miljonu ASV dolāru gāzes dzeramnaudā (prioritārās maksas) par bloku, lai veiktu "priekšējās darbības" darījumus, kas satur krāpšanas pierādījumi.

Tad maksimālais laiks, kurā tīklu var "nolaupīt", ir 2000 bloki (6,67 stundas). Protams, iepriekšējie piemēri ir balstīti uz dažiem ļoti vienkāršiem un neapstrādātiem pieņēmumiem.

Šķiet, ka neatkarīgi no tā, kā skatās, izaicinājuma periodam nav jābūt tik garam kā 7 dienas. Ir grūti saprast nelineāro saistību starp izaicinājuma perioda ilgumu un drošību.

Iespējams, ka 7 ir ļoti nozīmīgs skaitlis Optimisma dibinātājam, tāpat kā visi uzminēja, ka Satoši Nakamoto bija futbola entuziasts Bitcoin 4 gadu sadalīšanas cikla laikā.

Tātad, vai ORU izaicinājumu periodu var saīsināt līdz 3–5 dienām, neapdraudot drošību? Jā, bet tas nav īpaši optimizēts lietotāja pieredzei.

Kā ir ar izaicinājuma perioda saīsināšanu līdz 1-2 dienām? Šķiet, ka var būt jēga efektīvi optimizēt lietotāja pieredzi.

@0xMantle, ORU, ko inkubē BitDAO, var saīsināt izaicinājuma periodu līdz 1–2 dienām. Izaicinājuma perioda optimizācijas loģika ir balstīta uz MPC shēmu.

Vienkārši sakot, sekvencētājs neiesniedz transakciju partiju tieši Ethereum, bet vispirms to iesniedz MPC tīklā, ko kopīgi paraksta MPC mezgli Pēc darījuma derīguma apstiprināšanas tas tiek iesniegts Ethereum.

Tātad galvenās atšķirības ir šādas:

Optimism kā izpildes rezultātu Ethereum iesniedz partiju, kas satur stāvokļa sakni;

Mantle kā izpildes rezultātus Ethereum iesniedz partijas, kas satur stāvokļa saknes, ko kopīgi parakstījuši MPC mezgli.

Mērķis ir samazināt apkopojuma izpildes rezultātu uzticības risku.

Bet galu galā MPC pārbaude joprojām ir ārpus ķēdes verifikācijas risinājums, kas ir labāks par neko un sniedz lietotājiem papildu psiholoģisku komfortu.

Lai izmantotu nepiemērotu metaforu, MPC pārbaudes shēma ir kā decentralizēta zk shēma. Pirmās drošības pamatā ir ekonomiski pieņēmumi, bet otrā - kriptogrāfiska pārbaude.

Iepriekš minētās ir dažas domas un diskusijas par ORU izaicinājumu periodu. Tās nav īpaši loģiskas un jāizmanto kā ieteikumi. BTW, es joprojām ceru redzēt ORU (laika koplietošanas līmeņus) ar ievērojami saīsinātiem izaicinājumu periodiem nākotnē.