Šis saturs ir vienkāršs izvilkums no tērzēšanas ar dažādiem Daiyou maksas grupas meistariem. Lūdzu, izlasiet to.
Viņu vidū @Xu ir vecākais pētnieks piparmētru uzņēmumā Xu Xiaopeng
@jessica ir Džesika, piparmētru uzņēmumu vecākā pētniece
@wdctlllltcdw ir pērtiķu boss un NFT spēlētājs Iron Man
Cits neatzīmēts saturs ir mana runa.
Xu: Kāda ir atšķirība starp neapstiprinātu pasūtījumu un solīšanas piedāvājumu? Es vienmēr domāju, ka tas ir viens un tas pats, tāpēc es piedāvāju cenu NFT, kuru vēlējos iegādāties, līdzīgi kā CEX neapstiprinātajam pirkšanas pasūtījumam un citiem darījumiem.
Lao Xu, šeit ir daudz satura. Es par to sāku runāt aptuveni 50 minūtēs. Šī SPACE ir arī 7UPDAO virsotne. Sākotnēji klausījās tikai aptuveni 50 cilvēku, taču, kad es redzēju viņus runājam par BLUR, vienā mirklī piesteidzās simtiem cilvēku. Šobrīd klausījušies 5000.
Patiesībā BLUR modelis jums ir vieglāk saprotams nekā vidusmēra cilvēks, es jums to īsi paskaidrošu atsevišķi.
Visredzamākā problēma NFT biržā ir likviditāte. Ir grūti pārdot mazus attēlus, kad vēlaties tos pārdot. Nozare ir domājusi par daudziem risinājumiem: NFT sadrumstalotība NFT marķieri
Darījumu ieguve, atalgojuma iekļaušana sarakstā utt.
Taču šīs problēmas nav atrisinātas AZUKI minimālais ikdienas darījums ir tikai 50E, kas joprojām ir vadošais projekts.
Tātad, ja jums ir jāpārdod 10 AZUKI, jums ir jāturpina noteikt zemākas cenas, un to pārdošana var aizņemt nedēļu. @wdctll ir piedzīvojusi sāpīgu pieredzi.
Vai tagad ir kāds veids, kā NFT pirkšanu un pārdošanu padarīt tikpat vienkāršu kā monētu pirkšanu?
Pārdod dažu sekunžu laikā ar zemu slīdēšanu? bez berzes
Šī metode ir ieviesta arī nozarē, piemēram, UNISWAP paradigmas ieviestais AMM mehānisms, taču arī efekts ir ļoti vājš.
PARADIGM tagad dara:
Ikviens, kurš vēlas veikt cenu, tiek aicināts solīt cenu par NFT. Vispirms noguldiet tajā visu savu pamatsummu, piemēram, 50 E, un pēc tam varat solīt atkārtoti, jo tuvāk cena augstāks rezultāts. Jo vairāk NFT solīsit, jo augstāks ir jūsu rezultāts.
Tāpēc cilvēki, kuri vēlas veikt airdrops, nodrošina likviditāti, uzņemas risku, ka tad, kad NFT samazināsies, piedāvājums tiks pieņemts un mazā bilde tiks salauzta rokās, viņi tiks apbalvoti ar žetoniem.
@hao: Blur ir pozicionēts kā NFT tirgus, kas īpaši paredzēts tirgotājiem. Citiem vārdiem sakot, tas ir likvīdākais NFT tirdzniecības tirgus, kas stimulē pirkšanas un pārdošanas rīkojumus, un jo tuvāk ir pirkšanas un pārdošanas rīkojumu cena, jo lielāka ir atlīdzība. .
Kopš tā laika NFT spēlētāji ir sākuši laimīgu dzīvi. AZUKI ir koncentrējies uz vairāk nekā 2000 piedāvājumiem tuvu minimālajai cenai, kas ir vairāk nekā pārdošanas pasūtījums, un solītāji ir ļoti entuziastiski, ļaujot jums pārdot par 0,5 ETH zemāku nekā OS. .
Tātad šajā modelī: produkta pieredze ir pirmšķirīga, un lietotāji gūst labumu
Projekta puse guva labumu, un pieauga lietotāju skaits, darījumu apjoms un reputācija.
Man patīk NFT projekts, un projekts ir ieguvis vitalitāti
Tirgus veidotājs (studija) vai pircējs, kurš nodrošina likviditāti, monētas iegūst par viszemākajām izmaksām tirgū - kā jau teicu, pirmās kārtas izmaksas ir aptuveni 0,2, un otrajai kārtai ir nepieciešams pārāk daudz ruļļu, kā rakstīts virs raksta , var sasniegt 1U
Šī situācija ir abpusēji izdevīga visām pusēm.
Pats šokējošākais ir tas, kāpēc PARADIGM vienmēr maina nozares attīstības procesu? ? ? ? ? ?
Kāpēc, kāpēc tu esi tik lieliska?
Kāpēc neviens nevar iedomāties risinājumu likviditātes problēmai, viņš bija pirmais, kas par to domāja – tāpat kā viņš pirmais domāja par AMM, decentralizētu ilgtspējību utt.
@Xu: Tātad izskatās, vai x2y2 un citi stimuli neapstiprinātajiem pasūtījumiem (ja pirkšanas un pārdošanas cenas tiek saukti par neapstiprinātajiem pasūtījumiem) vienmēr ir veikti, kā tie veicina neapstiprinātus pasūtījumus?
@ skaists skaists: Paradigmas sauklis ir jaunā investīciju paradigma ~
Plaisa starp cilvēkiem ir plašāka nekā starp suņiem.
IZSKATĀS, ka jūs varat saņemt atlīdzību, tirgojoties, tāpēc visi skatās uz nevēlamu NFT, lai turpinātu tirgoties, radot viltus darījumu apjomu.
Galvenais ir tas, ka projekta partijas KOL sākuma stadijā bija liels skaits monētu, un to šķietami dividenžu mehānisms atņēma vairāk nekā 70% no apstrādes maksām.
Tajā pašā laikā atlīdzība par žetonu likšanu ir tāda, ka tas, kuram ir lielākais svars, iegūs vairāk monētu.
Tātad viņi saņem vairāk monētu.
Tātad projekta pusē ir vairāk monētu. Kāds ir rezultāts All GG sekundārajai pārņemšanai.
Projekta pusei nav jāpievērš uzmanība lietotāja pieredzei, kamēr stāsts joprojām tiek stāstīts un darījumu apjoms joprojām palielinās, tas nesīs stabilu peļņu.
Tāpat kā LOOKS, tiek lēsts, ka ieņēmumi būs virs 500 miljoniem ASV dolāru. X2Y2 komandai ir tāda pati ideja, un tā arī ir ieguvusi vismaz 100 miljonus, izmantojot darījumu ieguvi un citas metodes.
@Xu: Darījuma loģiku ir viegli saprast. Patiesībā es vienmēr domāju, ka izskats un x2y2 stimuli neapstiprinātajiem pasūtījumiem ir tas, ko jūs saucat par izplūšanu.
Tātad LOOKS un X2Y2 nepalīdz lietotāja pieredzei.
Agrāk es biju ciets X2Y2 fans, bet es un citi brīvprātīgie reti tirgojāmies ar X2Y2, jo nebija iespējas tirgoties.
To nevar nopirkt, nevar pārdot.
Pēc tam, kad X2Y2 atcēla agregatora plānu un uzsāka tirdzniecību un ieguvi, es zaudēju kontaktu ar komandu un vairs nerūpējos par projektu, jo viņš izvēlējās to pašu ceļu kā LOOKS.
Aiz šī ceļa privātie investori to nevar redzēt, bet cilvēki, kas saprot ekonomiskos modeļus, uzreiz sapratīs: tā ir Ponzi struktūra.
Man joprojām ir vairāk nekā 1 miljons monētu, bet es joprojām ievēroju morāli un saku tikai patiesību
Tātad, kas ir BLUR?
Tas ieņem pirmo vietu produktu pieredzē un otro vietu ekonomiskajā modelī.
Pašreizējais augstākās klases produkts ar pirmās klases lietotāja pieredzi.
Salīdzinot ar LOOKS vērtējumu, es to rakstu privātajiem investoriem, tāpēc neuzdrošinos runāt muļķības. Es nevaru atļauties samaksāt par zaudējumiem.
Bet vai LOOKS ir kvalificēts, lai konkurētu ar nozares līmeņa inovācijām, piemēram, BLUR? LOOKS pašreizējā tirgus vērtība ir tāda pati kā BLUR.
Xu: Tātad, kāpēc Looks un X2Y2 neizmanto šāda veida stimulēšanas metodi? Proti: Veicināt neapstiprinātu pasūtījumu kotācijas (tostarp pirkšanu un pārdošanu) Veicināt neapstiprinātus pasūtījumus tuvu minimālajai cenai (līdzīgi centralizētas likviditātes vadīšanai un NFT darījumu novirzes samazināšanai) (man šķiet, ka šī loģika ir ļoti acīmredzama. Faktiski CEX tirgus veidošana, Tirgus veidotāju pamatprincipi arī ir līdzīgi.
Tātad, ko nopelna viņu komanda? BLUR komanda vēl nav nopelnījusi naudu, taču LOOKS tikai vienas nedēļas laikā pēc tam, kad tā nonāca tiešsaistē, caur viesuļvētru atņēma vairāk nekā 7000 ETH.
Turklāt jauninājumi patiešām nav viegli. Tagad paskatīsimies uz BLUR un padomāsim, hei, tas ir diezgan labi. Bet šeit rodas jautājums, kāpēc vairākas biržas, tostarp es, kas plānoju sākt biržu pati (un ilgtermiņa plāni ir sazināties ar investoriem), nav par to domājušas?
Jūs ar to domājat, ka var neizskatīties, ka viņi nevar saprast šo patiesību, vienkārši cilvēki dod priekšroku ātrai un sliktai naudai.
Tas ne vienmēr ir taisnība. Šķiet, ka nav grūti iedomāties šo metodi, kas tagad šķiet "ikdienišķa", taču Satoshi Nakamoto baltajā grāmatā to var uzrakstīt daudzi, taču pirmā ir sarežģīta.
Kad mēs domājam par likviditātes nodrošināšanu, mēs joprojām koncentrējamies uz to, lai būtu GEM un optimizētu produktu pieredzi.
Neviens nedomāja par PARADIGMU! !
Mūsdienās šo metodi zina visi, bet vai LOOKS un X2Y2 to var apgūt?
Lai arī Binance ir laba, kāpēc citas mazas biržas no tā nemācās?
Šis ir jūsu, Lao Sju, izpētes lauks: Kāds ir komandas mērķis? noteikt viņu uzvedību.
BLUR mērķis ir acīmredzams, viņi vienkārši vēlas būt boss.
Un tas tiks darīts.
Tajā pašā laikā es nedomāju, ka kāds ir nācis klajā ar risinājumu aiz BLUR, kas būtu mainījis visu NFT nozari.
@jessica Es domāju, ka no šāda viedokļa citas komandas nesaprot NFT tirgu tik labi kā Blur.
Es personīgi domāju, ka es vislabāk pārzinu NFT apmaiņas celiņu, bet tagad saku, par laimi, es nenodarbojos ar NFT apmaiņu. Ja es to būtu izdarījis, man tagad nebūtu jādara tāds jauninājums kā BLUR.
@Xu: @深兴阳Jessica Es vienmēr domāju, ka projekti ar nepabeigtu pasūtījumu stimulēšanas modeļiem, piemēram, izskats un x2y2, pieņēma šo subsīdiju kritēriju.
@深雪阳Jessica: Neatkarīgi no tā, vai runa ir par likviditātes stimulēšanu vai tirdzniecības apjoma stimulēšanu, tikai Blur to var noskaidrot.
Iemesls, ko es vēlos saprast, ir tas, ka paradīzes produktos produktu pieredze vienmēr ir pirmā prioritāte un drīzāk upurētu visu.
Blur ir piedāvājuma solīšana, kas atbilst ieguvei “pirkt vienu, pārdot vienu”.
Bet man ir jautājums. Kā mēs varam nodrošināt likviditāti, ja no šī marķiera nākotnē nebūs stimula atalgojumam? @BTCdayu
@深雪阳Jessica: viņu dibinātājs to ir pieminējis daudzās intervijās, izaugsme ir prioritāte
@Xu: nft ir arī divpusējs tirgus Pēc divpusējas lietotāju uzvedības un lietotāju uzvedības paradumu apjoma subsīdijas tiks samazinātas, ja vien vadošā būs cita pieredze. Lietotāji arī paliks. It kā Opensea nav nekādu simbolisku stimulu, taču joprojām ir daudz cilvēku, kas to izmanto.
Vai viņiem iepriekš nebija stimula veikt pasūtījumus? Šķiet, ka man radās iespaids, ka tad, kad izskats parādījās pirmo reizi, man bija diskusija ar @飞的LittleToe un teicu, ka pasūtījumu veikšana ir labāks stimuls
@包子 Viņa atlīdzība par pasūtījumu veikšanu patiesībā ir tikai atlīdzība par pasūtījumu veikšanu. Tas nav tas pats, ko teica brālis Ju. Un izplūšana var apvienot baseinu. Un 1e var solīt vairākus NFT. Inovācijas punkts ir skaidri jāpaskaidro brālim Yu. Šī gaisa nolaišanas metode patiešām nav veltīga, un riska attiecība un izmaksas joprojām nav zemas.
@Xu To ir ļoti svarīgi saprast, lai tā būtu ne tikai pasūtījumu grāmata, bet arī TVL.
@ Uztveriet to viegli, ņemiet to viegli nft reālu spēlētāju darījumiem, pirmais ir dziļums, otrais ir apstrādes maksas un trešais ir interaktīva pieredze
Sju: Pirms dažām dienām es apspriedos ar Džesiku, investīciju menedžeri, kura skatās nft track. Viņa teica, ka izplūšanas modeļa iespējamība nav augsta, jo tīrās pasūtījumu grāmatas un AMM līknes mehānisma likviditātes vadība. ir TVL Principi ir dažādi, tāpēc šķiet grūtāk.
Pēc tam, kad šodien uzzināju par jauno informāciju, es uzskatu, ka iespējamība ir daudz augstāka, protams, NFT tirgus likviditātes iegūšanai, saglabāšanai un pārdalei joprojām ir jāatšķiras no DEFI.
Patiešām, es tos gandrīz neesmu iegādājies. Mans novērojums par NFT vienmēr ir bijis mākoņpētījums. Es tiešām nezinu, kā novērtēt NFT no galvenās ieguldījumu perspektīvas, un es īsti nenovērtēju NFT saturu no patēriņa viedokļa. .
@包子 skatās uz Binance, esmu to dzirdējis vismaz trīs reizes, un tas viss ir viltots. Tagad, kad aizmiglojums ir tik populārs, Binance to neizmanto. Nezin kāpēc.
Binance tur noteikti būs. Nav jāšaubās, nav par to jādomā. Ja redzat, ka BLUR ir un turpinās pārspēt operētājsistēmu, Binance ir pavisam vienkārši.
@Wdctl
izplūdums ir tik foršs, es to sapratu tikai šodien
Esmu to izmantojis tikai pēdējās dienās, un var teikt, ka nekad vairs neizmantošu Opensea: 1. Blur ir oficiāli iegājis 0,5% komisijas ērā par nft darījumiem Agrāk darījums operētājsistēmā bija gandrīz 10% nodilums. Šodien šim piemēram ir sekojusi arī OS. Tas ir gandrīz tas pats, kas monētu pirkšana un pārdošana. 2. Vissvarīgākais ir šis BID ieguves modelis, kas ir ļoti līdzīgs pārsteidzošajam unswap, kas tikko parādījās. Tas faktiski nodrošina NFT likviditātes fondu. OS ir līdzvērtīga neapstiprināto pasūtījumu tirdzniecībai, un Blur ir likviditātes pūla tirdzniecība.
blur ir uniswap, opensea ir vecais gaidīšanas pasūtījuma režīms
blur ir uniswap, opensea ir vecais gaidīšanas pasūtījuma režīms (iepriekš eos gashapon)
blur un opensea nemaz nav viena laikmeta produkti
@ skaists skaists aizmiglojums ir lielisks, taču tā marķieris var nepalielināties uzreiz
