Īkšķa noteikumi vairs netiek piemēroti, un tiem, kas tirgo lielas summas, ir jānovērtē darījumu riski reāllaikā, pamatojoties uz pašreizējo kalnrūpniecības ekosistēmu.

 

Autors: Džeimsons Lops, Cypherpunk Cogitations

Sastādījis: aididiaojp.eth, Foresight News

 

Ja esat kādreiz izmantojis Bitcoin tīklu, lai veiktu darījumus, iespējams, apzināsieties, ka neapstiprinātu (aka nulles apstiprinājuma) darījumu pieņemšana ir bīstama. Bez apstiprinājuma Bitcoin saņēmēji ir neaizsargāti pret rasu uzbrukumiem, Finnija uzbrukumiem un 51% uzbrukumiem.

 

Ja jums ir vismaz viens darījuma apstiprinājums, jūs vairs neesat neaizsargāts pret rasu uzbrukumiem vai feniešu uzbrukumiem. Tagad vienīgais, kas jums rūp, ir 51% uzbrukums. Kāds ir īkšķis par pieņemamo apstiprinājumu skaitu?

 

  • 1 apstiprinājums: pietiek nelieliem maksājumiem, kas mazāki par 1000 ASV dolāriem.

  • 3 apstiprinājumi: lielākajai daļai biržu ir nepieciešami 3 depozīta apstiprinājumi maksājumiem no USD 1000 līdz USD 10 000.

  • 6 apstiprinājumi: pieejams lielākiem maksājumiem no USD 10 000 līdz USD 1 miljonam. Seši apstiprinājumi tiek uzskatīti par drošu standartu.

  • 10 apstiprinājumi: ieteicams lieliem maksājumiem, kas pārsniedz 1 miljonu ASV dolāru.

 

Iedziļināties

 

Protams, Bitcoin nav tik vienkāršs, un mūsu tā sauktie apstiprinošie īkšķa noteikumi ir balstīti tikai uz pieņēmumiem, par kuriem mēs īsti nerunājam.

 

Piemēram, iepriekšminētā īkšķa noteikuma apstiprinājuma slieksnis faktiski ir balstīts uz uzbrucēju ar 10% no globālā jaucējkrājuma, un tādā gadījumā 6 apstiprinājumi būtu 99,99% garantēti, ka uzbrucējs nevar pārrakstīt blokķēdes tīklā. Lielāks skaitlis vēsturisko ierakstu.

 

Bet šie aprēķini (kurus var atrast baltajā grāmatā) tika veikti ilgi pirms kalnrūpniecības baseiniem un rūpnieciskās ieguves, kad bija saprātīgi pieņemt, ka kādam būtu grūti piederēt vairāk nekā 10% no globālās jaukšanas likmes. Kopš 2011. gada tīklā ir parādījies liels skaits blokus ražojošu vienību (ieguves fondu), kas uzkrāj vairāk nekā 10% no globālā jaukšanas līmeņa. Rakstīšanas laikā ir 5 šādi baseini.

 

Nosakiet reāllaika risku

 

Bitcoin baltās grāmatas 6. un 7. lappusē ir aprakstīta metode, kā aprēķināt risku, ka uzbrucējs pēc noteikta darījumu apstiprinājumu skaita pārrakstīs blokķēdi.

 

Sacensības starp godīgo ķēdi un uzbrucēju ķēdi var raksturot kā binomiālu nejaušu gājienu. Veiksmes notikums ir tāds, ka godīgā ķēde tiek pagarināta par vienu bloku un tās pārsvars palielinās par 1, savukārt neveiksmes notikums ir tāds, ka uzbrucēja ķēde tiek pagarināta par vienu bloku un atstarpe samazinās par 1. Dotā iespējamība, ka uzbrucēju ķēde panāk godīgo ķēdi, ir līdzīga spēlmaņa bankrota problēmai. Nespeciālistiskā izteiksmē: spēlmaņiem (uzbrucējiem) lielāko daļu laika ir negatīva paredzamā uzvaras vērtība, tāpēc, jo ilgāk viņi spēlē spēli ar negatīvu paredzamo vērtību, jo mazāka ir iespēja, ka viņi būs uzvarētāji.

 

Ņemot vērā, ka mēs pieņemam, ka uzbrucējam pieder mazāk nekā 50% no tīkla hashrate, uzbrucēja panākšanas iespējamība samazinās eksponenciāli, palielinoties bloku skaitam, kas viņam jāpanāk. Jo ilgāks laiks turpinās, jo sliktāk klājas uzbrucējam, un, ja viņš agri nesaņem veiksmi uz priekšu, viņa izredzes kļūs mazākas, jo viņš atpaliek arvien vairāk. Uzbrucēja iespējamā progresa iespējamība ir līdzīga Puasona sadalījumam, un, tā kā visa ieguve ir Puasona process, veiksmīgi rezultāti seko šim sadalījumam.

 

Lai noteiktu varbūtību, ka uzbrucējs var pārrakstīt blokķēdi no pirms z blokiem, mēs reizinām Puasona blīvumu katram progresa apjomam, ko uzbrucējs var sasniegt ar varbūtību, ka viņš var panākt šajā pozīcijā, kur:

 

  • p = varbūtība, ka godīgs kalnracis atradīs nākamo bloku

  • q = varbūtība, ka uzbrucējs atradīs nākamo bloku

  • z = cik bloki ir jāpārkārto (apstiprinājumi)

  • lambda = z * (q/p)

  • k = vesels skaitlis no 0 līdz z

 

 

Šī formula nav jautra aprēķināšanai, tāpēc šķiet laba izvēle atvērtā pirmkoda projektam.

 

Apstipriniet riska kalkulatoru

 

Es izveidoju šādu rīku, kas dinamiski aprēķinās pašreizējo ķēdes reorganizācijas risku, pamatojoties uz pūlu ar visaugstāko hasrates aprēķinu (no iegūto bloku pēdējām nedēļām). Protams, jūs varat to ignorēt ar jebkuru citu hasrates procentuālo parametru parametru un skaitu. apstiprinājumi, kas nepieciešami, lai iegūtu riska rādītāju.

 

 

Tagad ir viegli saprast, ka, ja mēs vēlamies būt pārliecināti, ka mūsu darījums netiks iztērēts divreiz, uzbrucējam ar noteiktu tīkla hasrata procentuālo daļu, ja uzbrucēja hashrate tuvojas 50%, ir 99,9% varbūtība, apstiprinājumu skaits krasi palielināsies.

 

 

Kāpēc jums tas būtu jārūpējas?

 

Rakstīšanas laikā Foundry ir 36% no globālā hash likmes, kas nozīmē, ka, pieņemot maksājumu pēc 3 apstiprinājumiem, joprojām pastāv 49% iespēja, ka Foundry pārrakstīs blokķēdi un uzsāks dubultu tēriņu uzbrukumu.

 

 

Pieņemot, ka uzbrucējam ir 10% hashrate, 6 bloku apstiprinājumu īkšķa noteikums nodrošina 99,99%, ka dubulti tēriņi nenotiks, savukārt, lai sasniegtu tādu pašu ticamības līmeni, tagad ir nepieciešami 60 darījumu apstiprinājumi.

 

Kas attiecas uz šāda uzbrukuma praktiskumu: kalnrūpniecības baseiniem noteikti nav stimula veikt uzbrukumu, jo, ja tas notiktu, tie varētu zaudēt lielu biznesu. Kalnrači parasti ir ilgstoši turētāji, kuri nevēlas apdraudēt uzticību ekosistēmai. Tomēr ieguves baseinam joprojām var būt viens kļūmes punkts, un kāds var izmantot ievainojamību, lai uz īsu laiku nolaupītu ieguves baseinu. Līdzīgas situācijas ir bijušas arī iepriekš, piemēram, šis BGP uzbrukums, kas novirzīja lielu ieguves baseina trafiku, lai uzbrucējam izraktu monētas.

 

Apkopojiet

 

Kaut arī Bitcoin dažos veidos ir izturīgs un stabils, citos veidos tas ir ļoti nestabils. Tiem, kas veic augstvērtīgus darījumus Bitcoin blokķēdē, ir svarīgi, lai viņi saprastu, ka viņiem ir jāpielāgo savs riska novērtējums, pamatojoties uz kalnrūpniecības ekosistēmas pašreizējo stāvokli.

 

Lai būtu skaidrs, iepriekš minētos uzskatus par Foundry nevajadzētu interpretēt kā tādus, kas norāda, ka tas ir kāds nenovēršams vai sistēmisks apdraudējums Bitcoin tīkla integritātei. Pēdējo desmit gadu laikā mēs esam redzējuši kalnraču centralizācijas līmeni dažādu faktoru dēļ. Piemēram:

 

 

 

Es joprojām esmu optimistisks, ka stimuli, kas veicina rūpnieciskos Bitcoin kalnračus, ir pamatoti. Viņi turpinās meklēt lētus, iestrēgušus un liekus enerģijas avotus, un enerģijas būtība ir tāda, ka to var efektīvi izmantot visā pasaulē. Es ceru, ka ilgtermiņā mēs redzēsim, ka kalnrūpniecības fondu jaukšanas ātruma sadalījums kļūs decentralizētāks. Papildus tam ir tehniski uzlabojumi, piemēram, Stratum V2, kas atņem varu no ieguves baseinu operatoriem un nodod to atpakaļ privātpersonām.