Jūs noteikti nesen esat redzējis Scroll galvenajā tīklā, kas tad ir Scrll? Šajā rakstā ir atkārtoti izdrukāta AMA, lai saglabātu tās tik smagi. Es esmu ļoti nelaimīgs par Kītu. Kā jūs visi zināt, es esmu liels airdrop mednieks, un viena no JL Capital īsajām pozīcijām bija Scroll testnet. Bet lai nu kā, Scroll kā valsts gaisma tomēr ir jāievieš. #Scroll

• FF ir intervētājs

• Ye ir Scroll līdzdibinātājs Ye Zhang, talantīgs zinātnieks no Pekinas universitātes

1. Atvēršana

F.F: Sveiki visi, laipni lūdzam Scroll Talk. Šodien es ļoti priecājos uzaicināt Džan Je, Scroll līdzdibinātāju. Mēs Scroll CN esam arī publicējuši daudzas intervijas un runas par Džan Je. Tad šai vajadzētu būt pirmajai saziņai aci pret aci ar Ye, un, pirmkārt, liels paldies, ka atnācāt. Visā nulles zināšanu kopienā Ye tagad ir ļoti ietekmīgs, taču mēs joprojām vēlamies, lai Ye vispirms īsi iepazīstinātu ar sevi.

Ye: Labdien, paldies uzņēmumam Scroll CN par šīs intervijas organizēšanu, un es vienmēr esmu pateicies Scroll CN par ieguldījumu ķīniešu kopienas labā, tostarp par tulkojumu augsto kvalitāti, kas mums ir palīdzējusi gūt lielu ietekmi ķīniešu kopienā. Ļaujiet man īsi iepazīstināt ar sevi. Labdien, mani sauc Zhang Ye, un es esmu viens no Scroll līdzdibinātājiem. Mana galvenā uzmanība ir pievērsta pētniecībai, kas saistīta ar daļējiem zināšanu pierādījumiem. Iepriekš es koncentrējos uz trim virzieniem.

Pirmais virziens ir nulles zināšanu pierādījumu aparatūras paātrināšana Mēs sākām strādāt pie šī virziena pirms pieciem gadiem, jo ​​pirms pieciem gadiem viens no lielākajiem šķēršļiem nulles zināšanu pierādījumu izmantošanā bija tas, ka pierādījumu ģenerēšana bija ļoti lēna. Piemēram, tādām lietojumprogrammām kā Zcash ir nepieciešams ilgs laiks, lai ģenerētu darījuma pierādījumu, iespējams, 10 minūtes vai vairāk. Tad tas liek teikt, ka nulles zināšanu pierādījumu nevar izmantot daudzas sistēmas, jo pierādījuma efektivitāte ir pārāk zema. Tāpēc mans pirmais pētniecības virziens ir tas, kā paātrināt pierādījumu ģenerēšanu, izmantojot GPU, FPGA un ASIC aparatūru.

Otrais virziens ir kriptogrāfija un matemātika daļējas nulles zināšanu pierādījuma aizmugurē. Tā kā nulles zināšanu pierādījums ir ļoti sarežģīts kriptogrāfijas protokols, kas ietver daudz matemātikas, piemēram, polinomus. Tad mans galvenais pētnieciskais darbs ir lasīt daudzus rakstus, lai redzētu, kā optimizēt dažus esošos algoritmus, kas ir vairāk teorētiski.

Trešais virziens ir vairāk vērsts uz lietojumprogrammu līmeni, tas ir, kā izveidot zkEVM arhitektūru un shēmu un kā ģenerēt zkEVM pierādījumus.

Kopumā tas aptver aptuveni trīs virzienus: nulles zināšanu pierādīšanas aparatūras paātrināšanu, nulles zināšanu pierādīšanas teorētiskos algoritmus un saistītos nulles zināšanu pierādīšanas lietojumus.

Pēc tam Scroll es galvenokārt pievērsīšos dažiem uz pētniecību orientētiem darbiem, tostarp pētījumiem, kas saistīti ar nulles zināšanu pierādījumiem, protokola dizaina līmeņa pētījumiem un pēc tam dažām saistītām stratēģijām visam uzņēmumam.

F.F: Paldies, jūs, un mēs zinām, ka esat veicis ZK izpēti. Kādu iespēju jūs izvēlējāties dibināt Scroll, un pēc tam esat bijis dziļi iesaistīts ZK jomā. Kāda motivācija ir iedvesmojusi jūs turpināt virzīties uz priekšu?

Ye: Tas ir ļoti atšķirīgs stāsts. Lielākā daļa cilvēku tagad ir dzirdējuši par nulles zināšanu pierādījumiem vai ZK apgūšanu, jo visi saprot, ka blokķēdei ir nepieciešami nulles zināšanu pierādījumi, taču patiesībā mans mācību process ir pretējs. Patiesībā es gāju citu ceļu, vispirms mani piesaistīja ZK, un pēc tam atklāju, ka ZK var izmantot blokķēdē. Kad es biju bakalaura students, es kopā ar vecāko vecāko laboratorijā veicu dažus pētījumus, kas saistīti ar aparatūras paātrināšanas algoritmiem. Toreiz vispopulārākais bija mākslīgā intelekta paātrinājums, bet patiesībā AI mani īpaši neinteresēja, es jutu, ka parametru pielāgošanas procesam nebija man saprotama matemātiskā modeļa, tāpēc šis parametrs radīja šo. rezultāts pēc treniņa. Es dodu priekšroku deterministiskākai matemātikai, kur es zinu varbūtību, ka kaut kas notiks. Tāpēc es, protams, dodu priekšroku kriptogrāfisko skaitļu teorijai, un tad es atklāju nulles zināšanu pierādījumu algoritmu tajā laikā un pēc tam atklāju, ka tam ir ļoti liela vajadzība pēc aparatūras paātrinājuma. Tā nu sāku veikt ar to saistītos pētījumus. Vēlāk, pētot paātrinājuma algoritmus, es atklāju, ka paša algoritma šarms ir lielāks par aparatūras paātrinājumu, jo tas ietver daudzas ļoti gudras polinomu konstrukcijas un dažus protokolus. Ja jūs patiešām rūpīgi aplūkojat jebkuru nulles zināšanu pārbaudes protokolu, jūs atklāsit, ka tas ir patiešām gudrs, kodē programmu, izmantojot polinoma dizainu. Tad mēs izmantojam dažus polinoma punktus, lai pārbaudītu dažas polinoma īpašības, un visbeidzot saspiežam to ļoti, ļoti mazā pierādījumā. Visa matemātiskā struktūra ir ļoti gudra. Tātad, kad es pirmo reizi ienācu nulles zināšanu pierādīšanas nozarē, mani pilnībā piesaistīja tās matemātiskās struktūras šarms. Vēlāk es atklāju, ka lieta, ko es studēju, var atrisināt lielāko problēmu, ar kuru pašlaik saskaras blokķēde, proti, paplašināšanās.

Tad es vēlāk sapratu, ka visa Ethereum ekosistēma ir ļoti plaukstoša, un tai ir ļoti laba atvērtā pirmkoda kopiena, kas vairāk atbilst manai personīgajai pārliecībai, attieksmei pret atvērtā pirmkoda izmantošanu un akadēmisko aprindu meklējumiem stingrais stils arī mani pilnībā piesaistīja tam, un tajā pašā laikā es sapratu, ka visa blokķēde nav apturēts stāsts, bet gan īsta arhitektūra, kas var atrisināt daudzu cilvēku dzīves problēmas. Tā var būt nākamās paaudzes finanšu infrastruktūra, un daudziem cilvēkiem patiešām ir nepieciešama pārredzamība un cenzūras pretestība. Tāpēc es domāju, ka blokķēdei ir reāli pielietojuma scenāriji, un tajā pašā laikā mana tehnoloģija var atrisināt šo problēmu.

21 sākums ir labākais laika mezgls, jo nulles zināšanu pierādījumu efektivitāte ir uzlabojusies par 2-3 kārtām. Kad tehnoloģija uzlabosies par 2-3 kārtām, patiesībā būs milzīgas iespējas neatkarīgi no tā, vai tās ir uzņēmējdarbības iespējas vai citas jaunas iespējas. Jo problēmas, kuras agrāk nevarēja atrisināt, tagad var atrisināt. Toreiz man šķita, ka zkEVM patiesībā bija lielākā iespēja. Tajā laikā daudzi cilvēki to nedarīja vai arī to neizmantoja. Tad mums radās ļoti laba iespēja, kopā ar šādu tehnoloģiju uzkrāšanu, mēs varējām atrisināt šādas problēmas, tāpēc sākām strādāt pie Scroll.

Patiesībā es arī strādāju pie nulles zināšanu pierādījumiem, kad studēju doktorantūrā. Bet es sapratu problēmu, proti, ja jūs esat nozarē, piemēram, Scroll, jums var būt arī liela elastība veikt ar ZK saistītus pētījumus, bet skolā jums ir jāsadarbojas ar pasniedzēju, un tad jūs varat būt tikai spēj veikt pētījumus par ZK Pētījumu vienā virzienā.

Taču, izmantojot ritināšanu, jums var būt lielāka elastība, jo problēma, kuru atrisināt vispirms, ir reāla nozares problēma, tāpēc pēc šīs problēmas atrisināšanas tās ietekme būs lielāka. Un, otrkārt, jūs neaprobežosities ar vienu doktorantūras pētījumu virzienu. Jūs varat sadarboties ar vairākiem cilvēkiem, izmantojot dažus Grantus un citus veidus. Tātad. Patiesībā Scroll daru to pašu, bet tas vairāk ietekmēs nozari, atrisinās reālākās problēmas, un sadarbības loks būs plašāks. Tāpēc es domāju, ka šis ceļš man būs pievilcīgāks nekā studijas doktorantūrā.

2.ZK tehnoloģiju attīstība un nākotne

F.F: Es saprotu, es saprotu, ka tas ir aizraujošais matemātikas šarms, kas aizrauj jūs turpināt veikt saistītos pētījumus. Es dzirdēju, ka galvenajam izrāviena punktam vajadzētu būt pirms diviem vai trim gadiem.

Ye: Jā, jā, es tā domāju, bet tas nav kā ChatGPT, kas bija karstā vieta un pēkšņi visu uzspridzināja. Tas ir daudzu faktoru slāņu superpozīcijas process. Piemēram, aparatūras paātrinājuma virziens, ko esmu pētījis, var palielināt nulles zināšanu pierādījumu efektivitāti 10 līdz 100 reizes un pēc tam pievienot dažus jaunus ķēžu polinomu attēlojumus. Piemēram, augstākas pakāpes pielāgotus vārtus (Custom Gate) un uzmeklēšanas tabulas (Uzmeklēšanas tabula) var izteikt efektīvāk un samazināt izmaksas 10 reizes, un tad ir daži rekursīvie pierādījumi, kas var apkopot daudzus pierādījumus , tas ievērojami ietaupa verifikācijas izmaksas. Tāpēc es domāju, ka šo trīs punktu kombinācija radīs milzīgu efektivitātes uzlabojumu.

Protams, gala rezultāts ir efektivitātes uzlabojums, taču tas nav kā ChatGPT, kas ir pēkšņi populāra lieta, bet gan kriptogrāfijas ekspertu un daudzu aparatūras inženieru pūliņu rezultāts.

F.F: Tā ​​kā mēs esam runājuši par AI, ko jūs domājat par pašreizējo ZK un AI kombināciju, tostarp to, ka Worldcoin ir izlaists un izmanto ZKML tehnoloģiju Vai jūs domājat, ka ZKML un ZK krustpunktā AI būs Kas vai ir atšķirības katrā jomā? )

Ye: Es domāju, ka patiešām daudzi cilvēki strādā pie ZKML, bet es domāju, ka šis virziens joprojām ir diezgan agrs. Tam ir daži pielietojuma scenāriji, piemēram, identificēšana, vai fotoattēlu patiešām uzņēma jūsu kamera, un nav sarežģītu PS. Tas var pierādīt, vai audio pieder noteiktai personai, tas var pierādīt, vai Microsoft nodrošina vienu un to pašu modeli, jo, dodot modelim ievadi un pēc tam atgriežot izvadi, jūs nevarat būt pārliecināts, vai tas atšķiras; Cilvēki mainīsies uz dažādiem modeļiem. Būs daži nelieli lietojumprogrammu scenāriji, piemēram, šis, bet es neesmu redzējis īpaši lielu nepieciešamību, kāpēc ZKML ir jābūt tikpat plaši izplatītai lietojumprogrammai kā AI.

Tā kā, piemēram, tāpat kā ChatGPT, lielākajai daļai uzņēmumu, kuriem pieder modeļi, nav jums jāpierāda, ka man ir jāizmanto šis modelis, un jūs nevarat lūgt to darīt. Es domāju, ka, ja vien tas nenotiek tirgū, kurā ir 10 uzņēmumi, piemēram, ChatGPT, un ChatGPT nevēlas to darīt, tad kāds no citiem uzņēmumiem ir gatavs to darīt. Lietotāju grupu vilnis ar šādām vajadzībām izvēlēsies šī uzņēmuma sniegtos pakalpojumus. Taču tagad viss tirgus ir tāds, kurā tikai daži uzņēmumi var izveidot tādus modeļus kā ChatGPT, un tiem nav spēcīgas motivācijas vai stimula palīdzēt jums kaut ko darīt. Tāpēc es domāju, ka šis ceļš joprojām ir diezgan garš. Turklāt ir daudzas neatrisinātas problēmas, piemēram, fotogrāfijas vai audio. Šīs sistēmas izveidei var būt nepieciešama arī kāda aparatūra.

Kopumā es domāju, ka vēl tāls ceļš ejams, protams, ZKML būs dažas jaunas likviditātes pārvaldības stratēģijas, un tad var būt daži nelieli lietošanas gadījumi, lai to atrastu tirgum atbilstošs produkts. Turklāt ZKML faktiski nevar pierādīt, ka apmācības process ir pareizs. Tas var tikai pierādīt, ka ietekmes faktors ir pareizs, tāpēc tas, manuprāt, vēl vairāk ierobežo to, ko tas var darīt.

Lielākā daļa ZKML uzņēmumu joprojām izstrādā rīkus. Es zinu, ka daži ZKML uzņēmumi domā par veidiem, kā tieši pārvērst TensorFlow vai Pytorch rakstīto kodu ZK shēmās un tieši ģenerēt pierādījumus. Tas var būt ļoti interesants virziens. Vispirms sāksim ar DSL un SDK un tad mudināsim ikvienu nākt klajā ar jauniem jauninājumiem. Šīs vēl ir ļoti agrīnas dienas. Es domāju, ka tas galu galā var izvērsties par ZK līdzīgu vispārēju skaitļošanu, taču dažas algoritmu bibliotēkas, kas ir vairāk piemērotas ML, piemēram, dažas matricas reizināšanas vai konvolūcijas, būs labvēlīgākas šādām lietojumprogrammām, nevis tikai ZKML, es domāju, ka joprojām ir tāls ceļš ejams.

Un viens no visprogresīvākajiem cilvēkiem šajā jomā ir Daniels Kangs, UIUC profesors. Mēs viņu iepriekš esam uzaicinājuši uzstāties Scroll’s ZK simpozijā, tāpēc, ja jūs interesē šis virziens, varat apskatīt mūsu šī sērija.

F.F: Labi, paldies. Pēc klausīšanās man šķiet, ka ZKML joprojām ir salīdzinoši mazos būvniecības virzienos. Iespējams, ka tirgus būs ļoti nobriedis un cilvēkiem būs nepieciešamas privātuma vajadzības. Aplūkojot plašāku ZK darbības jomu, Vitaliks iepriekš izteica paziņojumu, kas aptuveni nozīmē, ka ZK un blokķēde ir vienlīdz svarīgi jēdzieni. Ko jūs domājat par šo viedokli?

Ye: Es domāju, ka tas tiešām tā ir, jo ZK patiešām atrisina daudzas problēmas, kuras blokķēde nevar atrisināt, un tā ir ļoti perfekta kombinācija. Blockchain nevar atrisināt paplašināšanas problēmu. ZK var saspiest aprēķinu un atrisināt paplašināšanas problēmu. Blokķēde vienmēr ir atvērta un caurspīdīga. ZK var paslēpt informāciju un atrisināt privātuma problēmu. Tāpēc es domāju, ka ZK un blokķēde ir dabiska un ļoti laba kombinācija.

Turklāt ZK tagad ļoti ātri atbalsta vispārējo skaitļošanu, tāpēc es domāju, ka tam ir ļoti liela iespēja. Piemēram, ja nevēlaties, lai citi redzētu jūsu kārtis pēc tam, kad kārtis ir sadalītas ķēdē, jūsu kārtis redzētu jūsu kārtis, piemēram, privāti darījumi, privātuma baseini, tostarp daži pokera pokeri, varat paslēpt informāciju, izmantojot nulles zināšanu pierādījums. Spēles, kurās tiek slēpta šāda informācija, blokķēdē var ieviest tikai caur ZK. Privātuma ziņā ZK Identity ir arī ļoti interesants un daudzsološs. Kā likt vienam miljardam lietotāju izmantot blokķēdi informācija ir augstāk.

Pēc tam saistībā ar mērogojamību, piemēram, aprēķinu saspiešanai tiek izmantoti dažādi kopprocesori, dažu aprēķinu saspiešanai tiek izmantoti dažādi kopprocesori, un visbeidzot tiek uzlikts pierādījums. Šī ir ļoti laba on-chain un off kombinācija - ķēde.

Ir arī daži ļoti interesanti mazi virzieni, kas ir daudzsološi. Dažas komandas veido dažus ZK šķērsķēžu tiltus vai ZK aparatūru, lai sniegtu pakalpojumus. Bet es domāju, ka joprojām ir vajadzīgi daži gadi, lai tas nobriest. Neatkarīgi no izstrādātāja SDK ērtībām vai ZK efektivitātes un drošības, joprojām ir tāls ceļš ejams.

F.F: Es saprotu, paldies Ye. No jūsu apraksta ZK un blokķēde ir līdzvērtīgi papildinošām attiecībām, vai, jūsuprāt, no efektivitātes un godīguma viedokļa šis tehnoloģiskais jauninājums ir izdevīgs. pārmaiņas nesīs reālā pasaule?

Jā: Es domāju, ka jebkuru aprēķinu var padarīt neuzticamu, kas ir ļoti spēcīga iezīme. Jūs varat iemest jebkuru aprēķinu uz neuzticamu platformu un likt tam atgriezt rezultātu un ģenerēt pierādījumu, ka tā rezultāts ir pareizs. Tas nodrošina jūsu aprēķinu pareizību un pārbaudāmību. Tad, kā jau teicu, ir dažādas lietojumprogrammas, piemēram, identitāte, privātums, mērogojamība utt.

F.F: Es saprotu, paldies, ka ZK var būt par labu vispārējai skaitļošanai, ja tas ir ļoti daudzsološs virziens otrais bizness ZK jomā, kuru trasi un virzienu izvēlēsies?

Ye: Šis ir ļoti sarežģīts jautājums, pirmkārt, zkEVM noteikti ir lielākais virziens, jo tas ved Ethereum satiksmes ieeju, un tam ir jābūt lielākajam. Ja man ir jāizvēlas cits virziens, es personīgi esmu ļoti optimistisks par līdzprocesoru, kas var padarīt ne-EVM aprēķinus ļoti efektīvus un pārbaudāmus. Otrs ir identitātes protokols, manuprāt, ir ļoti grūti izveidot labu identitātes sistēmu, un tas var atrisināt daudzas reālas problēmas, jo īpaši tad, kad es biju iepriekš devies uz Āfriku, ir daudz dažādu problēmu ko izraisa nenobriedums, tāpēc domāju, ka identitāte būs liels virziens.

Tad, ja man personīgi ir jāizvēlas, es domāju, ka, ja apjoms nav ļoti liels, es domāju, ka identitātes iespēja ir lieliska, un, ja tā ir ļoti spēcīga inženieru komanda, tai ir jādara sarežģītākas lietas, manuprāt, šis ZK Kopprocesori. būtu labāks virziens, bet šajā trasē jau ir pārāk daudz cilvēku. Tāpēc es domāju, ka identitāte būs trase, kuru sabiedrība vēl nav popularizējusi, un, manuprāt, tas ir virziens, kas prasa ne tikai tehnoloģijas, bet arī biznesa stratēģijas. Jums ir jādomā, ar kuriem biznesa partneriem vēlaties sadarboties un vai varat tieši pārvērst to lielos datu apjomus ZK, lai varētu ātrāk paplašināt savu lietotāju bāzi.

Ja esat ļoti novatorisks cilvēks, varat arī izmēģināt ZK spēles virzienu. Spēlei ir nepieciešams labs dizains un ZK informācija, kas jāslēpj. Bet ZK nav panaceja, un tas nevar atrisināt visas privātuma problēmas. Pierādītājam būs jāzina noteikta informācija. Tāpēc es domāju, ka šī spēle ir jāveido ļoti gudri, lai ZK varētu izmantot visu savu potenciālu. Ja esat cilvēks, kuram ir lieliskas idejas un kuram patīk spēlēt spēles, tas ir arī ļoti interesants virziens skaidri pārdomāt savu spēles loģiku un pēc tam izveidot ļoti interesantu ZK spēli.

F.F: Paldies. Jūs tikko minējāt trīs virzienus. Pirmais ir kopprocesors, kas ir līdzīgs tam, ko dara Axiom, otrs ir identitātes virziens, kas var saprast, ko dara Worldcoin, kas ir īpašs piemērs spēle, un tas būs virziens, ar kuru parastie lietotāji saskarsies ikdienā. Tad Ye, jūs tikko minējāt, ka tikko atgriezāties no Āfrikas. Starp citu, mēs vēlētos jums jautāt, ko jūs šoreiz guvāt no ceļojuma uz Āfriku, lai reklamētu ZK tehnoloģiju, tostarp Ethereum.

Ye: Šoreiz joprojām ir ļoti unikāla pieredze. Ļaujiet man īsi iepazīstināt ar priekšvēsturi Šā gada februārī Vitalik, Aya no Ethereum fonda un citi devās uz 4 Āfrikas valstīm. Viņiem var būt gandrīz mēnesis, lai rīkotu dažas aktivitātes ar Āfrikas kopienām un pēc tam dotos uz tikšanos ar dažiem Āfrikas dibinātājiem, lai uzzinātu par situāciju šajā kontinentā. Tā kā Ethereum Āfrikā faktiski ir salīdzinoši maza kopiena, viņi devās uz turieni, lai saprastu kādu no kopienas pašreizējā statusa. Kas sabiedrībai tagad ir vajadzīgs, lai izplatītu Ethereum vērtību? Viņi tolaik secināja, ka Ethereum joprojām bija nedaudz dārgs.

Viņi cer noorganizēt Layer 2 ceļojumu, lai nogādātu Ethereum's Layer 2 uz Āfriku. Tā kā cilvēki Āfrikā nevar atļauties Ethereum, viņi var iekļūt Ethereum pasaulē tikai caur 2. slāni. Tāpēc ap šī gada aprīli vai maiju es iepazinos ar Džozefu, viņu ceļojuma organizatoru, izmantojot Vitalika ievadvārdu, lai noskaidrotu, vai ir iespēja organizēt 2. slāņa ceļojumu. Pēc tērzēšanas mēs jutām, ka mūsu vērtības ir ļoti konsekventas. Tā kā daļa no Scroll vērtībām ir tāda, ka mēs blokķēdē vēlamies piesaistīt reālus lietotājus un lietošanas gadījumus, tāpēc jūtamies ļoti satraukti, uzzinot par dažām Āfrikas patiesajām vajadzībām.

Pēc tam, kad došos uz turieni, es atklāšu, ka tas patiešām atšķiras, kas padara mani pārliecinātāku par reāliem lietošanas gadījumiem jaunattīstības un jaunattīstības valstīs. Jo patiesībā pirms došanās uz Āfriku daudzi cilvēki, tostarp tie, ar kuriem es tagad sazinos, joprojām apšauba, vai blokķēde ir reāla vajadzība. Vai tā ir tikai krāpniecība, tikai rīks, lai ikviens varētu izsniegt žetonus? Es domāju, ka cilvēki, kas var izteikt šādas piezīmes, patiesībā ir tāpēc, ka neatkarīgi no tā, vai Ķīnā, citās Āzijas daļās vai Rietumos, ASV un Eiropā visi saprot, ka blokķēde ir milzu vaļi un likviditātes ieguve. Nav tā, ka viņiem dzīvē patiešām ir vajadzīga blokķēde, bet viņi vienkārši domā, ka tajā ir daži rīki, kas var ļaut viņiem gūt lielāku peļņu, un dažreiz var būt drošāk tajā ievietot savu īpašumu. Tas nav īpaši nepieciešams rīks.

Divas valstis, uz kurām mēs devāmies, bija Kenija un Nigērija, un mēs skaidri jutām, ka cilvēkiem tur patiešām ir nepieciešama blokķēde kā platforma viņu ikdienas dzīvē. Ļoti acīmredzams piemērs ir tas, ka, pārskaitot naudu starp divām kaimiņvalstīm Āfrikā, nav iespējas pārskaitīt naudu tieši caur banku, un, lai saņemtu naudu, ir jāiet tāls ceļš. Jo viņu finanšu infrastruktūra patiešām ir slikta un viņi pilnībā nespēj izveidot globālu atbalsta sistēmu.

Tāpēc viņiem vispirms patiešām ir nepieciešams maksājumu rīks, un blokķēde ir ļoti noderīga tikai kā maksājumu rīks un var patiešām mainīt viņu dzīvi. Jo, ja viņi dodas uz citām kaimiņvalstīm, viņiem ir nepieciešams blokķēdes maksājumu medijs. Daudzi cilvēki saka, ka tas, ko var darīt blokķēde, ir tikai globāla maksājumu sistēma, kas izklausās pēc ļoti viena mērķa. Taču patiesībā globālā maksājumu sistēma var atrisināt daudzu cilvēku vajadzības, īpaši valstīs, kur finanšu infrastruktūra nav tik pilnīga. Bet, tā kā jūs varat atrasties Ķīnā, ASV vai Eiropā, kur infrastruktūra ir ļoti pilnīga, jūs parasti neuztraucaties par šādām problēmām.

Otra lieta ir tā, ka viņiem ir ļoti augsta inflācija. Viņu valūtas inflācijas līmenis, iespējams, ir bijis 10% kopš mūsu ierašanās. Iedomājieties, ka jūsu rokās esošais RMB vai ASV dolārs vienā mēnesī samazināsies par 10% un jūsu finanšu pārvaldība var pieaugt tikai par 3–4% gadā, un tad cenas turpina pieaugt. Tas ļoti ietekmē viņu dzīvi, un stabilās monētas viņiem ir veids, kā iegūt ASV dolārus. Viņiem ir nepieciešami ASV dolāri, jo ASV dolāru inflācijas līmenis ir salīdzinoši zems, tāpēc viņi cer iegūt ASV dolārus, taču viņiem nav iespējams iegūt ASV dolārus. jo tie Nav iespējams atvērt kontu ASV bankā. Tātad viņi faktiski pērk USD stabilās monētas un pēc tam tur dažus aktīvus ķēdē. Viņi iegūst USDT, kas ir ļoti svarīgs veids, kā novērst hiperinflāciju. Varbūt ikviens Ķīnā var vienkārši turēt RMB, un USDT ir nepieciešams tikai, pērkot kriptovalūtas. Bet tie visi ir nepieciešami reālajā dzīvē. Viņi bieži veiks ārpusbiržas darījumus un konvertēs tos savās valūtās, kad tie tiks izmantoti. Tāpēc es domāju, ka šis ir liels pielietojuma scenārijs, un šajās valstīs un daudzās citās vietās viņiem šī vajadzība patiešām ir.

Trešā lieta ir tāda, ka, tā kā viņu finanšu infrastruktūra ir nepilnīga, viņu kredītreitingi un identitāte ir ļoti nepilnīga, kad viņi aizņemas naudu. Līdz ar to var paiet mēnesis, līdz viņi aizņemsies naudu, piemēram, aizņemoties 100 ASV dolārus, un ir nepieciešami dažādi saskaņojumi, jo informācija nenotiek starp dažādām finanšu iestādēm. Tātad tas noved pie tā, ka kreditēšana kā ļoti liels banku vai daudzu finanšu iestāžu bizness šeit ir ļoti nepilnīgs. Tāpēc es domāju, ka arī šī ir milzīga iespēja.

Āfrikā ir daudz reālu lietojumprogrammu scenāriju, kam nepieciešama blokķēde. Piemēram, ja ir laba identitātes sistēma, kas viņiem atrisinātu šīs problēmas un nodrošinātu viņiem kādus aizdevumus vai citus pakalpojumus, es domāju, ka tā būs ļoti vērtīga lieta. Šī ir pirmā reize, kad jūtu, ka jūsu tehnoloģija patiešām maina cilvēku dzīvi daudzos pasaules malās. Tā ir ļoti svarīga lieta.

Daļa no Scroll vērtībām ir tāda, ka mēs vēlamies, lai nākamais miljards cilvēku ienāktu Ethereum. Cilvēki bieži sūdzas, ka BSC ir ļoti decentralizēts un Ethereum ir ļoti decentralizēts, bet Ethereum ir dārgs. Tad BSC ir daudz reālu lietotāju, kuri tikai spēlē Binance dēļ, un es pirmo reizi redzēju Āfrikā, ka daudzi cilvēki patiešām izmanto Binance, lai veiktu maksājumus, jo tas ir ļoti vienkārši un ērti lietojams. Mēs ceram atgriezt šos īstos lietotājus Ethereum. Tā ir daļa no mūsu misijas. Mēs vēlamies atgriezt nākamo miljardu lietotāju Ethereum, kas ir mazāk uzticams, samazinot maksas, izmantojot 2. slāni. Jo, ja jūs glabājat savu naudu centralizētā biržā, var rasties dažas problēmas. Tāpēc mēs ceram to ievietot 2. slānī un mantot Ethereum drošību. Šī ir laba iespēja.

Iedomājieties nākotni, kurā kriptovalūtai ir būtiska loma ikdienas dzīvē un blokķēde tiek ieviesta reālajā pasaulē, īpaši jaunajās tirgus ekonomikas valstīs.

• Bērni Turcijā karstās vasaras dienās var iegādāties saldējumu ar stabilām monētām vietnē Scroll un ar vienu klikšķi apmainīt kriptovalūtas pret Turcijas lirām.

• Vecāka gadagājuma cilvēks Argentīnā var saņemt valsts pabalstus un subsīdijas vietnē Scroll, tādējādi samazinot krāpšanu un nodrošinot godīgu līdzekļu sadali.

• Filipīnu tirgotāji var sūtīt naudu pāri robežām dažu sekunžu laikā, izmantojot ritināšanu, neizmantojot daudzus starpnieku pakalpojumus.

• Kenijas lauksaimnieki var saņemt aizdevumus, izmantojot caurspīdīgo kredītu vērtēšanas sistēmu vietnē Scroll, atrisinot uzticības problēmu un uzlabojot apgrozāmā kapitāla izmantošanu.

Visas šīs lietas notiks vienlaikus, tostarp iestādes, kas darbojas ķēdē, valdības, kas emitē stabilas monētas, un tiesiskās atbilstības atvieglošana dažādos reģionos.

Mēs uzskatām, ka nākamie miljards lietotāju nāks no vietām, kur ir reāla vajadzība pēc kriptovalūtas. Scroll mērķis ir piesaistīt šos lietotājus kriptovalūtu ekosistēmā un atrisināt reālās pasaules problēmas, piemēram, finanšu iekļaušanu, sociālo koordināciju un personīgo suverenitāti.

Otrs punkts ir tāds, ka Scroll vērtības ir tādas, ka mēs nedarīsim daudz mārketinga paziņojumu un nebrauksim uz dažādām vietām, lai sevi reklamētu. Mēs ceram sniegt dažus izglītības resursus un dažus pētniecības resursus Āfrikas zemē vai citās līdzīgās jomās. Dažos projektos ir izstrādātas arī dažas stratēģijas Āfrikā, taču tie būtībā vienkārši nejauši izmet naudu un izsniedz daudz grantu. Taču patiesībā šādas kopienas attīstība ir ļoti īslaicīga, un tā nav ļoti uz vērtību orientēta kopiena . Mēs ceram, ka, darot kaut ko ļoti pareizi, mēs nogādāsim šos izglītības resursus Āfrikā, sapratīsim reālās vietējās vajadzības un pēc tam pielāgosim tās, lai redzētu, kādu palīdzību mēs varam sniegt, nevis vienkārši izmetīsim naudu. Mēs patiešām rūpējamies par cilvēkiem šajās vietās un par kopienām šajās vietās. Tas mums ļoti rūp. Es domāju, ka tas faktiski ir vienāds ar daudzām pašreizējām lietojumprogrammām. Daudzas lietojumprogrammas tiek izmantotas no vienas ķēdes uz otru un pēc tam uz citu ķēdi. Ja mēs patiešām spēsim dažādot visu lietotāju grupu, tas būs milzīgs bonuss mūsu ķēdes lietojumprogrammu ekoloģijai. Liels virziens, par kuru mēs domājam, ir arī iespēja piesaistīt cilvēkus no dažādām vietām, lai izmēģinātu un piedzīvotu jūsu pieteikumu.

3.zkEVM

F.F: Liels paldies Ye, ka dalījāties ar mums tik daudzās atziņās par Āfriku. Man šķiet, ka jaunattīstības valstīm patiešām var būt ļoti liela iespēja, jo tās ir zaudējušas mūsu pašreizējās paaudzes infrastruktūru, tā kļūs par tukšu papīra lapu, ko var tieši izmantot daudzās jaunajās infrastruktūrās viņu faktiskā dzīve. Tad Scroll var arī izmantot šo tirgu, lai nodrošinātu blokķēdi nākamajam miljardam lietotāju.

Tāpēc mēs vēlamies īpaši runāt par zkEVM, ko Scroll izstrādā. Arī zkEVM klasifikācija ir izplatīta tēma, taču mēs visi zinām, ka tas ir jautājums par veiktspējas un saderības kompromisiem. Pēc tam Scroll ir sadarbojies ar PSE komandu, lai izveidotu Type1 zkEVM, kas ir saderīgākā izvēle. Mēs vēlamies jautāt, vai, attīstoties zk tehnoloģijai, šis kompromiss tiks izjaukts, vai arī visi izvēlēsies lielākas saderības virzienu, kad nākotnē tiks uzlabota veiktspēja.

Ye: Vispirms parunāsim par mūsu tehnoloģiju kopumu. Mēs esam veidojuši Type 1 zkEVM kopā ar Ethereum Foundation ZK komandu, kas pazīstama arī kā PSE komanda, kopš 2021. gada sākuma. Tad apmēram puse no ieguldījumiem visā koda bāzē ir mūsu pusē, puse no ieguldījumiem ir PSE, un var būt daži sporādiski ziedotāji no kopienas. Tāpēc mēs vienmēr esam ļoti atbalstījuši šo kopienas atvērtā pirmkoda izstrādes atmosfēru un vienmēr esam uzstājuši uz koda pievienošanu Ethereum Visa šī projekta mērķis ir izveidot 1. tipa zkEVM, ko patiešām var izmantot Ethereum 1. slānī. Nākotnē tas var mainīt Ethereum ceļvedi un veidot Ethereum nākotni, nevis tikai mums. Tātad tas nav mūsu nopelns, bet gan ikviena nopelns.

Tad mums Scroll ir nepieciešams galvenais tīkls, versija ar pilnām produkta funkcijām un labāku auditu. Un saskaņā ar mūsu pašreizējo novērtējumu Type1 pieskaitāmās izmaksas ir 10 reizes lielākas nekā Type2, tāpēc mēs uzskatām, ka pat tad, ja vēlaties izveidot Type1 zkEVM, jums ir jāpāriet no viena posma uz otru un jāpārbauda arhitektūra, tāpēc, manuprāt, vislabākais veids ir vispirms izveidot Type2 versiju, un tad visa Ethereum arhitektūra tiek pastāvīgi atjaunināta mainīt. Tāpēc mēs uzskatām, ka atšķirība starp Type1 un Type2 galvenokārt atspoguļojas tajā, vai krātuvē ir viena un tā pati kopa. Tāpēc mūsu pašreizējais galvenais mērķis ir padarīt 2. tipa produktu lietojamu. Pašreizējā koda bāze ir iegūta no kopienas versijas, ar kuru mēs sadarbojamies. Mēs mainījām tās krātuvi, izstrādājām dažus citus atbilstošus moduļus, optimizējām GPU pārbaudītāju, optimizējām daudzas citas lietas un visbeidzot saspiedām pārbaudes laiku līdz aptuveni 10 minūtēm mūsu GPU pārbaudītājā. Tas ir ļoti, ļoti efektīvs zkEVM. Taču mēs turpināsim palīdzēt Ethereum izveidot 1. tipa zkEVM, lai redzētu, kā tas var kļūt izturīgāks un veidot Ethereum nākotni. Tāpēc mūsu misija ir izveidot efektīvu, produktam pieejamu un pilnībā pārbaudāmu 2. tipa zkEVM. Tajā pašā laikā mēs arī veidojam Type1 zkEVM priekš Ethereum.

Tā kā mēs uzskatām, ka joprojām ir liela veiktspējas atšķirība un nepieciešama faktiska pārbaude, mēs joprojām koncentrējamies uz Type2 zkEVM, un tas vispār neietekmēs saderību, jo būtībā visi līgumi un visi rīki, piemēram, Foundry , Remix, Hardhat un citi rīki ir pilnībā saderīgi, un tiem nav nepieciešami spraudņi. Turklāt testa tīkls vai galvenais tīkls, ko mēs drīzumā ieviesīsim, ir iepriekš sastādīts līgums, kas atbalsta Paring un tā tālāk. Saderība ir ļoti laba, taču mēs tikai domājam, ka būs vajadzīgs ilgs laiks, lai iekļūtu tajā nākamais posms. Tajā pašā laikā mēs uzskatām, ka Layer 2, zkEVM vai zkRollup nevar uzskatīt par drošiem bez pierādījumiem. Mēs ievērojam drošības principu.

Mūsu izstrādes statuss būtībā ir pabeigts. Mēs varam būt vienīgie zkRollup, kas atbalsta push0, un mēs esam vienīgie, kas atbalsta zkRollup var pārbaudīt Pāringu. Tas ir mūsu pašu attīstības progress un saderība, un mūsu audits jau notiek. Varat lasīt mūsu Sepolia emuāru.

Un attiecībā uz katra uzņēmuma šīs saderības attīstības virzienu mans personīgais minējums ir tāds, ka visi galu galā attīstīsies virzienā ar spēcīgāku savietojamību, izņemot Starkware. Tā kā Kakarot atbalsta zkEVM, tas neņems vērā citu virzienu. Tam vajadzētu būt vienīgajam Cario valodas aptumšošanas veidam. Tagad, kad zkSync ir tiešsaistē, mēs esam saņēmuši atsauksmes no izstrādātājiem, ka joprojām ir nepieciešamas daudzas koda izmaiņas, un viņi joprojām netic tā drošībai. Jo vissvarīgākais līgumam ir drošība Neatkarīgi no tā, cik efektīvi esat, ja kods ir jāmaina vai jāpārskata, izmaksām ir jābūt izstrādātāja pusē. Tas noteikti nav īpaši ilgtspējīgs attīstības virziens. Tāpēc mēs uzskatām, ka tam ir jābūt ļoti saderīgam, lai izstrādātājiem nebūtu jāmaina savs kods. Tas ir ļoti, ļoti svarīgi. Es domāju, ka visi joprojām smagi strādās šajā virzienā.

Bet es nedomāju, ka Type1 ir ļoti precīzs vispārināšanas veids. Katru reizi, kad es tikai saku, ka Ethereum ir līdzvērtīgs, EVM ir līdzvērtīgs vai tas ir saderīgs valodas līmenī. Jo, manuprāt, šī ir intuitīvāka un tiešāka kopsavilkuma metode, jo tai nav precīzas definīcijas. Vitaliks sniedza tikai neskaidru klasifikācijas metodi, kuru, manuprāt, var mainīt, manuprāt, ir grūti definēt uzņēmuma redzējumu, pamatojoties uz jūsu pašreizējo posmu. Tāpat kā mūsu vīzija ir tāda, ka vispirms palaidīsim savu testa tīklu un galveno tīklu 2. tipā un pēc tam veiksim praktiskus testus un veiktspējas testus, pirms apsvērsim citus jauninājumus un turpināsim palīdzēt Ethereum izveidot 1. tipa zkEVM. Šī ir viena no mūsu metodēm. 1. un 2. tipa izmantošana ir ļoti neprecīza, jo tas ir ļoti iestudēts mērķis.

Vispārīgi runājot, es domāju, ka, ja vēlaties izveidot zkEVM, jums ir jāattīstās uz saderību, jo tagad ir pierādīts, ka tehnoloģija patiešām ir daudz uzlabojusies, un zkEVM var izveidot ļoti, ļoti ātri, tāpēc es nedomāju, ka tā ir tas ir jādara divas vai trīs reizes lielākas efektivitātes dēļ, upurējot saderību. Pat es domāju, vai tas var būt ātrāks, ir jautājums, tāpēc es domāju, ka tas joprojām attīstīsies labākas savietojamības virzienā.

F.F: Es saprotu, paldies Scroll vienmēr ir uzlabojis veiktspēju, vienlaikus saglabājot saderību. Citi uzņēmumi var izvēlēties dažādus kompromisus, taču visi galu galā var kļūt saderīgi ar Ethereum, izņemot Starkware. Taču no lietotāja viedokļa viņu intuitīvākajām sajūtām vajadzētu būt galvenokārt no diviem aspektiem: viens ir ātrums un otrs izmaksas. Ātruma un bloku ģenerēšanas laika ziņā Scroll vienmēr ir bijis stabils aptuveni 3 sekundēs, bet nesen tas ir samazinājies līdz vairāk nekā 3 sekundēm. Gribētos jautāt, kas nosaka 3 sekunžu bloka laiku, jo tagad visi ir centralizētie šķirotāji, tad kopējā Alt L1 bloka laiks būs īsāks, un tie ir Iet uz? vienprātības līmenis. Vai šajā jomā ir kādi apsvērumi vai vājās vietas?

Jā: 3 sekundes, kuras mēs tagad plānojam, faktiski var saīsināt vēl ātrāk. Pašlaik mēs to definējam 3 sekundes, kas ir testēšanas fāzē un ir balstīta uz mūsu pašreizējā pārbaudītāja lielumu. Jo, ja jūs to saraujāt uz īsāku garumu, jums būs nepieciešams vairāk pierādītāju, lai laicīgi pierādītu bloku. Ja tas ir pārāk īss, datu augšupielāde var kļūt par lielāku sašaurinājumu. Turklāt pašreizējā zkRollup reālā caurlaidspēja nav tik liela kā tūkstošiem, un tās reālais pieprasījums var būt tikai desmitiem. Tātad patiesībā tas nav īpaši noderīgi, ja jūs izveidojat blokus pārāk ātri sašaurinājums.

Faktiski jūs varat novērtēt maksimālo caurlaidspēju un pēc tam strādāt atpakaļ, lai noteiktu, cik sekundes nepieciešams bloka izveidošanai, ir arī kompromiss. Piemēram, tas pats ir 3 sekundēs izveidot bloku, kura telpas lielums ir 10 miljoni, un bloku, kura telpas lielums ir 100 miljoni, 30 sekundēs. Ja skatās tikai uz bloka laiku, tad dažās milisekundēs var ģenerēt bloku tikai ar vienu transakciju. Piemēram, pirms kāda laika Arbitrumā atceros, ka blokā bija tikai viens darījums, un bloku ģenerēšanas ātrums bija. ļoti ātri. Es nezinu pašreizējo stāvokli. Tāpēc es domāju, ka labāks veids, kā aplūkot bloka jaudu, ir Gāze/s, kas ir, cik daudz gāzes jūs varat apstrādāt sekundē. Šī ir labāka mērīšanas metode, un tā ir vairāk zinātniska nekā caurlaidspēja un bloka ģenerēšanas laiks maz. Tas pilnībā ir atkarīgs no tā, vai jūsu sašaurinājums ir ķēde vai pārbaudītājs. Tas nav saistīts tikai ar centralizētā sekvencēra efektivitāti.

Otrs ir tas, ka tad, kad visi decentralizējas, tas ir atkarīgs arī no decentralizācijas plāna. Ja ievērojat vienprātības protokolu, vienprātība tiks sadalīta vienprātībā, kurai nepieciešama atļauja, un vienprātībā, kurai nav nepieciešama atļauja. Piemēram, BFT var būt ātrāks, bet, ja vēlaties izmantot garāko ķēdi, tas var būt ļoti lēns. Tātad šī ir Rollup attiecīgo koncepciju izvēle. Daži no tiem ir paredzēti ātrākai galīgajai apstiprināšanai un lietotāja pieredzei, savukārt daži var uzskatīt, ka tai ir jābūt decentralizētākai, un var atteikties no šīs bloka laika daļas.

F.F: Es saprotu, paldies. Faktiski bloku ģenerēšanas laiku joprojām nosaka attiecīgo ķēžu izvēles. Runājot par izmaksām, mēs arī vēlamies jautāt. Tagad, kad zkSync un Polygon zkEVM ir palaistas tīklā, mēs redzam, ka to gāzes maksa faktiski ir augstāka nekā OP Rollup. Bet zkSync un Polygon zkEVM var būt divas dažādas situācijas. Programmā zkSync mijiedarbojas pārāk daudz cilvēku, tāpēc Polygon zkEVM mijiedarbojas pārāk maz, tāpēc starp tiem dalītā L1 maksa ir augsta. tāpēc Dabiski, ka maksa par gāzi ir augsta. Scroll pašreizējās darījumu maksas testa tīklā joprojām ir ļoti zemas. Es vēlētos jautāt, kā tas apsvērs šo divu problēmu risināšanu pēc tam, kad tas tiks palaists galvenajā tīklā.

Ye: Jūs varat apskatīt mūsu Sepolia emuāru. Mēs esam aprakstījuši daudzas optimizācijas, kuras esam veikuši, un tajā ir daudz tehnisku kopsavilkumu. Mēs esam veikuši daudz optimizācijas pēc Goerli testneta. Sepolia emuārā ir attēls, kurā ir paskaidrots, kā mēs saspiežam pierādījumu. Konkrēti, mēs mainījām iepriekšējo bloku, kas atbilst pierādījumam, par trīs slāņu struktūru, kas sastāv no Pakešu, gabalu un bloku. Vispirms varam apkopot bloka pierādījumus pierādījumā un pēc tam apkopot šo pierādījumu. Visbeidzot, mēs apkopojām divus galvenos slāņus, un pēc tam divos galvenajos slāņos bija divi apkopojuma slāņi, lai saspiestu pierādījumu un verifikāciju. Mēs esam daudz strādājuši, lai samazinātu šīs pārbaudes izmaksas. Mēs arī meklējam labākus algoritmus rekursīviem pierādījumiem. Vēl viena lieta ir tāda, ka, kontrolējot biežumu, tostarp bloku ģenerēšanas biežumu un datu iesniegšanas biežumu ķēdē, mēs veicām arī daudz optimizācijas ķēdes tiltam un beidzot samazinājām gāzes izmaksas par 50%. var atrast arī blogā Seen inside.

Nākotnē joprojām būs daudz optimizācijas virzienu. Piemēram, pēc tam, kad mēs nesen pētījām EIP4844, kā uzlabot mūsu pārrobežu ķēdes tiltu un izmantot blobs, lai vēl vairāk samazinātu maksu par gāzi. Vēlāk tam būs veltīts arī emuāra ieraksts. Un es domāju, ka ir liels virziens, kāpēc zkEVM joprojām ir dārgāks par OP. Tas ir tāpēc, ka visi ZK projekti ir vērsti uz ZK un to, kā padarīt zkEVM? Pati tehnoloģija jau ir ļoti sarežģīta, tāpēc mēs vēl neesam sasnieguši padziļinātas optimizācijas stadiju. Bet OP tie ir bijuši tiešsaistē tik ilgu laiku, tāpēc viņiem jāpievērš uzmanība izmaksām. Tāpēc es domāju, ka komanda, kas optimizē ZK, ir tikko sākusi to darīt, piemēram, ķēdes datu saspiešanu, samazinot datus ķēdē, bet tas nenozīmē, ka dati ir jāliek citās vietās. Piemēram, mums tas bija jādara ievietojiet sākotnējos datus galvenajā ķēdē, bet tagad mēs varam ievietot saspiestus datus, taču šos datus joprojām var atgūt. Mums tikai jāpierāda ZK shēmā, ka šie dati ir līdzvērtīgi iepriekš nesaspiestajiem datiem, un pēc tam tos izmantot . Iespējams, ka lielākā daļa no pašreizējās ZK komandas to nav izdarījušas. Vienkārši visi koncentrējas uz to, kā padarīt zkEVM labāku un sasniegt augstāku veiktspēju, taču izmaksas kļūs par nākamo svarīgo tēmu.

F.F: Sapratu, paldies. Es saprotu, ka viena iespēja ir samazināt šīs izmaksas, izmantojot apkopotus pierādījumus, bet otra ir vēl vairāk samazināt izmaksas, izmantojot dažus kompromisus DA slānī nākotnē. Tad es vēlētos jautāt Scroll, vai Scroll ir iespējams pieņemt tādu L3 risinājumu kā Starknet izmaksu un ātruma ziņā. Jaunākais finansējums Kakarot ir EVM, kas rakstīts Cario valodā. Es gribētu jautāt Ye, vai uz Scroll ir iespējams izveidot citu EVM, kas ir līdzīgs pašreizējai L1-L2 arhitektūrai, vai arī ir iespējams uzrakstīt EVM, izmantojot tādu līgumu kā Kakarot?

Ye: Kas attiecas uz 3. slāņa tēmu, mūsu pašreizējais fokuss joprojām ir mūsu pašu attīstībai, kā izveidot viegli lietojamu un pilnīgu sistēmu, nevis akli sekot līdzi šiem peldošajiem naratīviem. Tā kā mēs uzskatām, ka, ja vēlaties izveidot Layer 3, jums ir nepieciešams tikai Fork Scroll un pēc tam izvietot to Scroll Tā kā mūsu kods ir arī atvērtā koda, tas ir ļoti ērti ikvienam. Kā jau teicu iepriekš, mums šķiet, ka visi stāsta par 3. slāni, taču, lai atbalstītu 3. slāni, jo īpaši 3. slāni, kura pamatā ir SNARK, mums ir jāatbalsta pārī savienošana — iepriekš kompilēts līgums. Taču tagad, izņemot mūs, mēs neesam redzējuši nevienu citu zkRollup, kas atbalstītu savienošanu pārī, iepriekš sastādītu līgumu un atbalsta savienošanas pārī verifikāciju. Tas ir līdzvērtīgi tam, ka palaižat garām vissvarīgāko posmu, taču jums joprojām ir jāstāsta tālākais stāsts. Mēs vēlamies darīt vairāk, nekā tikai stāstīt stāstu.

Faktiski to var redzēt, apskatot, kurā ķēdē ir vairāk ZK lietojumprogrammu. Mūsu ķēdē ir daudz vietējo ZK lietojumprogrammu, jo mēs atbalstām savienošanu pārī. Stāsts, ko jūs stāstāt, ir viena lieta, bet tas, vai jūs to patiešām varat atbalstīt, ir cita lieta. Manuprāt, Scroll ir viegli atbalstāms, un to var savienot, izvietot un pārbaudīt. Scroll's Layer3 ir viegli izveidot, un tikai mēs varam atbalstīt uz SNARK balstītu ZK Layer 3.

Tad trešais punkts ir tas, ka Kakarot ir ļoti atšķirīgs dizains. Kakarot ir Starkware lietojumprogramma. Tā nav 3. slānis. Nākotnē tā var attīstīties līdz 3. slānim, taču pašlaik tā ir programma, ko rakstījis Cario, un tajā tiek izmantots paša Starknet sekvencers. Tas nav kā cita 3. slāņa izveide Scroll, bet gan vairāk kā EVM rakstīšana, izmantojot Solidity on Scroll, un pēc tam lietotājs nosūta transakcijas uz EVM izpildei.

F.F: Es saprotu, paldies. Vēl viens nesenais stāsts ir tāds, ka zkSync tikko palaida klajā savu zk Stack, kas var nosūtīt L3 un L2 ar vienu klikšķi. Agrāk uzņēmumi, tostarp Op un Arbitrum, ir laiduši klajā savus risinājumus. Es vēlētos jautāt Ye, ko Scroll domā par pašreizējiem RaaS un zkRaaS celiņiem un vai Scroll arī izlaidīs savu risinājumu komplektu.

Ye: Man personīgi šķiet, ka tas tiešām nav mūsu uzmanības centrā, un, ja visi vēlas izmantot Scroll Stack vai SDK, vienkārši izveidojiet to tieši. Mums nav jāizdomā moderns nosaukums, lai tas būtu jāizmanto visiem. Pašlaik tas nav mūsu uzmanības centrā, taču ikviens to var viegli izmantot, ja vēlas. Šis ir pirmais iemesls.

Un es personīgi domāju, ka, piemēram, OP Stack šobrīd ir vispopulārākais. Taču dažas no pašreizējām diskusijām ir tādas, ka šīs sistēmas stāsts ir tāds, ka katrs modulis ir ļoti elastīgs, bet cik elastīgs tas patiesībā ir un vai tas var atbalstīt nulles zināšanu pierādījumus un Arbitrum pierādījumus. Šis standarts ir ļoti apstrīdams, un joprojām ir nepieciešams ilgs laiks, lai pārbaudītu, kurš ir labs tehnoloģiju kopas standarts. Es uzskatu, ka Scroll vērtība ir veidot kopā ar kopienu. Ja ir paredzēts izveidot šādu standartu kopumu, tas ir jāveido caur kopienu. Piemēram, strādājiet ar Arbitrum, Optimism, zkSync un Polygon, lai iepriekš virzītu standartu. Tikai šādā veidā var apvienot visus 2. slāni. Pretējā gadījumā Arbitrum noteikti nemainīs savu Stack OP Stack un nepadarīs šo saskarni saderīgu. Katrs uzņēmums joprojām reklamē savu Stack, kas nekad nebūs saderīgs viens ar otru. Šajā gadījumā Stack ir dakša pati par sevi, nevis patiesi elastīgs ietvars.

Turklāt OP Stack ir nepilnīgs ietvars. Tā kā viskritiskākā saite ir pazudusi. Šajā gadījumā lielai daļai dakšveida ķēžu šķitīs, ka tās ir 2. slāņa, bet neviens nevar izpildīt 2. slāņa drošības standartus. 2. slānis tiek izmantots, jo visi tic Ethereum drošībai, bet neviens slānis 2 nevar sasniegt Ethereum drošību, jo nevienam 2. slānim nav pierādījumu. Es domāju, ka tas tiek plaši reklamēts, bet patiesībā tas nav labs šifrēšanas laukam. Ikviens vērtē tikai naratīvu, nevis īstu drošību. Es domāju, ka mēs pierādām, ka sistēma vēl nav nobriedusi, un mēs nevēlamies izmantot daudz mārketinga metožu, lai veicinātu mārketingu un piesaistītu ikviena līdzekļus. Ir pareizāk to virzīt, kad jūtam, ka ietvara briedums ir sasniedzis. Šis ir otrs iemesls, kāpēc mēs to neuzskatām par prioritāti.

Trešais iemesls ir tas, ka mēs paši esam veikuši pilnīgu zkRollup. Mēs zinām, cik sarežģīti ir vadīt šo komplektu. Jums ir jāņem vērā līguma jaunināmība, jums ir jāņem vērā sekvencēra stabilitāte, jums ir jāņem vērā savs pārbaudītāju tīkls un modelis, ir daudz, daudz tik sarežģītu lietu. Es domāju, ka ir tikai dažas komandas, kurām ir iespēja palaist šo Stack vai lietojumprogrammas, kurām tas ir nepieciešams. Mēs nedomājam, ka lielākajai daļai komandu ir iespēja vadīt savu apkopojumu, un vēl nav pienācis laiks uzturēt šādu sistēmu. Ja nākotnē būs 2. slāņa paklāja vilkšana vai radīsies lielas problēmas, tas nenāks par labu visam 2. slāņa laukam. Vispārīgi runājot, Layer2 Stack reklamēšana ir labs virziens, taču, ja notiek negadījums un Layer2 kļūst par MEME, tas nav tas, ko mēs vēlamies redzēt.

Pēdējais iemesls ir sadarbspējas problēma. Dažādas lietojumprogrammas vada savas ķēdes, un mijiedarbība starp tām nav tik neuzticama. Es domāju, ka tā ir liela problēma, kas sadala citādi sadarbspējīgu sistēmu. Pašlaik Scroll koncentrējas uz noklusējuma 2. slāņa izveidi, lai piesaistītu maksimālu tīkla efektu un tvertu dažus lietojumprogrammu scenārijus ar savietojamības un drošības prasībām. Tas mums šobrīd ir svarīgākais, un neizslēdzam iespēju apsvērt arī kādus saistītos virzienus nākotnē. Taču vēl ir pāragri to teikt. Mēs joprojām izskatām tās prasības un dažas neatrisinātas problēmas saistībā ar savietojamību.

4.ZK aparatūras paātrinājums un pārbaudītāju tīkls

F.F: Sapratu, paldies. Izklausās, ka Scroll izmanto ļoti pragmatisku pieeju, lai attīstītu savu 2. slāni, un nekoncentrēsies uz tendenču stāstījumu. Jā, jūs tikko minējāt, ka patiesībā Layer2 pašreizējais izstrādes mērķis ir atrisināt tādas problēmas kā veiktspējas vājās vietas, nevis tad, kad tagad ir jārunā par sistēmu. Mēs arī zinām, ka Ye jau iepriekš ir publicējis, iespējams, vissvarīgāko dokumentu aparatūras paātrinājuma jomā, PipeZK. Tāpēc es uzskatu, ka Scroll vajadzētu būt tālu aiz citiem konkurentiem aparatūras paātrinājuma ziņā. Es gribu jautāt, kāds ir jaunākais Scroll progress attiecībā uz aparatūras paātrinājumu. Vai varat arī to atklāt? Ieskaitot pašreizējo sadarbības modeli un tehnoloģiju uzlabojumus?

Ye: Ļaujiet man pievienot informāciju. Mēs esam pirmā komanda, kas pēta aparatūras paātrinājuma virzienu. Bez PipeZK mums ir arī GZKP. Esam pētījuši FPGA, ASIC un GPU paātrinājumu, tāpēc esam ļoti profesionāli aparatūras paātrinājuma virzienā. Un šobrīd ir daudzi sadarbības partneri, piemēram, Cysic, kuri dod priekšroku ASIC, lai atbalstītu prover tīklu. Bet mēs paši nedarīsim IPGA un ASIC, jo FPGA un ASIC ir jomas, kurās nepieciešamas profesionālas komandas un profesionālas iemaņas. Mūsu iekšējā komanda joprojām koncentrējas uz GPU risinājumu. Mēs rakstām dažus CUDA (piezīme: CUDA® ir NVIDIA vispārējas nozīmes programmatūra, kas īpaši izstrādāta grafikas apstrādes vienībām. (GPU) Paralēlā skaitļošanas platforma un programmēšanas modelis skaitļošanas izstrādei), lai izveidotu ātrāku GPU pārbaudītāja versiju. Mēs rakstām programmatūru, un mūsu sākotnējais nolūks ir cerēt, ka vairāk cilvēku varēs palaist mūsu GPU kodu, nevis teikt, ka mums ir jāizveido ļoti spēcīgs ASIC, lai monopolizētu šo tirgu. Mēs joprojām mudinām šo tirgu nekļūt par nulles summas spēli, bet gan par godīgas konkurences tirgu. Ikviens sacenšas, lai kļūtu par ātrāko un labāko veiktspēju, tostarp ASIC, FPGA un GPU. Pēc tam mēs izlaidīsim versiju Ikviens var izmantot mūsu GPU algoritmu, lai kļūtu par vienu no mūsu pārbaudītājiem, un tagad mūsu GPU veiktspēja ir ļoti, ļoti labi optimizēta, un tā var būt aptuveni 10 reizes ātrāka nekā CPU pārbaudītājs. Mēs joprojām pastāvīgi atkārtojam tā veiktspēju un domājam par šīs pārbaudes sistēmas nākamās paaudzes izvēli.

Kas attiecas uz konkrēto sadarbības modeli, mēs to joprojām pētām. Tagad daudzi datortehnikas uzņēmumi ir apsolījuši paātrināt mūsu Stack darbību. ***Mēs viņiem pateiksim no salīdzinoši neitrālas perspektīvas, kā veikt mūsu etalona testus un kā sniegt viņiem izglītošanu un palīdzību, nevis teiksim, kurš mums patīk, būs uzvarētājs. Mēs tagad domājam par dažu pieradinātāju konkursu uzsākšanu, lai mudinātu ikvienu pierādīt sevi ātrāk un ātrāk. Kad mūsu galvenais tīkls tiks palaists pirmo reizi, mēs neizmantosim pilnībā decentralizētu pārbaudītāju tīklu, jo mums šķiet, ka visa sistēma joprojām ir jāpārbauda tīklā. Iespējams, ka mūsu testtīkls darbojas vairāk nekā pusgadu, bet tas joprojām ir nepieciešams Tikai daži testi to vēl vairāk decentralizēs.

F.F: Labi, paldies, es tikko dzirdēju, ka Scroll var vairāk koncentrēties uz programmatūras optimizāciju un sadarboties ar citiem uzņēmumiem aparatūras jomā. Kas attiecas uz tikko pieminēto decentralizēto sertifikatoru, visi kopienā ir ļoti noraizējušies par Scroll sertifikatoru tīklu. Manuprāt, Scroll vajadzētu būt pirmajai personai, kas piedāvā decentralizētu pierādītāju. Tā kā ir daudz dīkstāves GPU, kas parādījās pēc tam, kad Ethereum POW tika pārveidots par POS, Scroll pārbaudītāju tīkls ir lieliska iespēja abām pusēm. Šeit es vēlos jautāt kopienas vārdā, ja vēlaties nākotnē piedalīties Scroll prover tīklā, kādas ir īpašās prasības GPU vai kas ir jāpielāgo. Kad tas tiks pārbaudīts?

Jā: mūsu pašreizējās prasības attiecībā uz sertificētāju ir viens CPU plus divas vai četras GPU kartes. Faktiski mūsu prasības attiecībā uz GPU ir salīdzinoši zemas. Jābūt, ka 1080 ar 8 GB atmiņu var darbināt mūsu pārbaudītāju. Tomēr pašreizējās prasības CPU ir salīdzinoši augstas, kurām joprojām vajadzētu būt vairāk nekā 200 GB CPU atmiņas, tāpēc tas joprojām ir salīdzinoši dārgs sertifikācija. Šobrīd neviens zkEVM nevar samazināt savu CPU izmaksas līdz mazāk nekā 200 GB. Tā ir lielākā problēma, un tas ir arī virziens, kuru mēs skatāmies. Vai mēs varam sagriezt zkEVM bloku mazākos blokos un pēc tam veikt segmentācijas pārbaudi un tā tālāk.

F.F: Ja izstrādātāji un kopienas dalībnieki vēlas to pārbaudīt, kad viņi var pārbaudīt šo pierādījumu?

Jā: mūsu CPU pārbaudītājs ir pilnībā atvērts avots, un jūs varat palaist CPU pārbaudītāju jebkurā laikā. Pēc tam, kad galvenais tīkls būs pieejams tiešsaistē, mēs turpināsim optimizēt mūsu GPU versiju, lai pielāgotos dažādiem GPU modeļiem. Tāpēc es domāju, ka varbūt tajā brīdī jūs varat mēģināt pats palaist pierādītāju. Bet, ja tas patiešām ir atvērts un visi var pieslēgties sertifikācijas tīklam, es domāju, ka tas joprojām aizņems laiku, jo jums ir nepieciešama sistēma, kas atbalsta tīklu. Mūsu pašreizējais visas sistēmas dizains ir decentralizēts, taču mums ir jāizstrādā konkrēti stimulu modeļi, sodu modeļi un citas lietas. Lai izveidotu savienojumu ar tīklu, būs vajadzīgs zināms laiks, taču, ja vēlaties to palaist, varat to palaist tagad. Varat palaist savu pārbaudītāju, jo pārbaudītāja kods ir atvērts.

F.F: Labi, paldies, es arī gaidu Future Prover tīkla palaišanu. Runājot par prover tīkla decentralizāciju, tas patiesībā ir saistīts ar daudzām koordinācijas problēmām. Tagad, vai Scroll ir kādi alternatīvi risinājumi, ko tas var atklāt, jo esam izpētījuši un apskatījuši citas ķēdes, tostarp Polygon, tām ir jāpieņem POE (efektivitātes pierādījums) risinājums, kas ir līdzīgs iesniegšanas bez atļaujas pierādījumam uzvar ātrākais pārbaudītājs. Vai ir kādi plāni, kas līdzīgi pierādījumu tirgum, piemēram, Mina un Nil? Vai uzņēmumam Scroll ir kādi inovatīvi risinājumi šajā sakarā?

Jā: ja viss mūsu tīkls tagad ir decentralizēts, ir diezgan droši, ka mums būs Prover Sequencer Separation (PSS) risinājums, ko sauc par Proposer Builder Separation (PBS). Mēs noteikti teiksim, ka šķirotājs un pārbaudītājs būs divas atsevišķas lomas, taču abu pušu konkrētais dizains būs ilgtermiņa problēma, jo, noformējot pārbaudītāju un pēc tam veidojot šķirotāju, jūs atklāsiet, ka ir problēma. Tātad ilgtermiņā pierādītājs var ietekmēt sekvencētāju, un sekvencētājs var ietekmēt prover. Tas ietver stimulēšanas modeli, cik liela daļa no transakcijas maksas ir rezervēta sekvencēram un cik daudz ir rezervēta pārbaudītājam. Mums ir daudz plānu, bet mēs vēl neesam izlēmuši, kuru no tiem izmantot.

Mūsu pašreizējā filozofija ir izvairīties no ātrākā pārbaudītāja un vienmēr uzvarēt, jo, ja jūsu sistēma paļaujas uz ātrāko pārbaudītāju, tad citi kopienas dalībnieki veica pārbaudi un atklāja, ka tā nevar palaist ātrāko pārbaudītāju , tas var palikt bez atlīdzības ilgu laiku, un visa sistēma paļausies uz ātrāko pārbaudītāju. Ja paļaujaties uz ātrāko pārbaudītāju, tam var nebūt stimuls turpināt uzlabot savu pārbaudītāju. Kad tas pazūd, jūsu sistēmai ir viens kļūmes punkts, tāpēc mēs cenšamies no tā izvairīties, cik vien iespējams. *** Bet kas attiecas uz konkrēto noformējumu, tad lēnām nākam klajā ar dažādiem priekšlikumiem, un tad no tiem izvēlēsimies arī ar sabiedrību un uzklausīsim sabiedrības viedokļus, bet tas vēl ir salīdzinoši agri .

F.F.: Es saprotu, ka Scroll risinājums varētu vairāk izvairīties no ātrākā pārbaudītāja.

Ye: Pareizi, ne ātrākais pieteicējs vienmēr uzvar.

5.Pierādīšanas sistēma

F.F: Es domāju, ka tas ir labākais veids, kā ļaut vairāk kopienas dalībnieku ienākt. Tālāk runāsim par pierādīšanas sistēmu. Patiesībā, kad visi domā par ZK, viņi joprojām domā par divu veidu pierādīšanas sistēmām, viena ir STARK un otra ir SNARK. Jā, jūs arī iepriekš savā runā teicāt, ka pašreizējā pierādīšanas sistēma ir arī modulāra tendence. Vai tas nozīmē, ka šī klasifikācija vairs nav piemērojama aizmugures galus, kādus komponentus sadalīt. Tad, kad runa ir par STARK, tā vairs nav tikai Starkware pārbaudes sistēma. Man ir radies iespaids, ka STARK ir izturīgs pret kvantu uzbrukumiem. Nākotnē SNARK var būt arī šādas īpašības.

Ye: Jā, es domāju, ka atšķirība starp SNARK un STARK patiešām ir ļoti maza. Tā ir tikai polinoma saistību (polinoma apņemšanās) sastāvdaļa. Šo unikālo STARK komponentu sauc par FRI. SNARK tagad ir arī kvantu izturīgs. Ja uzskatāt, ka tas ir svarīgi, piemēram, Plonky2 un tamlīdzīgi ir kvantu izturīgi, un mūsu izmantotā Halo2 pārbaudes sistēma ir arī kvantu izturīga, ja to aizstāj ar FRI. Tāpēc es nedomāju, ka tā ir īpaši acīmredzama atšķirība, un es nedomāju, ka kvantu pretestība šobrīd ir lielākais apsvērums. Cilvēki neizmanto FRI, lai būtu kvantu izturīgs, galvenokārt tāpēc, ka tas ātrāk ģenerē pierādījumus, un efektivitāte var būt svarīgāka pierādījumu sistēmai. FRI patiešām ir ļoti svarīgs virziens nākotnē. Tas var padarīt jūsu Proof ļoti ātru, taču tajā pašā laikā tā verifikācijas izmaksas ir arī ļoti augstas, tāpēc jums ir pastāvīgi jāatkārto, lai samazinātu izmaksas. Tas ir arī virziens, ko mēs pētām.

Pārbaudes sistēma patiešām ir ļoti modulāra, lai visi varētu izmantot vienu un to pašu pārbaudes sistēmu. Tas ir tas, ko mēs ceram redzēt.
F.F: Sapratu, paldies. Šeit mēs varam lūgt sīkāku informāciju. Scroll pašreizējā divslāņu pārbaudes sistēma izmanto Halo2. Mēs esam ziņkārīgi par to, ka no kompromisu viedokļa nav optimāla, bet tikai vispiemērotākā. Vai tas nozīmē, ka Halo2 ir vispiemērotākā zkEVM.

Ye: Es tā nedomāju, jo Halo 2 patiesībā ir koda ietvars. Faktiski, kad mēs izmantojam Halo 2, mēs vairāk izmantojam Halo 2 kā moduļu sistēmu, lai pierādītu sistēmu. Programmā Halo 2 varat pievienot KZG, lai kļūtu par PLONK, pievienot FRI, lai kļūtu par STARK, un pievienot dažādus komponentus, lai kļūtu par dažādām jaunām pārbaudes sistēmām. Šis ir Halo 2 skaidrojums. Lai būtu precīzs attiecībā uz noteiktu pierādījumu sistēmu, ir jāpievieno daudzi citi aprakstoši izteicieni.

Attiecībā uz zkEVM tagad ir daudz daudzsološu virzienu, piemēram, Halo 2 plus KZG, ko mēs šobrīd izmantojam, un arī drošības modelis ir pārbaudīts laikā. Vēl viens virziens ir pievienot Halo 2 un FRI vai izmantot Plonky2 vai STARK, lai veiktu zkEVM, kas arī ir ļoti efektīvs. Pēc Poligona datiem, arī viņu pierādīšanas sistēma ir ļoti efektīva, tāpēc arī mēs skatāmies šajā virzienā. Galvenā atšķirība ir tā, ka tas nepaļaujas uz eliptiskām līknēm, kas var ietaupīt daudz aprēķinu ierobežotajā elipses līkņu laukā. Tas ir svarīgs iemesls, kāpēc tas ir ļoti ātrs. Turklāt FRI viņi var izmantot mazo Goldilocks domēnu (64 bitu), lai padarītu zkEVM ātrāku.

Vēl viens liels virziens ir Folding, piemēram, Hypernova, Supernova, Paranova un citas dažādas Nova proof sistēmas. Principā FRI ir ātrāks par Plonku galvenokārt tāpēc, ka tā domēns ir atšķirīgs, un tā ierobežotā domēna reprezentācijas elementi būs mazāki un ātrāki. Tad galvenais Folding princips ir tāds, ka, ja jums ir jāpierāda 100 identiskas programmas, ja jūs izmantojat citas pierādīšanas programmas, jums var būt nepieciešams ģenerēt 100 pierādījumus vai apvienot 100 programmas un ģenerēt vienu lielu pierādījumu. Pēc Folding izmantošanas varat salocīt šīs 100 programmas kopā par ļoti zemām izmaksām un pēc tam pierādīt tikai pēdējo salocīto. Tādējādi tas var samazināt daļu no pārbaudītājam nepieciešamajām izmaksām, kas ir viens no iemesliem, kāpēc tas ir ļoti ātrs. Arī šis virziens ir ļoti daudzsološs, taču joprojām ir daudz neatrisinātu problēmu. Piemēram, nav ļoti nobrieduša izstrādes ietvara uzmeklēšanas tabulām starp dažādām programmām, kas ļauj ikvienam izstrādāt programmas, kuru pamatā ir NOVA. Visi joprojām vēro, vai tas ir piemērojams un cik tas ir efektīvs. Es domāju, ka tā ir salīdzinoši liela iespēja. Tā ir ļoti efektīva, lai pierādītu daudzas atkārtotas shēmas, piemēram, Keccak un ECDSA. Tas ir labs virziens, piemēram, daļu nomaiņa ar Folding vai FRI pakāpeniski, lai pēc iespējas nomainītu veiktspējai kritiskās daļas. Bet ir daudz problēmu, piemēram, jums joprojām ir jāsavieno ar atlikušajām daļām, kā arī jāņem vērā visas sistēmas audita drošība utt.

Tāpēc es domāju, ka tas joprojām ir virziens, kas ir rūpīgi jāsalīdzina. Mēs esam veikuši daudz iekšējo etalonu testu, lai noskaidrotu, kā izveidot sistēmu, kas var godīgāk salīdzināt, vai Folding vai FRI ir labāki. Mēs esam daudz strādājuši pie šī jautājuma, būs daudz etalontestu rezultātu, un būs arī raksti, lai apspriestu mūsu secinājumus. Kāpēc mums šķiet, ka nākamās paaudzes pierādījumu sistēmām ir jāattīstās šajā virzienā?

F.F: Es vēlētos jautāt, vai locīšana ir līdzīga rekursijas izmantošanai, lai ķēdē veiktu agregācijas slāni. Tad pierādījumu apkopošana, par kuru mēs runājām iepriekš, attiecas uz zināmas apkopošanas veikšanu pierādījumu līmenī.

J: Jā, tā ir vispārēja ideja. Bet tas joprojām ļoti atšķiras no rekursijas, jo tā patiešām var lineāri apvienot pierādāmās lietas un pēc tam pierādīt tikai vienu reizi. Rezultāti izskatās nedaudz līdzīgi, taču patiesībā joprojām ir daudz atšķirību.

Runājot par detaļām, sniegsim piemēru, kas nav īpaši spilgts. Piemēram, ja jums tagad ir jāraksta 100 uzdevumi, tradicionālā pierādīšanas metode ir rakstīt tos pa vienam. Rekursija līdzinās 100 cilvēkiem, katrs raksta kopiju un beidzot izdomā, kā tos integrēt kopā. Salocīšana ir vairāk kā cilvēks, kurš tur rokās garu pildspalvu. Pildspalvai ir 100 kontakti, un viņš raksta 100 ar vienu vēzienu. Šķiet, ka viņam bija mazliet slinka ideja, viņš saspieda uzdevumus un uzrakstīja tos tikai vienu reizi.

Rekursijai viņš nesamazina slodzi Viņam joprojām ir jāraksta, bet viņš vienkārši atrod veidu, kā tos salikt, piemēram, pēc 100 cilvēku rakstīšanas viņi tiek sakrauti kopā, un tad skolotājs tikai apstiprina viņi vienreiz vai kaut kas tamlīdzīgs.

F.F: Tad locīšana varētu līdzināties tam, kā mēs izmantojām koppapīru ar 100 papīra gabaliem zem tā, lai uzrakstītu visus mājasdarbus.

Ye: Jā, tas tā šķiet, bet tas nav tik maģiski. Tam joprojām ir dažas izmaksas. Piemēram, rakstot 100 koppapīra gabalus, atzīme apakšā būs gaišāka.

F.F: Tad mums vajadzētu sagaidīt dažus Scroll nākotnes drošības sistēmas jauninājumus. Kad runa ir par pārbaudes sistēmas jaunināšanu, apskatīsim iepriekšējo arhitektūru. Geth klients iesniegs izpildes izsekojamību, šķiet, ka šai daļai nav spēcīgas saistības, tāpēc arī pārbaudes sistēma ir līdzīga komponentam Sertifikācijas sistēmas jaunināšana ir līdzīga komponentu jaunināšanai.

J: Jā.

F.F: Vēl viena tendence ir Barry Whitehat pagājušajā gadā ierosinātā meklēšanas savdabība, tostarp nesenais Lasso un Jolt palaišana, ko veica a16z, kas arī ir veikuši lieliskus optimizācijas un jauninājumus. Es vēlētos jautāt Ye, ko viņš domā par šo tendenci ?

Ye: Es domāju, ka tas ir arī daudzsološs virziens. Viņu galvenā ideja ir izveidot dažas ļoti lielas uzmeklēšanas tabulas. Piemēram, iepriekšējā uzmeklēšanas tabula var būt 2 ar jaudu vairāk nekā desmit vai divdesmit reižu. Tagad viņi var veikt uzmeklēšanas tabulas ar 2, kas palielinātas līdz simts reizēm. Es domāju, ka tas ir ļoti interesants virziens, taču tas, kā izveidot ķēdi, izmantojot tikai uzmeklēšanas tabulas, ir diezgan sarežģīts. Viņu ideja ir padarīt uzmeklēšanas tabulas ļoti lētas, lai nākotnē ikviens varētu pierādīt dažādus ierobežojumus, izmantojot tikai uzmeklēšanas tabulas. Taču patiesībā iepriekšējo uzmeklēšanas tabulu Caulk, Baloo un Cq dēļ lielākā daļa no tām var pierādīt tikai fiksētas uzmeklēšanas tabulas, bet ne dinamiskās uzmeklēšanas tabulas. Es neesmu īpaši meklējis, vai to jaunā arhitektūra var atbalstīt dinamiskās uzmeklēšanas tabulas. Ja tas var atbalstīt dinamiskās uzmeklēšanas tabulas, tas ir ļoti labs un jaudīgs dizains, ko var izmantot zkEVM. Tāpēc es domāju, ka mums tas joprojām ir jānovēro vēl mēnesi vai divus, lai redzētu, cik ķēdes daļu var aizstāt ar uzmeklēšanas tabulām, un pēc tam redzētu tā efektivitāti. Mēs jau esam sākuši aplūkot šo virzienu Tikai šorīt mēs dalījāmies ar dokumentu par meklēšanas tabulām, taču tiek lēsts, ka nākamajās divās nedēļās mēs varam izdarīt savus secinājumus .

6.Scroll redzējums un vērtības

F.F: Labi, paldies Ye, ka dalījāties ar mums tik daudzos jaunākajos sasniegumos pierādījumu sistēmu jomā. Tad mūsu sarunas tēma šoreiz ir Scroll un ZK. Pašlaik Scroll atklātajam tīkla palaišanas laikam vajadzētu būt Q3 un Q4, tāpēc mēs ceram, ka pārskatāmā nākotnē jūs cerat, ka tas būs ideāls Ritiniet un ZK attīstīt līdz.

Jā: mēs plānojam palaist galveno tīklu 3.–4. ceturksnī (piezīme: faktiskais palaišanas laiks ir 2023.10.17.). Mūsu vīzija ir ļaut nākamajam miljardam lietotāju iekļūt Ethereum ekosistēmā, izmantojot Scroll. Mēs arī esam ievērojuši atvērtā pirmkoda principu, sadarbojoties ar sabiedrību un saglabājot neitralitāti. Mēs drīzāk domājam, ka Layer2 ir paplašināšanas tehnoloģija. Tā ir ne tikai tehniska paplašināšana, Ethereum drošības pārmantošana un TPS palielināšana, bet vēl svarīgāk ir Ethereum labo īpašību pārmantošana. Piemēram, Ethereum tic decentralizācijai un neitralitātei. Ir daudzas lietas, ko Ethereum nedarīs, un Ethereum neiesaistīsies aktivitātēs, lai atbalstītu visus traku lietu veikšanā, taču Layer 2 jau ir paveicis daudz lietu, piemēram, ļoti trakas mārketinga akcijas.

Tāpēc es ceru, ka Scroll savā turpmākajā attīstībā vienmēr varēs pieturēties pie saviem uzskatiem un vērtībām. Mēs nedarīsim neko tādu, ko nevarētu paveikt Ethereum. Mēs ceram kļūt par ikviena noklusējuma Ethereum paplašināšanas slāni. Tagad viss Layer2 faktiski attīstās virzienā, kas neatbilst Ethereum. Viņiem būs savas tirgus stratēģijas un savi palaišanas mērķi, un mēs ceram, ka būsim vienīgais atlikušais 2. slānis, kas pilnībā atbilst Ethereum. Jo mēs uzskatām, ka tikai šādā veidā mēs varam piesaistīt dažas lietojumprogrammas, kurām patiesi rūp drošība un kuras patiesi tic Ethereum vērtībai. Es jūtu, ka tikai caur šo raksturīgo savstarpējo vērtību piesaisti var izkopt patiesi ilgtermiņa kopienu.

Tā kā vienmēr būs jauns Layer2, vienmēr būs nākamā ķēde un vienmēr būs cikls. Ikviens vienmēr migrēs no vienas ķēdes uz otru, vēloties kļūt par ķēdes ekoloģijas svarīgāko spēlētāju. Un mēs ceram redzēt, ka pēc dažiem cikliem cilvēki, kas tic Scroll, joprojām tic Scroll. Neatkarīgi no tā, ko mēs darām, mēs vienmēr paliksim pie savām vērtībām un uzskatiem, vienmēr saglabāsim neitrālu nostāju un turpināsim attīstīt ļoti labu tehnoloģiju platformu. Tajā pašā laikā, runājot par kopienas attīstību, mēs koncentrējamies arī uz tehnoloģijām, nevis dodamies uz dažādām vietām, lai reklamētu Scroll. Mēs ceram nodrošināt izglītību un resursus dažādās vietās, lai ikviens varētu radīt labāku atmosfēru, lai apspriestu tehnoloģiju, nevis tikai izplatītu Scroll.

Un mēs ceram kļūt par visuzticamāko Layer 2 platformu. Nākotnē mēs veiksim dažādus pasākumus, lai uzlabotu mūsu drošību, izmantojot vairākus drošus vai citus risinājumus, lai padarītu mūsu drošību ļoti, ļoti labu. Es domāju, ka jo svarīgākas būs pieteikumi nākotnē, jo vairāk viņi pamanīs mūsu vērtību. Mēs vienmēr domāsim ilgtermiņā un redzēsim, kas būs vissvarīgākais nākamo trīs līdz piecu gadu laikā, un tad mēs virzīsimies šajā virzienā. Tā vietā, lai teiktu, ko īstermiņa tirgus uzskata par labu, mēs iesim šajā virzienā.

Kopumā es ceru, ka attīstības procesā mēs vienmēr varam pieturēties pie saviem uzskatiem un idejām, attīstīt ekoloģiju Ethereum veidā un veidot bezgalīgu dārzu. Mēs nevienu nepaaugstināsim tikai tāpēc, ka viņam ar mums ir labas attiecības, un ikviens, kuru mēs paaugstināsim, gūs panākumus mūsu paaugstināšanā. Mēs ceram, ka ikviens varēs redzēt mūsu neatlaidību un domāt, ka mēs esam 2. slānis ar vislielāko potenciālu. Ikviens spontāni ieradīsies pie mums, lai izvērstu un kļūtu par daļu no mūsu agrīnajiem ekoloģiskajiem partneriem. Mums ir jānovērtē mūsu agrīnie ekosistēmas partneri, taču mēs nepārkāpsim savu neitralitāti. Tā kā tas ir ļoti svarīgi protokolam, jūs nevarat būt neobjektīvam pret dažām lietojumprogrammām, lai gan šī lieta patiešām ir zināmā mērā pret cilvēku. Mēs arī ceram, ka ar mūsu tehnoloģiju, izglītības un tādām kopienām kā mūsējā mēs varam lēnām panākt, lai ikviens atbilstu mūsu Scroll, nevis vienkārši izmestu naudu. Patiesībā mēs esam noraidījuši daudzus jo daudzus sadarbības uzaicinājumus, kas daudzu ķēžu acīs nozīmē, ka esam zaudējuši daudz iespēju. Taču mēs domājam, ka, lai gan tirgus vērtība īstermiņā var būt ļoti augsta, un var veikt daudzas darbības, lai palielinātu ķēdes aktivitāti, otrs veids ir ritināt sevi un pieturēties pie tā, uz ko mēs sākotnēji uzstājām. . Mēs vienmēr izvēlēsimies pēdējo, tā ir atšķirība starp mums un citiem Layer2 jēdzieniem.