Autors: Tascha Labs
Sastādīts: The Tao of DeFi
Jebkurā brīdī varat uzskatīt, ka blokķēdes platformas novērtējumu nosaka 3 aspekti, tostarp:
Adopcija un izmantošana
platformas grāvis
Kripto tirgus nosacījumi
Kā šie 3 faktori ietekmē Token novērtējumu/tirgus vērtību?
1. Adopcija un izmantošana:
Tas ir galvenais vērtēšanas virzītājspēks. Lietotājiem ir nepieciešams ķēdes vietējais marķieris, lai samaksātu darījumu maksas. Aktīvāki lietotāji nozīmē, ka lielākam skaitam cilvēku ir jāsaglabā vismaz noteikts daudzums minētā marķiera, tādējādi palielinot pieprasījumu pēc marķiera un palielinot cenu.
Šīs ir mehāniskas attiecības, kurām nav nekāda sakara ar spekulatīvu pieprasījumu vai cenu pieauguma gaidām. Tātad tas ir ilgtermiņa vērtēšanas virzītājspēks.
2. Platformas grāvis:
Tas ietekmē investoru platformas riska novērtējumu. Ja tiek uzskatīts, ka ķēdei ir liels grāvis — teiksim, tā pastāv jau ilgu laiku un tai ir spēcīga kopiena, tad vairāk cilvēku to uzskatīs par drošāku likmi.
Tas, vai šis viedoklis ir pareizs, ir jautājums. Galvenais ir tas, ka uztvere par lielākiem grāvjiem un mazāku risku ļauj žetoniem iegūt prēmiju, viss pārējais ir vienāds. Es to saucu par “platformai raksturīgo marķējumu” (vēlāk jūs redzēsit, uz ko attiecas dažādu ķēžu marķējumi).
3. Kripto tirgus nosacījumi:
Investoru noskaņojums, piemēram, riska apetītes līmenis, ietekmē pieprasījumu pēc visiem žetoniem. Tas pats attiecas uz vispārējiem šifrēšanas pieņemšanas līmeņiem. Bez kopējā kriptovalūtu tirgus konteksta nav iespējams runāt par viena marķiera novērtēšanu.
Mēs varam izmantot aktīvās adreses vai darījumu skaitu, lai izmērītu ķēdes pieņemšanu un izmantošanu, vienlaikus izmantojot kopējo kriptovalūtu tirgus kapitalizāciju, lai atspoguļotu tirgus apstākļus. Tātad mēs varam iegūt:
Ķēdes novērtējums = a 1 * (aktīvās adreses vai darījumu skaits) + a 2 * (kopējā kriptovalūtu tirgus maksimālā robeža) + (platformai noteiktais uzcenojums)
Zemāk esošajā diagrammā ir parādīta faktiskā tirgus kapitalizācija (logaritmiskā) un modeļa prognozētā tirgus kapitalizācija 12 galvenajām blokķēdēm. Šie divi modeļi izmanto aktīvās adreses un darījumu skaitu, lai izmērītu ķēdes pārņemšanu.
Par terminoloģiju
Periodu, kad faktiskā tirgus vērtība (zaļā līnija attēlā zemāk) ir augstāka par prognozēto vērtējumu (sarkanas un zilas līnijas attēlā zemāk), es saucu par pārvērtēšanas periodu, un pretējais ir "nepietiekamas novērtēšanas periods".
Tie ir neērti termini, jo teikt, ka kaut kas ir pārvērtēts vai nenovērtēts, nozīmē, ka kaut kur ir objektīva, fiksēta patiesā vērtība.
Realitāte ir tāda, ka visi vērtējumi ir relatīvi. Ķēdes vērtējumu šodien var novērtēt tikai, pamatojoties uz tās pagātni un visu kriptogrāfijas kontekstu.
(Tā ir kā jūsu fiziskā atrašanās vieta — jēdziens, kas šķiet reāls un uzticams, bet patiesībā ir tikai atrašanās vieta attiecībā pret Zemi.)
“Pārvērtēts” patiesībā nozīmē to, ka pašreizējais tirgus ierobežojums ir lielāks, nekā investori vēsturiski ir novērtējuši platformu, ņemot vērā pašreizējos ieviešanas līmeņus un kriptovalūtu tirgus apstākļus.
Tomēr šīs ir tikai runas. Tāpēc pagaidām mēs joprojām pieturamies pie "pārvērtēt" un "nenovērtēt" lietošanas.
Bitcoin
Ethereum
BSC
Ripple
Solana
Daudzstūris
Lavīna
Algorands
Netālu
Plūsma
Optimisms
Apts
Šeit ir norādīta atšķirība starp faktiskajiem un aprēķinātajiem tirgus ierobežojumiem pirms divām nedēļām pa ķēdēm. Tāpat pozitīva plaisa = pārvērtēšana, negatīva plaisa = nepietiekama novērtēšana.
Rezultāti liecina, ka šobrīd visvairāk novērtētās ķēdes ir:
Daudzstūris
Ethereum
BSC
Plūsma
Visvairāk nepietiekami novērtētās ķēdes ir:
Netālu
Ripple
Lavīna
Bitcoin
Pārējie — Optimism, Aptos, Algorand, Solana — visi ir 10% no starpības. Es domāju, ka tie ir vairāk vai mazāk kļūdas robežās.
Es zinu, ka šie rezultāti dažiem cilvēkiem satricinās. Ja jūsu iecienītākā ķēde nav tajā kategorijā, kuru vēlaties redzēt, ir jāņem vērā dažas lietas.
Pirmkārt, tie ir empīriski novērtēti rezultāti. Es neuzspiežu nekādus personiskus uzskatus. Tāpēc nebija vajadzības nošaut ziņnesi.
Otrkārt, ir tūkstoš iemeslu, kāpēc šiem rezultātiem nevajadzētu attiekties uz “pašreizējo situāciju” — tā saukto “šoreiz ir savādāk” fenomenu.
Piemēram, jūs varētu teikt, ka ķēdes xyz cena šobrīd ir augstāka, jo marķieru piedāvājums samazinās, vai ka tirgus cenas nosaka augstākas izaugsmes perspektīvas, jo liels projekts drīzumā nonāks tiešsaistē. Vai arī ķēdes XXZ cena ir zemāka, jo tā faktiski ir mirusi vai mirst.
Vai tie visi ir pamatoti iemesli? noteikti.
Bet neatkarīgi no tā, cik labs iemesls ir, atcerieties, ka vēsturiski pārvērtēšanas periodiem bieži seko žetoni, kas nākamajā gadā ir zemāki par kopējo tirgu. Šī saistība starp pārvērtēšanu un nepietiekamu sniegumu ir ļoti spēcīga.
Vai jūsu padomātais gadījums tiešām var būt izņēmums? Vai tas ir iespējams statistiski?
Treškārt, lai gan šīs vērtēšanas atšķirības bieži vien liecina par regresiju, jo pārmērīgas vai zemas novērtēšanas periodi parasti ilgst no sešiem mēnešiem līdz gadam, nav iespējams precīzi paredzēt, cik ilgi tie turpināsies.
Tas, ka ķēde šodien izskatās nepietiekami novērtēta, nenozīmē, ka rīt tā pati sevi labos un otrādi. Klasiskā "vērtības investora" slazds ir pirkt kaut ko, kas, šķiet, ir nepietiekami novērtēts, un šī lieta arī turpmāk tiks nenovērtēta.
Ja uzskatāt, ka kaut kas ir nepietiekami novērtēts, labāka pieeja ir to ievietot savā radarā. Bet pērciet tikai tad, kad redzat pazīmes, ka tendence var mainīties.
Visbeidzot, šeit ir platformai raksturīgo uzcenojumu aprēķini. Atkal tie mēra platformas grāvi vai uztverto riska līmeni. Ja tiek uztverts, ka ķēdei ir lielāks grāvis, t.i., lielāka iespēja, ka tā turpinās izdzīvot un zelt, tad tai var būt augstāka cena par tādu pašu adopcijas un lietošanas līmeni.
Starp šiem uzcenojumiem ir daži modeļi, kas izceļas. Tu esi ļoti gudrs. Esmu pārliecināts, ka jūs varat saprast, kas tie ir.
Visbeidzot, lai gan šie vērtējumi ir balstīti uz datiem no 12 publiskām blokķēdēm, to pašu sistēmu var izmantot, lai novērtētu citas blokķēdes un faktiski jebkuru marķierizētu projektu ar tīkla efekta potenciālu, piemēram, spēļu platformu.