Līdzstrādnieks: DAOctor @DAOrayaki
Atsauksmi iesniedza: Shaun @DAOrayaki
原文：Balsošanas sistēmas | Vienkāršs vairākums, sarindota izvēle un apstiprinājuma balsošana. Turklāt puisis vārdā Kondorsē.
"Demokrātijai ir jābūt kaut kam svarīgākam par diviem vilkiem un aitu, kas balso par to, ko ēst vakariņās."
Rafaels Spanoči
- Džeimss Bovards, "Zaudētās tiesības: Amerikas brīvības iznīcināšana"
Demokrātija nozīmē balsošanu. Galvenā atšķirība starp diktatūru un brīvu, brīvu un plaukstošu demokrātiju ir tā, ka cilvēki var izlemt, kurš pārstāv viņu intereses, piedaloties atklātās, godīgās un pārredzamās vēlēšanās.
Dažas demokrātijas iet soli tālāk un ļauj pilsoņiem balsot par jautājumiem, kas tieši ietekmē viņu dzīvi, piemēram, par jaunu šoseju caur viņu ciemiem.
Bet kā tiek noteikts šādas aptaujas uzvarētājs? Tas varētu izskatīties tikpat vienkārši kā balsu skaitīšana.
Izrādās, tas nav tik vienkārši, kā izklausās. Daudzi spilgti domātāji visu savu akadēmisko karjeru ir pavadījuši, veidojot teorijas un klasificējot balsošanas sistēmas. Tikai daži vīrieši bija tik ietekmīgi kā marķīzs de Kondorsē.
Kondorsē marķīzs (1743-1794) bija franču matemātiķis un filozofs, kurš sniedza nozīmīgu ieguldījumu sociālajā izvēlē un balsošanas teorijā. Viņš bieži tiek uzskatīts par vienu no balsošanas teorijas pamatlicējiem. Iespējams, vislabāk pazīstams ar savu nosaukumu The Condorcet Criterion balsošanas sistēma, kas balstīta uz rangu, atlasa kandidātus, kuri var pārspēt citus aci pret aci.
Kas ir uz reitingu balstīta balsošanas sistēma?
Kāpēc ir svarīgi izvēlēties tādus kandidātus, kuri var uzvarēt citus abpusējās vēlēšanās?
Mēs analizēsim esošos balsošanas mehānismus no sarežģītības un popularitātes viedokļa: vienkāršs vairākums, ranžēta izvēle vai Kondorsē kritērijs un jā balsošana.
DAO pārvaldībai var izvēlēties dažādus balsošanas mehānismus, lai veidotu aptaujas, kas vislabāk atspoguļo DAO vispārējās preferences, tādējādi nodrošinot, ka minoritāšu balsis parādās virspusē un mazinot sabiedrības neapmierinātību.
vienkāršs balsu vairākums
Vienkāršs balsu vairākums var nozīmēt trīs lietas:
Vairākuma balsojums – uzvar kandidāts, kurš saņēmis vairāk nekā pusi balsu. Vairākuma balsošana – uzvar kandidāts, kurš ieguvis visvairāk balsu, pat ja viņš saņem mazāk par pusi balsu. Priekšējo kandidātu balsošana ir īpašs plurālisma balsošanas veids, kurā vēlētāji tiek sadalīti iecirkņos, katrā no kuriem ir unikāls uzvarētājs, kurš pēc tam balso iecirkņa vārdā.
Lielāka vairākuma balsošana ir garantēta tikai tad, ja ir divas alternatīvas (ar iespēju formāli atturēties kā trešā). Uzvar kandidāts, kurš ieguvis vairāk nekā pusi balsu (neatturas). Skaitīšana ir vienkārša ar minimālu sarežģītību.
Ja ir tikai divas izvēles, jūs vienmēr varat atrast vairākumu.
Formālā atturēšanās ir interesants īpašs variants, jo pat tad, ja 95% vēlētāju formāli atturas, vairākumu izšķir vēlētāji, kuri izvēlas abas pārējās iespējas. Vēlētāji bieži atturas protestu vai ziņojumu dēļ.
Ja ir vairāk nekā divas iespējas, ar balsu vairākumu uzvarētāju var neizraudzīties. Pieņemot, ka kandidāts A saņem 40%, kandidāts B saņem 35%, bet kandidāts C iegūst 25%, tad neviens kandidāts nepiesaista vairāk par 50% vēlētāju. Tātad relatīvā vairākuma nav. Lai nonāktu pie secinājuma, ir nepieciešama vēl viena kārta starp diviem labākajiem kandidātiem.
Vairākuma balsošana ir relatīvā vairākuma balsojuma nosaukums ASV, kā arī Apvienotajā Karalistē un Sadraudzības valstīs. Lielāka vairākuma balsošana vienmēr dod uzvarētāju, pat ja ir vairāki kandidāti. Iepriekš minētajā piemērā relatīvais balsu vairākums padarītu kandidātu A par uzvarētāju, jo šis kandidāts saņēma vislielāko atbalstu salīdzinājumā ar citiem kandidātiem.
Pirmie posteņi: (FPTP vai FPP): viena balss, kuras pamatā ir gerrymandering, kurā uzvar pirmais kandidāts. Rezultāts ir situācija “uzvarētājs uzņem visu”. Šī sistēma tiek izmantota Apvienotajā Karalistē, ASV un daudzās citās pasaules valstīs. Tas darbojas tāpat kā plurālā balsošana un vienmēr rada uzvarētāju.
Saskaņā ar Wikipedia datiem kopš 1922. gada 19 no 24 vispārējām vēlēšanām Apvienotajā Karalistē ir izveidojušas vienas partijas vairākuma valdības. Visās šajās vēlēšanās, izņemot divas (1931. un 1935. gadā), vadošā partija neieguva balsu vairākumu visā Apvienotajā Karalistē. Tas ir saistīts ar vēlēšanu apgabalu sadalījumu, politisko ietekmi un vēsturiskajiem faktoriem.
Turklāt visas balsis, kas nodotas par kandidātiem, kuri nav vēlēšanu apgabalā vairākuma kandidāti, tiek atmesti, tādējādi radot zemu vēlētāju līdzdalību un ilgstošu balsstiesību atņemšanas un maldināšanas sajūtu.
TL;DR: gan vairākuma, gan vairākuma balsošana ir vienkāršas vairākuma balsošanas sistēmas, kas garantē rezultātu pat ar vairākiem kandidātiem. Abiem ir arī trūkums, ka nav garantijas, ka rezultāti atspoguļos kopējās vēlētāju vēlmes un intereses.
Mums ir vajadzīgas sarežģītākas sistēmas, kas pieļauj vairākas izvēles iespējas un nodrošina, ka reprezentatīvie uzvarētāji ir pēc iespējas precīzāki. Papildu risinājumi ir balsošana pēc ranga un apstiprinājuma balsošana.
Balsojums par rangu – Condorcet
Condorcet un viņa sekotāji izstrādāja to, ko mēs šodien pazīstam kā ranžētu izvēles balsošanu (RCV jeb "alternatīvā balsošana" Apvienotajā Karalistē). Kondorsē kritērija dēļ tā nosaukums uz visiem laikiem ir iegravēts sociālās izvēles teorijas vēsturē.
Kondorsē kritērijam atbilst balsošanas sistēma, kas atlasa kandidātus, kuri viens pret vienu uzvar viens otru. Kandidāts, kas pazīstams kā Kondorsē uzvarētājs, tiek uzskatīts par pievilcīgu pēc iespējas plašākam vēlēšanu apgabalam. Ir daudzas ieviešanas metodes, no kurām, iespējams, visplašāk izmantotā ir tūlītējā balsošana (IRV), un par to mēs šeit runāsim.
Tūlītējā otrās kārtas balsojumā vēlētāji arī piešķir rangu visām savām izvēlēm. Pēc tam tiek izslēgti kandidāti, kuriem ir vismazākā vēlme, un viņu attiecīgās balsis tiek apvienotas katra vēlētāja nākamajā visvairāk vēlamajā izvēlē. Pa vienam kandidāti tiek izslēgti un viņu balsis tiek pārdalītas, līdz paliek tikai divi kandidāti, no kuriem vienam tagad ir balsu vairākums.
Apskatīsim piemēru. Pieņemsim, ka ir trīs kandidāti. A, B un C.
1. vēlētājs ieņem A > B > C
2. vēlētājs ierindojas B > A > C
Vēlētājs 3. rangs B>C>A
Lai atvieglotu aprēķinus, pirmajai izvēlei piešķiram 3 punktus, otrajai – 2, bet trešajai izvēlei – 1 punktu. Kandidātam A ir 6 punkti, B ir 7 punkti, bet C ir 4 punkti. Mēs izslēdzam C un atkārtoti piešķiram vēlētāja 3 otro izvēli kandidātam A.
1. vēlētājs: A>B
2. balsotājs: B>A
3. balsotājs: B>A
Tagad A ir 7 punkti, B ir 8 punkti, un B ir uzvarētājs.
Šīs sistēmas skaistums ir tāds, ka tā ļauj vēlētājiem sīkāk paust savas vēlmes, un neviena biļete netiek izmesta. Ja vēlamais kandidāts tiek izslēgts, balsis vienkārši tiek pārdalītas.
Kondorsē marķīzs bija čakls domātājs, kurš atklāja īpašu konfigurāciju, kas iemetīs mūsu sistēmu bezgalīgā cilpā, padarot neiespējamu uzvarētāja noteikšanu. Iedomājieties šādu scenāriju, kurā trīs kandidāti mūsu karstajās un ļoti svarīgajās vēlēšanās ierindojas šādi:
1. balsotājs: A > B > C
2. balsotājs: B > C > A
Vēlētājs 3. rangs C > A > B
Kā redzat, katram kandidātam ir vienāds punktu skaits, tāpēc izslēgšana nav iespējama, vai arī, ja jūs saskaitāt pāru spēles, jūs ievadāt cilpu bez rezultāta. Kondorsē paradokss, kas nosaukts mūsu varoņa vārdā, parāda, ka kolektīvās preferences var būt cikliskas.
Varbūtību, ka ranžētās izvēles balsošana iekļūs ciklā, var aprēķināt pēc balsotāju skaita un kandidātu skaita. Jo vairāk ir kandidātu, jo lielāka iespējamība, ka šāds iznākums ir.
Šis paradokss nav tīri teorētisks, tas faktiski notiek reālajā pasaulē. 37 pētījumu kopsavilkums, kas kopumā aptver 265 lielas un mazas reālās pasaules vēlēšanas, atklāja 25 Condorcet paradoksa gadījumus ar kopējo iespējamību 9,4%, kas ir augstākais, ko var sagaidīt atlases aizspriedumu dēļ. Saskaņā ar Wikipedia, citā 883 trīs kandidātu vēlēšanu analīzē, kas iegūta no 84 reālajām vēlēšanu reformu asociācijas sarindotajām vēlēšanām, atklājās, ka Kondorsē cikla iespējamība bija tikai 0,7%.
Atgriežoties DAO zemē, ENS DAO izmantoja tūlītēju balsošanu 2022. gada 23. novembrī, lai ievēlētu jaunu ENS Endaoment vadītāju. Liela daļa vēlētāju neizvēlas "nevienu no iepriekšminētajiem", kas rada pārsteidzošu dinamiku, jo izskatās, ka vēlēšanās nevarēs izvēlēties kandidātu, jo neviens nešķiet pieņemams visplašākajai sabiedrībai. Šis ir grafisks attēlojums.
Ņemiet vērā, kā Llama zaudēja Karpatkey pirmajā kārtā, viņu balsis tika attiecinātas uz Karpatkey, un, kad viņi tika izslēgti, tās netika attiecinātas uz nevienu no iepriekšminētajiem. Neliela daļa vēlētāju, kuri balsoja "neviens no iepriekš minētajiem", izvēlējās Lamu kā savu pirmo izvēli un Nevienu kā otro izvēli. Var secināt, ka šajās vēlēšanās ir divas pamata nometnes: "Mēs par prezidentu ievēlēsim kompetentu cilvēku" un "Tas viss ir muļķības, un mēs neko no tā nevēlamies". Ja vēlētāji izvēlas vienu kandidātu kā savu pirmo izvēli, viņi, visticamāk, izvēlēsies citu kandidātu kā savu otro izvēli, nevis "nevienu no iepriekšminētajiem".
Šī pārdale ļāva Karpatkey uzkrāt vairāk balsu nekā Avantgarde, kā rezultātā pēdējais tika izslēgts trešajā kārtā. Karpatkijs tagad iegūst Avantgarde izraudzīto elektorātu, jo neviens cits kandidāts nav pieejams. Ievērojiet, kā Avantgarde balsis tika piešķirtas Karpatkejai, lai gan šie vēlētāji neizvēlējās Karpatkeju kā otro vai pat trešo izvēli. Šī ir ievērojama problēma ar balsošanu pēc izvēles, kad vēlētāji dažkārt jūtas apkrāpti, jo viņu svars tiek piešķirts kandidātam, kuram viņi galu galā nedod priekšroku.
Tūlītēja balsošana dažkārt var izvēlēties otro sliktāko kandidātu, kas ir kandidāts, kurš uzvarēs tikai Kondorsē zaudētāju, t.i., kandidāts, kurš zaudēs visiem pārējiem individuālajās vēlēšanās.
Iedomājieties, ja kāds balsoja par spēcīgu kandidātu un viņa otrā un trešā izvēle tika izslēgta pirms pirmās izvēles izslēgšanas, IRV novirzīja savu balsi uz ceturtās izvēles kandidātu, bet ne uz otro izvēli.
IRV darbojas labāk, salīdzinot ar iepriekš apspriesto balsošanu par līderi. Ir pierādīts, ka FPTP laiku pa laikam izvēlas Condorcet zaudētājus vai sliktākos kandidātus, pamatojoties uz to, kā rajoni veic atlasi.
balsot par
Jā balsošana ir vēl viena balsošanas sistēma, kas ir vienkāršāka nekā Condorcet metode. Balsojot par, vēlētāji var izvēlēties jebkuru kandidātu skaitu.
Pieņemsim, ka ir trīs kandidāti. Vēlētāji var izvēlēties visus trīs, divus, vienu vai nevienu. Vēlēšanās uzvar kandidāts, kuram ir vislielākā summa.
Mūsu piemērā ar trim vēlētājiem un trim kandidātiem pieņemsim:
Vēlētājs 1 izvēlas kandidātus A un B
Vēlētājs 2 izvēlas tikai kandidātu B, un
Vēlētājs 3 izvēlas kandidātus A, B un C
A iegūs divas balsis, B saņems trīs balsis, bet C saņems vienu balsi.
Jā balsošana ļauj saskaitīt katru balsi, un, tā kā var nodot vairāk nekā vienu balsi, mazākuma kandidāti necieš tik daudz, jo stratēģiskā balsošana ir izplatīta lielākajā daļā citu balsošanas sistēmu. Stratēģiskā balsošana ir tad, kad vēlētāji izvēlas kandidātu, kurš nav viņu pirmā izvēle, jo uzskata, ka viņu balss tiks izmesta, ja izvēlēsies kādu, kuram viņi dod priekšroku. Piezīme: Pastāv daudzas citas stratēģiskās balsošanas un stratēģiskās izvirzīšanas formas un stratēģijas.
Apstiprināšanas balsošanu ir vieglāk saprast un ieviest nekā ranžēšanas sistēmu, taču tai ir daži trūkumi: stimuli, stimulēšana azartspēlēm, jo vēlētāji var sadalīt balsis, lai neļautu vienam kandidātam uzvarēt.
DAO veidošanas veids atšķiras no esošās demokrātiskās pārvaldības
Visas līdz šim apspriestās balsošanas sistēmas ir paredzētas slēgtai balsošanai un privātai balsošanai. Kad jūs balsojat savas valsts prezidenta vēlēšanās, neviens nevar redzēt, kurš balsojis, un balsi nevar mainīt, ja tā ir iekļuvusi vēlēšanu urnā.
Salīdziniet to ar DAO, kur balsošana lielākoties ir atklāta un mainīga. MakerDAO ļauj delegātiem un vēlētājiem mainīt savu izvēli pēdējā brīdī, kā arī ļauj delegātus pārdeleģēt aktīvās balsošanas laikā, tādējādi mainot konkrēta delegāta svaru. Tas ir radījis pārsteidzošus rezultātus un patiesu saviļņojumu īpaši strīdīgās aptaujās, piemēram, Lukas Prosperi priekšlikums par galveno aizdevumu uzraudzības ministriju.
Lielāko daļu sociālās izvēles teoriju var minēt tikai ar daudzām atrunām, jo DAO vienkārši tiek veidotas savādāk. Mēs mudinām gubernatorus eksperimentēt ar balsošanas sistēmām, kā arī caurskatāmām un privātām aptaujām, lai atrastu labāko pozīciju savām konkrētajām kopienām. Viens izmērs neder visiem, un būtu jauki redzēt vairāk eksperimentu reālajā pasaulē.
Reizēm jaukšana var noturēt vēlētājus iesaistītus un dot viņiem iespēju paust mazākuma viedokļus un vērtīgu taktiku, kas citādi tiktu apglabāta.