原文标题：《Modulārā blokķēde: jauns skatījums uz funkcionālā slāņa strīdiem un DA ekonomiku》
Sākotnējais autors: Zeke, YBB Capital
Oriģinālā kompilācija: Luccy, BlockBeats
Neiespējamais blokķēdes trīsstūris vienmēr ir bijis šķērslis, kuru nozarē ir grūti pārvarēt. Daudzi publiskie ķēdes projekti cenšas pārvarēt šo plaisu, izmantojot novatoriskus arhitektūras projektus, lai kļūtu par tā saukto "Ethereum killer". Tomēr realitāte ir nežēlīga Gadu gaitā Ethereum dominēšana ir saglabājusies stabila, un neiespējamo blokķēdes trīsstūri joprojām nevar pārvarēt. Tātad, vai publiskajai ķēdei ir veids, kā aizpildīt plaisu neiespējamajā trīsstūrī? Tieši tāds ir sākotnējais Mustafa Albasana nodoms, kad viņš ierosināja moduļu blokķēdes koncepciju.
Moduļu izcelsme
Modulārās blokķēdes jēdziens radās no divām baltajām grāmatām. Pirmo 2018. gadā līdzautori Mustafa Albasans un Vitaliks, un tas tika nosaukts par datu pieejamības paraugu ņemšanu un krāpšanas pārbaudi. Šajā rakstā ir paskaidrots, kā atrisināt blokķēdes mērogojamības problēmu, vienlaikus saglabājot drošību un decentralizāciju. Īpašā metode ir ļaut vieglajiem klientiem saņemt un pārbaudīt krāpšanas pierādījumus no pilniem mezgliem, vienlaikus izstrādājot datu pieejamības pārbaudes sistēmu, lai samazinātu kompromisu starp ķēdes jaudu un drošību.
Pēc tam 2019. gadā Mustafa Albasans uzrakstīja balto grāmatu par Lazy Ledger, kurā sīki izklāstīja novatorisku arhitektūru. Šajā arhitektūrā blokķēde tiek izmantota tikai darījumu datu secībai un to pieejamības nodrošināšanai, taču tā nav atbildīga par darījumu izpildi un pārbaudi. Šīs arhitektūras mērķis ir atrisināt esošo blokķēdes sistēmu mērogojamības problēmas. Toreiz viņš to sauca par "gudru līguma klientu".
Viedie līgumi tiek izpildīti, izmantojot citu šī klienta izpildes slāni, izmantojot Celestia, pirmo modulāro blokķēdi. Vēlāk Rollup parādīšanās šo koncepciju padarīja vēl skaidrāku. Tā kā apkopojuma loģika ir izpildīt viedos līgumus ārpus ķēdes, apkopot rezultātus pierādījumos un pēc tam augšupielādēt tos "klienta" izpildes slānī.
Padziļināti domājot par blokķēdes arhitektūru un jaunām mērogošanas tehnoloģijām, viņš definēja jaunu paradigmu, ko sauc par "modulāro blokķēdi".
Kas ir modulārā blokķēde?
Tradicionālā monolītā blokķēdes arhitektūra parasti sastāv no šādiem četriem funkcionāliem slāņiem:
Izpildes slānis: šis slānis galvenokārt ir atbildīgs par darījumu apstrādi un viedo līgumu izpildi, tostarp darījumu pārbaudi, izpildi un statusa atjaunināšanu.
Datu pieejamības slānis: moduļu blokķēdēs datu pieejamības slānis nodrošina, ka datiem tīklā var piekļūt un tos pārbaudīt. Šis slānis parasti ietver tādas funkcijas kā datu glabāšana, pārraide un pārbaude, lai nodrošinātu caurspīdīgumu un uzticēšanos blokķēdes tīklam.
Vienprātības slānis: šis slānis ir atbildīgs par vienošanos starp mezgliem un nodrošina datu un darījumu konsekvenci tīklā. Darījumi tiek pārbaudīti un jauni bloki tiek izveidoti, izmantojot īpašu konsensa algoritmu, piemēram, Proof of Work (PoW) vai Proof of Stake (PoS).
Norēķinu slānis: šis slānis ir atbildīgs par darījumu galīgo norēķinu pabeigšanu, nodrošinot, ka aktīvu pārsūtīšana un ieraksti tiek pastāvīgi glabāti blokķēdē, un par blokķēdes galīgā stāvokļa noteikšanu.
Monolītā blokķēde integrē šos komponentus vienā sistēmā. Šis ļoti integrētais dizains bieži rada dažas raksturīgas problēmas, piemēram, sliktu mērogojamību, sliktu elastību un grūtības veikt apkopi un atjauninājumus.
Tomēr Celestia uzskata, ka monolītajai blokķēdei vairs nav jādara viss pašai. Web3 turpmākā attīstība būs "modulāra blokķēde". Turklāt šīm sistēmām jābūt neatkarīgām, drošām un mērogojamām.
Moduļu projektēšanas principi
Ja sistēma ir veidota mazākos komponentos, kurus var izjaukt, nomainīt vai nomainīt, tad dizains ir modulārs. Galvenā ideja ir koncentrēties uz kaut kā konkrēta (daļas vai viena funkcionāla slāņa) labi paveiktu, nevis mēģināt aptvert visu. Cosmos Zones, Polkadot izpletņķēdes utt. ir moduļu projektu piemēri, kas mums ir pazīstami pagātnē.
jauna perspektīva
Sākot no jaunās modularitātes perspektīvas, vienas blokķēdes un ar to saistītās moduļu kopas pārprojektēšanas telpa tiks ievērojami paplašināta. Dažādas modulāras blokķēdes ar dažādiem specifiskiem lietojumiem un arhitektūrām var apvienot, lai strādātu kopā, un daudzveidīgās dizaina iespējas ir radījušas daudz interesantu un radošu projektu. Tālāk mēs izpētīsim pašreizējos strīdus par dažādiem funkcionālajiem slāņiem un to, kā Celestia interpretē "modularitāti" no moduļu viedokļa.
Izpildes slānis ir centrēts uz Ethereum
Ja mēs domājam par Rollup kā modulāru izpildes slāni, mēs atklāsim, ka lielākā daļa moduļu izpildes slāņa projektu ir veidoti uz Ethereum. Acīmredzot tas ir tāpēc, ka Ethereum ir daudz resursu, lai kalpotu kā grāvis, un tā decentralizācijas pakāpe ir optimāla. Tomēr tā mērogojamība ir salīdzinoši slikta, tāpēc tam ir milzīgs pārprojektēšanas potenciāls funkcionālā līmenī.
Salīdzinot nesen uzsākto Move sistēmas valodu publisko ķēžu (APT, SUI) bēdīgo veiktspēju un bezprecedenta 2. slāņa uzplaukumu Ethereum, mēs varam redzēt, ka stāstījums par blokķēdes infrastruktūru ir mainījies no publisko ķēžu izstrādes uz Ethereum 2. slāņa attīstību. Tātad, vai modularitātes esamība ir laba vai slikta? Vai uz Ethereum centrētais izpildes slānis apslāpēs publiskās ķēdes inovācijas?
Blockchain paplašināšanas skats
Pirmkārt, no izpildes slāņa viedokļa esošās ķēdes tiek pārklasificētas. Šeit mēs atsaucamies uz Nosleepjon rakstu "Tatooine's Double Sun", lai izskaidrotu pašreizējo blokķēdes izpildes slāņa klasifikāciju.
Pašlaik blokķēdi var iedalīt šādās četrās kategorijās:
Viena pavediena monolīta blokķēde: šāda veida blokķēde vienlaikus apstrādā tikai vienu darījumu. Veiktspējas ierobežojumu dēļ daudzi projekti ir pievērsušies apkopojuma vai horizontālās mērogošanas risinājumiem. Pārstāvošie projekti ietver: Ethereum, Polygon, Binance Chain un Avalanche.
Paralēlā apstrādes monolīta blokķēde: šāda veida blokķēde spēj vienlaicīgi apstrādāt vairākus darījumus. Pārstāvošie projekti ir: Solana, Monad, Aptos un Sui.
Viena pavediena modulāra blokķēde: šī modulārā blokķēde apstrādā vienu darījumu vienlaikus. Pārstāvošie projekti ietver: Arbitrum, Optimism, zkSync un Starknet.
Paralēlās apstrādes moduļu blokķēde: šāda veida modulārā blokķēde var apstrādāt vairākus darījumus vienlaicīgi. Pārstāvošie projekti ietver: Eclipse un Fuel.
Monolītā paralēlās apstrādes arhitektūra un moduļu arhitektūra
Ir bijis daudz diskusiju par to, kādu pieeju izvēlēties, īpaši, ja runa ir par modularitātes un globālā paralēlisma jēdzieniem. Turklāt pastāv trīs galvenās viedokļu nometnes:
Moduļu nometne: Modularitātes aizstāvji (no kuriem daudzi ir arī Ethereum atbalstītāji) uzskata, ka viena blokķēde nevar atrisināt neiespējamo blokķēdes trīsstūra problēmu. Lego kluču sakraušana uz Ethereum tiek uzskatīta par vienīgo veidu, kā panākt mērogojamību, vienlaikus saglabājot drošību un decentralizāciju. Turklāt modularitāte nodrošina lielāku kontroli un pielāgojamību.
Monolītā paralēlās apstrādes nometne: šī nometne (atsaucoties uz Kodi un espresso viedokli grāmatā "Monolithic vs. Modular: Who is the future of blockchain?") uzskata, ka monolītās paralēlās apstrādes jaunā publiskā ķēdes arhitektūra (piemēram, Move system, Solona utt. .) ir augstāka integrācijas pakāpe, un kopējā veiktspēja būs labāka nekā moduļu sadrumstalots dizains. Tajā pašā laikā moduļu arhitektūra nav droša, it īpaši, ja ir nepieciešams liels pārrobežu ķēžu komunikācijas apjoms un hakeriem. plašāka uzbrukuma virsma.
Neitrāla nometne: Protams, ir arī cilvēki, kuriem ir neitrāla attieksme un kuri uzskata, ka abi galu galā var pastāvēt līdzās. Piemēram, Nosleepjon uzskata, ka galīgā spēle ir tāda, ka abām pusēm ir savi nopelni, publiskā ķēdes konkurence joprojām pastāvēs, un Rollup arī sacentīsies savā starpā.
Apkopojiet
Šī jautājuma galvenā uzmanība faktiski ir saistīta ar to, vai modulārā risinājuma berzes trūkumi (piemēram, nepietiekama starpķēžu drošība, slikti sistēmas procesi utt.) atsver jaunās publiskās ķēdes centralizācijas problēmas. Spriežot pēc tirgus debatēm, ne Rollup centralizētā izolatora trūkumi, ne pārrobežu ķēžu tiltu drošības riski nav izraisījuši cilvēku pāreju uz jaunām publiskajām ķēdēm. Tas ir tāpēc, ka šķiet, ka visas šīs problēmas ir jāuzlabo, un jaunas publiskās ķēdes nevar atkārtot Ethereum ķēdes milzīgās ekoloģiskās grāvja un decentralizācijas priekšrocības.
No otras puses, lai gan jaunajai publiskajai ķēdei ir veiktspējas un integrācijas priekšrocības arhitektūras ziņā, tās ekoloģija ir pārāk līdzīga Ethereum ekoloģijai, ar augstu viendabīguma pakāpi un nepietiekamu likviditāti. Ja nav īpašas lietojumprogrammas, kas var atspoguļot savas arhitektūras priekšrocības, cilvēkiem nav iemesla pamest Ethereum ekosistēmu. Rollup plastiskums ir pietiekami augsts, un nākotnē joprojām ir daudz iespēju Rollup uzlabot jaunajās arhitektūrās.
Kad Rollup būs arī lielākā daļa no ķēžu, kas nav EVM, priekšrocības, nākotnē būs grūti redzēt "Solana vasaru". Tāpēc šajā gadījumā es domāju, ka moduļu risinājuma berzes trūkums ir mazāks nekā publiskās ķēdes centralizācijas problēma. Tomēr šķiet, ka neitrāla situācija nepastāv. Ethereum sifona efekts būs kā "iPhone", piesaistot 2. slānim lielu skaitu izstrādātāju, kas koncentrējas uz mērogojamību, un jaunā publiskā ķēde kļūs par spoku pilsētu.
Tātad, runājot par infrastruktūras nākotni, es noteikti sliecos uz modularitāti. Ethereum klasifikācijas paplašināšana būs publiskās ķēdes spēles beigu spēle, 2. slāņa konkurence starp vispārējām ķēdēm un 3. slāņa konkurence starp superlietojumprogrammu ķēdēm.
To apliecina arī pašreizējie primārajā tirgū finansētie projekti. Izņemot lielu skaitu Ethereum Layer 2 projektu un Bitcoin paplašināšanas projektu, jaunu publisko ķēžu gandrīz nav.
Tomēr šī nozare vienmēr ir bijusi izstrādāta Ethereum, un pašreizējā tendence šķiet pārāk koncentrēta. Šī situācija patiešām ir pārdomāšanas vērta. Konkurences trūkums var kavēt tādas nozares izaugsmi, kurai nepieciešama dažādība un lielāka izvēle. Ja lietotāju pieredze pamazām kļūs viendabīga, joprojām nav skaidrs, kā jaunā publiskā ķēde radīs iespējas lauzt situāciju. Kamēr Ethereum turpina uzlabot savus trūkumus, ir jākoncentrējas uz to, kā atrast lielāku plaisu, lai precīzi uzbruktu sistēmām, kas nav EVM.
DA shēmas konkurss
Pēdējā laikā nozare ir dedzīgi diskutējusi par pāreju no izpildes slāņa uz datu pieejamības slāni (DA slāni), īpaši par to, kurš datu pieejamības risinājums Rollup būtu jāpieņem. Diskusija, kas aizsākās no Ethereum fonda pētnieka Dankrada Feista tvīta, izpētīja dažādus tēmas aspektus. Pēc viņa domām, Rollup bez Ethereum DA nepieder 2. slānim. Tāpēc vai iepriekšējais karš 1. slānī izvērtīsies par karu starp ortodoksālo (ar Ethereum DA) slāni 2 un neparasto slāni 2? Pašlaik nozarē ir trīs galvenie DA risinājumi:
Publiskā ķēde kā norēķinu slānis
Ņemot Ethereum piemēru, Ethereum iesniegtās maksas, veicot darījumus apkopojumā, galvenokārt ietver šādas kategorijas:
Izpildes maksa: tā ir kompensācija par skaitļošanas resursiem, kas nepieciešami darījuma izpildei. Tā ietver maksu par gāzi, kas nepieciešama darījuma izpildei, un parasti ir proporcionāla darījuma sarežģītībai un izpildes laikam. Apkopojumā izpildes maksa var ietvert maksu par darījumu izpildi ārpus ķēdes, kā arī maksas par darījumu apliecinājumu ģenerēšanu un pārbaudi.
Statusa maksa: Statusa maksa ir saistīta ar statusa atjaunināšanu Ethereum galvenajā ķēdē. Apkopojumā tas ietver izmaksas par jauna stāvokļa saknes iesniegšanu galvenajai ķēdei. Katru reizi, kad apkopojuma apkopotājs ģenerē jaunu stāvokļa sakni un pievieno to galvenajai ķēdei, tiek iekasēta valsts nodeva. Izmaksas var būt proporcionālas statusa atjaunināšanas biežumam un sarežģītībai.
Maksa par datu pieejamību: maksa par datu publicēšanu 1. slānī.
Starp šīm maksām lielākā daļa ir maksas par datu pieejamību, un tās ir salīdzinoši dārgas. Piemēram, šā gada 6. maijā Arbitrum vienā dienā Ethereum samaksāja 376.8ETH GAS maksu Ethereum gāzes maksas pieauguma dēļ.
Tas ir tāpēc, ka Rollup augšupielādē datus Ethereum Calldata augšupielādes veidā un pastāvīgi saglabā datus, padarot tos ļoti dārgus. Tomēr Rollup drošība un likumība ir labākā no trim iespējām, un šīs opcijas izmaksu samazināšana pašlaik tiek gaidīta Kankunas jauninātā EIP-4844 atjauninājumā. Ieviešot transakcijas formātu un izmantojot blobs transakciju pārsūtīšanai, darījuma formātā ir par vienu Blob bitu vairāk nekā parastajam darījuma formātam, lai pārsūtītu 2. slāņa datus. Turklāt mezgls pēc 1 mēneša izdzēsīs Blob datus, tādējādi ievērojami ietaupot krātuves vietu.
Blob darījumu formāts nodrošina lētāku datu pieejamību nekā Calldata. Tā kā, no vienas puses, Calldata eksistē Execution Payload, un Blob dati tiek glabāti Prysm mezglos vai Lighthouse mezglos (nevis Geth), kad līgumā ir jālasa Calldata, tiks patērēts vairāk resursu. No otras puses, Blob dati ir īslaicīga glabāšana, un mezgls dzēš Blob datus pēc viena mēneša. Neskatoties uz to, GAS izmaksas joprojām būs augstākas nekā pēdējās divas iespējas.
Validiums DA režīms
Lietojumprogrammu ķēdes tipa apkopojumiem (piemēram, dYdX, Immutable utt. agrāk) parasti tiek izmantots Layer 2 mērogojamības dzinējs, ko ieviesa galvenes apkopošanas projekts (visbiežāk pašlaik ir StarkEx, bet Zk sērijas galvenes projektiem ir arī līdzīgi plāni). DA režīmā, ņemot vērā lielo aprēķinu apjomu lietojumprogrammu ķēdē, viņi dod priekšroku Validiums, kas ir zemu izmaksu un augstas caurlaidības risinājums.
Validium mērķis ir izmantot ārpus ķēdes datu pieejamību un aprēķinus, līdzīgi kā ZK apkopojumā, izdodot nulles zināšanu pierādījumus, lai pārbaudītu ārpus ķēdes veiktos darījumus Ethereum. Tomēr atšķirībā no ZK apkopošanas, kas saglabā datus ķēdē, Validiums saglabā datus ārpus ķēdes par izmaksām, kas ir par 90% zemākas nekā izmantojot Ethereum, padarot to par visrentablāko risinājumu starp alternatīvām.
Taču, tā kā dati paliek ārpus ķēdes, Validium fiziskie operatori var iesaldēt lietotāju līdzekļus. Lai novērstu šo ārkārtējo situāciju, ir atkārtoti jāievieš Datu pieejamības komitejas (DAC) shēma, kurā DAC ir jāapstiprina datu saņemšana, katrā statusa atjaunināšanas reizē apstiprinot kvorumu. Šī ir pretrunīga pieeja, jo vispirms ir jāuzticas uzņēmuma drošībai, nevis pašai ķēdei. Dankrads Feists (iepriekš minētā EIP-4844 radītājs) izsauca shēmu tieši Twitter.
Moduļu DA
No moduļu viedokļa ir daudz veidu, kā pārveidot DA slāni, kas var radīt atšķirības katra projekta konkrētajā īstenošanā. Tāpēc būtu nepieciešams daudz vietas, lai detalizēti aprakstītu modulāro DA projektu, starp kuriem Celestia projekts tiek izmantots kā pārstāvis, lai ilustrētu DA projekta dizainu.
Celestia
Kā pirmais projekts, kurā tika piedāvāta moduļu blokķēdes koncepcija, Celestia ir augsta reputācija un pioniera statuss šajā jomā. Tās vīzija ir atrisināt blokķēdes mērogojamības un modularitātes problēmas. Celestia, pamatojoties uz COSMOS arhitektūru, nodrošina izstrādātājiem lielāku elastību, ļaujot viņiem viegli izvietot un uzturēt blokķēdes lietojumprogrammas. Tajā pašā laikā, nodrošinot dApp veidotājus un blokķēžu izstrādātājus ar modulāru un mērogojamu blokķēdes arhitektūru, Celestia atbalsta dažādu lietojumprogrammu un pakalpojumu vajadzības, samazinot blokķēžu izvietošanas izmaksas un sarežģītību.
Darbības princips un struktūra
Atsaistīta izpilde: Celestia loģika ir sadalīt protokolu dažādos slāņos, katrs koncentrējoties uz noteiktu funkciju, lai to varētu pārkombinēt, lai izveidotu blokķēdes un lietojumprogrammas. Celestia galvenokārt koncentrējas uz konsensa slāni un datu pieejamības slāni hierarhijā. Tāpat kā daži Layer1s, arī Celestia darījumu pasūtīšanai izmanto Bizantijas defektu tolerantu (BFT) konsensa algoritmu Tendermint. Bet atšķirībā no citiem Layer1s, Celestia neapstrādā darījumu derīgumu un neizpilda darījumus. Tas tikai iesaiņo, kārto un pārraida transakcijas, un visus darījumu derīguma noteikumus izpilda klienta apkopojuma mezgls (tas ir, konsensa slāņa un izpildes slāņa atdalīšana).
Galvenais, ko vērts atzīmēt, ir "nedomāt par darījuma derīgumu". Tas nozīmē, ka Celestia var publicēt arī ļaunprātīgus blokus, kas satur slēptus darījumu datus. Tātad, kā būtu jāīsteno verifikācijas process? Celestia šeit ievieš divas galvenās tehnoloģijas: 2D Reed-Solomon kodējumu un datu pieejamības paraugu ņemšanu (DAS).
Monolītā blokķēdes vispārējā arhitektūra krasi kontrastē ar Celestia modulāro arhitektūru
DAS: šī shēma ļauj viegliem mezgliem pārbaudīt bloka datu pieejamību, nelejupielādējot visu bloku. Vieglajiem mezgliem paraugu ņemšanai ir nepieciešama tikai daļa no bloka datiem (konkrētā ieviešana ir balstīta uz 2D Reed-Solomon kodējumu, sīkāku informāciju skatiet tālāk). Atšķirībā no iepriekš minētā Dac, DAS nepaļaujas uz uzticamas entītijas drošību, ja vien ķēde ir pietiekami decentralizēta, datiem var uzticēties.
2D Rīda-Zālamana kodēšana (dzēšanas kodēšana): 2D Reed-Solomon kodēšanas galvenā ideja ir izmantot Rīda-Zālamana kodēšanu attiecīgi rindām un kolonnām. Tādā veidā, pat ja dažās 2D datu rindās un kolonnās ir kļūdas, tās var labot. Kodējot bloka datus, bloku dati tiek sadalīti kk blokos, sakārtoti kk matricā un izvērsti 2k2k paplašinātā matricā, izmantojot vairākus Reed-Solomon kodējumus. Aprēķiniet 4k neatkarīgas Merkles saknes paplašināšanas matricas rindām un kolonnām, kuras tiek izmantotas kā bloku datu saistības partijā.
Celestia gaismas mezgli parauga 2k2k datu blokus. Katrs gaismas mezgls nejauši atlasa unikālu koordinātu kopu paplašināšanas matricā un vaicā pilnu mezglu datu blokam par šīm koordinātām un atbilstošo Merkles pierādījumu. Katrs datu bloks, kas saņem pareizu Merkles pierādījumu, tiks pārraidīts tīklā.
Abstrakti runājot, bloku datus var sadalīt kvadrātveida matricās (piem., 8x8), un sākotnējiem datiem var pievienot papildu "pārbaudes" rindas un kolonnas, izmantojot kodējumu, lai izveidotu lielāku kvadrātveida matricu (piemēram, 16x16). Nejauši atlasot daļu datu šajā lielajā kvadrātveida masīvā un pārbaudot to precizitāti, var nodrošināt kopējo datu integritāti un pieejamību Pat ja daļa datu tiek pazaudēta vai bojāta, visus datus joprojām var atgūt, izmantojot kontrolsummu datus.
Bloku mērogošana: Celestia ievieš mērogošanu, palielinoties gaismas mezglu skaitam. Celestia saglabā drošību tik ilgi, kamēr tīklā ir pietiekami daudz mezglu, lai izlasītu visu bloku. Tas nozīmē, ka, jo vairāk mezglu pievienojas tīklam paraugu ņemšanai, bloka lielumu var attiecīgi palielināt, nezaudējot drošību vai decentralizācijas īpašības. Tomēr tradicionālajās monolītajās blokķēdēs, palielinot bloka izmēru, var tikt upurēta decentralizācija, jo lielāki bloku izmēri palielina aparatūras prasības mezgliem, lai lejupielādētu un pārbaudītu datus.
Suvereign Rollup: Šī ir koncepcija, ko pirmo reizi ierosināja Celestia, kas apvieno vairākus blokķēdes dizaina elementus, tostarp Layer1 blokķēdi, apkopojumu un Mastercoin agrīnajā Bitcoin tīklā. Galvenā atšķirība starp suverēno līgumu apkopojumiem un viedajiem līgumu apkopojumiem (piemēram, Optimism, Arbitrum, zkSync utt.) ir darījumu verifikācijas veids. Viedā līgumu apkopojumā darījumi tiek pārbaudīti, izmantojot viedos līgumus, kas izvietoti Ethereum. Suverēnā apkopojumā pats apkopojuma mezgls ir atbildīgs par darījumu apstiprināšanu.
Suverēns apkopojums publicē savus darījumus citās blokķēdes (piemēram, Celestia) pasūtīšanai un datu pieejamības apstrādei. Pēc tam suverēnais apkopošanas mezgls apstiprina pareizo ķēdi. Šis dizains ļauj suverēniem apkopojumiem mantot vairākas drošības īpašības no DA slāņa, tostarp dzīvīgumu, drošību, reorganizācijas izturību un cenzūras izturību.
Viedā līguma apkopojumam jaunināšana ir atkarīga no norēķinu slāņa viedā līguma. Lai jauninātu apkopojumu, viedais līgums ir jāmaina. Tam var būt nepieciešami vairāki paraksti, lai kontrolētu, kurš var sākt viedā līguma atjauninājumus. Lai gan komandas parasti kontrolē jauninātos multisigs, ir iespējams kontrolēt arī multisigs, izmantojot pārvaldību. Tā kā viedie līgumi atrodas norēķinu slānī, tos ierobežo norēķinu slāņa sociālā vienprātība.
Suvereign Rollup jauninājumi, izmantojot dakšiņas, kas līdzīgas 1. slāņa blokķēdēm. Kad tiek izlaista jauna programmatūras versija, mezgli var izvēlēties atjaunināt savu programmatūru uz jaunāko versiju, un, ja mezgli nepiekrīt jaunināšanai, tie var turpināt izmantot veco programmatūru. Šāda opcija ļauj tiem kopienas dalībniekiem, kuri vada mezglus, izlemt, vai pieņemt jaunas izmaiņas, un nav nekādu iespēju piespiest viņus pieņemt jaunināšanu pat tad, ja lielākā daļa mezglu ir jaunināti. Šī funkcija padara suverēnu apkopojumu par patiesi “suverēnu” apkopojumu.
Kvantu gravitācijas tilts (QGB) ir Celestia ekosistēmas galvenā sastāvdaļa, kas darbojas kā tilts starp Celestia un Ethereum (vai citām EVM L1 ķēdēm), ļaujot pārsūtīt datus un līdzekļus starp abiem tīkliem. Ieviešot Celestium koncepciju (EVM L2 Rollup), Celestia tiek izmantota datu pieejamības nodrošināšanai, un Ethereum ir izvēlēts kā norēķinu slānis.
Tas ļauj izmantot divu tīklu priekšrocības, Celestia mērogojamību un datu pieejamību, kā arī Ethereum drošību un decentralizāciju. Celestia pārbaudītāji var palaist QGB, ļaujot Celestium nodrošināt spēcīgas datu pieejamības garantijas bloķētajiem datiem par nelielu daļu no Ethereum zvanu datu izmaksām.
QGB ir galvenā daļa, lai īstenotu Celestia vīziju par mērogojamu, drošu un decentralizētu blokķēdes ekosistēmu. Tas veicina sadarbspēju, kas nepieciešama blokķēdes tehnoloģijas nākotnei. Pašlaik projekts strādā pie Zk QGB, lai vēl vairāk samazinātu verifikācijas gāzes izmaksas.
DA Ekonomika
Parunāsim par to, cik liela ekonomiskā vērtība DA būs nākotnē.
Šo hipotēzi ierosināja Delphi pētnieks Džons Šarbono, un tā ir balstīta uz Poligona Hermesa prognozi, ka Dankshardingā viņi saņems tikai 14 baitus par katru darījumu. Pamatojoties uz iepriekš minētajām EIP-4844 specifikācijām, ar ātrumu 1,3 MB/s, 2. slānis var sasniegt ~ 100 000 TPS, un sagaidāms, ka tas radīs satriecošus ieņēmumus 30 miljardu ASV dolāru apmērā.
Šādu milzīgu interešu vadīta konkurence nākotnes DA tirgū būs ārkārtīgi sīva. Papildus trim galvenajiem risinājumiem cīņai pievienosies arī Stark’s Layer3, zkPorter un citi moduļu DA projekti. Tāpēc, spriežot pēc esošajiem Layer2 projektiem, vispārējās ķēdes vairāk sliecas izmantot Ethereum DA, savukārt aplikāciju ķēdes un garās astes ķēdes kļūs par galvenajiem "neparastās DA" klientiem. Es personīgi uzskatu, ka moduļu DA un strauji attīstās Layer3 nākotnē būs galvenā izvēle.
Secinājums
Virzība uz decentralizāciju joprojām ir nozares galvenā koncepcija. Modulārā blokķēde būtībā ir Ethereum vērtību paplašinājums un mēģinājums salauzt neiespējamo blokķēdes trīsstūri. Neskatoties uz dizaina daudzveidību, tas arī izraisīja būvniecības sarežģītību. Tā kā moduļu konstrukcijā ir daudz moduļu, no kuriem izvēlēties, un starp dažādiem moduļiem pastāv potenciāli žalūziju kastes riski, stabilākas moduļu sistēmas izveidošana ir kļuvusi par jautājumu, kam jāpievērš uzmanība. No otras puses, modularizācijas tendences vadīts, desmitiem Layer2 vēl vairāk samazinās likviditāti, un turpmākās attīstības uzmanības centrā būs arī starpķēžu komunikācija un drošība. Pēdējā laikā arī Bitcoin modularizācija ir kļuvusi par populāru virzienu, un dažiem no šiem risinājumiem ir zināma iespēja un tie ir pelnījuši atbilstošu uzmanību.
Oriģinālā saite