Pārdomas par “ķēdes apli” desmit gadiem (mans publiskā konta raksts)

2013. gada novembrī Vitalik Buterin publicēja Ethereum baltās grāmatas pirmo versiju. Pēc tam cilvēki to bieži uzskatīja par "Blockchain 2.0" ēras sākuma zīmi, taču tajā laikā tieši Ethereum parādīšanās atdalīja "Blockchain" kā atsevišķu tehnoloģiju no "digitālās valūtas". Citiem vārdiem sakot, Bitcoin kā "Blockchain 1.0" tika aizzīmogots pēc fakta, ka Blockchain patiešām ir neatkarīga joma, un tā ir jāuzskaita no 2013. gada novembra, kas ir tieši desmit gadi.

Blockchain un digitālā valūta ir jāuzskata par divām dažādām nozarēm, jo ​​to mērķi un vērtību piedāvājumi ir ļoti atšķirīgi. Digitālās valūtas nozare jeb plaši pazīstama kā "valūtas aplis" ir radījusi unikālu paralēlo pasauli un pēc tam radījusi virtuālus digitālos aktīvus šajā pasaulē, izveidojusi brīvu finanšu tirgu un guvusi peļņu, tirgojoties ar to. Tā kā tās noteikumi un vērtību sistēma nav savienojami ar reālo pasauli, valūtas lokam ir maz vai vispār netiek apsvērta ietekme uz reālo pasauli vai reālo ekonomiku. Blockchain nozare ir pilnīgi atšķirīga. Tās mērķis ir pārveidot reālo ekonomiku un ietekmēt reālo pasauli.

Blockchain savulaik tika uzskatīta par traucējošu tehnoloģiju, kas varētu iet kopsolī ar AI, un, godīgi sakot, pēdējo desmit gadu laikā rezultāti ir bijuši neapmierinoši krītot zemu. Tai ne tikai neizdevās sasniegt nekādus sasniegumus, kas šokēja pasauli, bet arī daži projekti, uz kuriem bija lielas cerības, piemēram, piegādes ķēdes pārvaldības sistēma, ko kopīgi izstrādāja IBM un Maersk, un Austrālijas vērtspapīru biržas ASX ķēdes akciju tirdzniecības sistēma, beidzās ar katastrofālu neveiksmi. Daži labi zināmi projekti, kas sākotnēji bija vērsti uz blokķēdi, arī ir atteikušies no blokķēdes un atgriezušies pie tradicionālās arhitektūras. Šīs neveiksmes neapšaubāmi ir nopietni iedragājušas cilvēku uzticību blokķēdei.

kur ir problēma? Vai blokķēdei joprojām ir nākotne? Kāds ir nākamais solis?

Es sāku mācīties un pētīt blokķēdi 2015. gadā. Kad sāku, es biju standarta blokķēdes cilvēks. Sākot ar 2017. gada beigām, es pakāpeniski pievērsos digitālajiem aktīviem. Bet personīgi es vairāk piekrītu ķēdes apļa vērtības piedāvājumam un ceru, ka jaunā blokķēdes tehnoloģija ietekmēs plašāku reālo pasauli, radīs vērtību, kas ir redzama ar neapbruņotu aci, un gūs atzinību no parastajiem. cilvēkiem. Tāpēc par godu desmit gadiem kopš blokķēdes kā jomas parādīšanās es īsi pastāstīšu par dažiem saviem uzskatiem.

Vispirms ļaujiet man būt uzmanīgam. Blockchain patiešām joprojām ir ļoti agrīnā stadijā. Daudzi cilvēki salīdzina AI, elektriskos transportlīdzekļus un mākoņdatošanu. Tās visas bija pirms desmit gadiem, ja paskatās uz savu blokķēdi ārā. Bet šis salīdzinājums ir patiešām negodīgs, jo šie lauki patiesībā ir veci koki un jauni ziedi, un blokķēde patiešām ir jauns lauks, kas tikko uzdīgst. Konkrēti, blokķēde faktiski ir teorētiskas problēmas algoritmisks risinājums sadalītās skaitļošanas un sociālās sadarbības jomā. Mīkla ir: kā radīt un izplatīt uzticību, nepaļaujoties uz autoritāti? Šī problēma ir mulsinājusi cilvēci tūkstošiem gadu, taču tikai 2008. gadā Bitcoin baltā grāmata pēkšņi sniedza reālu risinājumu. Citiem vārdiem sakot, blokķēdes nozare joprojām atrodas pirmajos desmit gados pēc teorētiskā izrāviena. Ja aplūkosim populārākās tehnoloģiju nozares, piemēram, mikroshēmas, internetu, mākslīgo intelektu, elektriskos transportlīdzekļus un jauno enerģiju, mēs uzzināsim, ka to teorētiskie sasniegumi notika pirms desmitiem vai pat simtiem gadu. Tajā laikā jums pat var nebūt produkta un jūs pat neesat kvalificēts, lai gūtu mācību. Turpretim blokķēde ir vismaz kaut ko paveikusi un vismaz uzkrājusi dažas mācības. Tāpēc blokķēde patiešām joprojām ir sākumstadijā, un mums joprojām ir jābūt pacietīgākiem ar to.

Neskatoties uz to, ķēžu apļu attīstībā pēdējo desmit gadu laikā joprojām ir daudz neapmierinošu vietu un daudz apkārtceļu. Ja šie apkārtceļi netiktu veikti, ķēdes gredzeni patiešām var attīstīties labāk nekā tagad. Dažas no šīm problēmām ir objektīvas, un tās nevar atrisināt pati ķēde, taču ir arī daudzas subjektīvas problēmas, par kurām ir vērts apkopot pieredzi un mācības.

Pirmā problēma ir tā, ka ķēdes aplis pārkopēja valūtas apļa tehniskos rīkus un idejas, kā rezultātā, to īstenojot, radās nopietna "noraidīšanas reakcija".

Nav šaubu, ka valūtu aplis vienmēr ir bijis blokķēdes tehnoloģiju lietojumu priekšgalā. Tomēr tādas tehnoloģijas kā Bitcoin un DeFi ir ekstrēmi līdzekļi ekstremālu problēmu risināšanai "Ciferpanka" liberālā digitālā džungļu vide, kurā viņi dzīvo, pārāk atšķiras no reālās pasaules: visi ir anonīmi, bet Turklāt viss ir atvērts un caurspīdīgs, digitāls. identitātes var tikt izveidotas un izmestas pēc vēlēšanās, kods ir likums, un ārpus kodeksa nav neviena likuma. Visi šie noteikumi ir ne tikai nesavienojami ar reālo pasauli, bet tos nepieņems pat nākotnē. Un šie noteikumi un idejas iekļūst visos blokķēdes tehnoloģijas aspektos. Kad Chain Circle ienesa šīs tehnoloģijas reālajā pasaulē, visā nozarē nebija nopietnu pētījumu un diskusiju par to, kuras no tām varētu apgūt un kuras bija jāpielāgo. Rezultātā tās saskārās ar nopietnu pretestību, kad tās tika ieviestas.

Otra problēma ir tā, ka vērtības piedāvājums ir nepareizi novietojis fokusu, tonis ir pārāk augsts un pozīcija nav pareizi novietota.

Valūtas apļa galvenā ideoloģija ir decentralizācija un vienprātība graujot tradicionālo arhitektūru, tas rada ienaidniekus no visām pusēm, un ir grūti iegūt lietotāju izpratni un atbalstu. Decentralizētas vienprātības ideja var iegūt plašu rezonansi tikai tad, ja centrs dara ļaunu un visi to zina. Digitālās valūtas jomā šis nosacījums ir daļēji patiess, taču lielākajā daļā jomu šis nosacījums nav patiess. Citiem vārdiem sakot, tradicionālais uzticamības mehānisms, kura pamatā ir uzticama trešā puse, lielākajā daļā situāciju nerada nopietnas problēmas. Tā vietā lietotāji tam vairāk uzticas tā elastības un brieduma dēļ. Tādā gadījumā, ja jūs uzstājat uz pārspīlētu centralizētā ļaunuma risku un pēc tam mēģināt pilnībā aizstāt tradicionālo arhitektūru ar jaunu arhitektūru, kas nav pietiekami nobriedusi, lietotāji, protams, nemaksās cenu.

Papildus praktiskiem apsvērumiem, pamatojoties uz teorētisko analīzi, "decentralizācijai" un "izplatītai vienprātībai" nevajadzētu kļūt par blokķēdes nozares lietojumprogrammu pamatvērtības piedāvājumu. Kā minēts iepriekš, blokķēdes būtība ir atrisināt problēmu, kā apstiprināt faktus, radīt un izplatīt uzticību, nepaļaujoties uz autoritatīvu uzticamu trešo pusi. Digitālās valūtas lietošanas scenārijos faktus nosaka ar balsu vairākumu. Tomēr lielākajā daļā nozares lietojumprogrammu faktus nosaka, konsultējoties starp attiecīgajām pusēm vai pilnvarotām aģentūrām. Gandrīz nekad nav kārta balsot nesaistītu cilvēku grupai. Tāpēc ķēdes pamatvērtības piedāvājumam, kas vērsts uz nozares lietojumprogrammām, vispār nevajadzētu būt “decentralizācijai” vai “dalītai vienprātībai”.

Trešā problēma ir tā, ka daudz laika tiek tērēts ilgstošai sapīšanai par primāro jautājumu "ir valūta vai nav valūtas".

Jau ilgu laiku ķēdes lokā notiek diskusijas par to, vai tīrās blokķēdes lietojumprogrammās ir jābūt monētām. Šīs ir ļoti bezjēdzīgas debates, jo secinājums ir ļoti acīmredzams un jau sen apspriests: blokķēdes lietojumprogrammām ir jābūt monētām.

Kāpēc tu to saki? Pirmkārt, blokķēdes lietojumprogrammas būtībā atrisina uzticības problēmas, un biznesa jomā 99% lietojumprogrammu scenāriju, kas ir saistīti ar uzticības problēmām, ir jārisina ar naudu, ja ķēdē nav naudas problēma ir jāatrisina, nemaz nerunājot par nepieciešamību izmantot blokķēdi. Otrkārt, viena no galvenajām blokķēdes prasmēm ir maksājumu programmēšana. Treškārt, lai blokķēde atrisinātu stimulēšanas problēmu, ķēdē ir jābūt arī naudai.

Tās ir acīmredzamas patiesības. Tomēr, tā kā dažās valstīs un reģionos valdība un sabiedrība ir ļoti pretīgi pret tādu rīcību kā "monētu emisija", daudzi ķēdes lokā esošie cilvēki ir saspringti un cenšas apmierināt The-sky idejas par tā saukto "bez monētu blokķēdi" un uzņemties iniciatīvu Blokķēde ir samazināta līdz lēnai un dārgai invalīdu datubāzei.

Faktiski, ja ķēdē ir monētas, tas nenozīmē, ka var tikt ieviestas CBDC vai atbilstošās stabilās monētas, un var tikt izmantota arī blokķēdes vērtība. Tā vietā, lai tērētu laiku nereāli “bez monētu blokķēdes” izpētei, labāk visiem sadarboties, lai pilnībā komunicētu ar valdību, pārvaldes iestādēm un sabiedrību, noskaidrotu intereses un kaitējumu un pēc iespējas ātrāk ķēdē ieviestu atbilstošas ​​digitālās valūtas. .

Ceturtā problēma ir tā, ka “žetonu” potenciāls nav pilnībā izpētīts.

"Token" ir jauns vārds, ko 2017. gadā izdomājām Juandao kungs un es, kas atbilst "žetonam" blokķēdē. Mūsu novērojums tajā laikā bija tāds, ka, lai gan blokķēde var veikt arī dažas citas lietas, ir tikai viena lieta, kurā tā ir vislabākā un padodas vislabāk, proti, tokenu pārvaldība un programmēšana. Tāpēc blokķēdes lietojumprogrammu paplašināšana un izpēte lielā mērā atspoguļojas marķieru pielietojuma potenciāla paplašināšanā un izpētē. No cita viedokļa blokķēdes galvenā vērtība ir atrisināt uzticības problēmu, un uzticībai ir nepieciešams pārvadātāja sertifikāts. Reālajā pasaulē sertifikāti, zīmogi, nozīmītes, paraksti, rēķini, valūtas un līgumi ir uzticības nesēji, savukārt digitālajā pasaulē blokķēdes marķieri ir labākais uzticības nesējs pašreizējā tehniskajā līmenī. Ķēdē esošajiem marķieriem ir priekšrocības, ko citi uzticamības nesēji nevar saskaņot verifikācijas, aprites, darījumu un programmējamības ziņā, un tie var labi atspoguļot blokķēdes lietošanas vērtību. Tāpēc marķieriem jākļūst par blokķēdes lietojumprogrammu kodolu.

Tomēr, spriežot pēc ķēdes apļa prakses pēdējos gados, tas nav kļuvis par plašu vienprātību. Daudzos blokķēdes projektos ir nopietns tokenu izpratnes un pielietojuma trūkums, kas izpaužas faktā, ka tajos tiek izmantoti tikai daži ļoti elementāri marķieru standarti, piemēram, ERC-20, ERC-721 utt., un tad tiek veidota biznesa loģika. ļoti sarežģīti. Tas samazina risinājuma saprotamību un funkcionalitāti.

Piektā problēma ir tāda, ka nav nozares prakses datu privātuma jautājumu risināšanai.

Valūtas apļa lietojumprogrammā lietotāji ir anonīmi, taču visi dati un uzvedības vēsture aiz katras adreses ir atvērta un pārredzama. Tas ir tieši pretējs reālajai pasaulei. Reālajā pasaulē lietotājiem ir jāpiedalās komerciālās darbībās ar saviem īstajiem vārdiem un jāpiekrīt uzraudzībai, taču viņu komerciālie dati un uzņēmējdarbības uzvedība ir privāti, un tie nav jāatklāj, ja vien nav īpašu apstākļu. Rezultātā rodas pretruna starp valūtu loka blokķēdes tehnoloģiju attieksmi pret privātuma jautājumiem un reālās pasaules vajadzībām. Kā tikt galā ar šo pretrunu nozares blokķēdes lietojumprogrammās, ir būtisks jautājums, kas saistīts ar to, vai blokķēdi var ieviest. Tomēr ir daži blokķēdes projekti, kas ne tikai nesaskaras ar šo problēmu tieši, bet arī mēģina pārliecināt lietotājus pieņemt valūtas kopienas koncepciju par datu privātumu, kas ir nepamatoti un neiespējami. Protams, es arī zinu, ka daži projekti ir apņēmušies atrisināt šo problēmu, katrs ar savām metodēm, taču nav nozares līmeņa standarta prakses, un horizontālo diskusiju par šo jautājumu ir pat ļoti maz. Var teikt, ka, ja šī problēma netiks atrisināta, blokķēdes ieviešanai reālajā ekonomikā nebūs absolūti nekādu izredžu.

Noteikti ir arī citi iemesli, kāpēc blokķēdes nozares lietojumprogrammas nevar ieviest ilgu laiku, taču es domāju, ka iepriekš minētie pieci ir pieminēšanas vērti.

Pamatojoties uz iepriekš minēto analīzi, ja Chain Circle vēlas sasniegt sasniegumus nākotnē, man ir šādi ieteikumi:

Pirmkārt, blokķēde ir jāuzskata par konkrētu specifisku problēmu risinājumu, nevis par "blokķēdes revolūciju", tai vajadzētu integrēties un pastāvēt līdzās tradicionālajai arhitektūrai, nevis slepkavnieciski to aizstāt un sagraut. Reālais pieprasījums pēc uzticības problēmām lietojumprogrammu scenārijos ir jāanalizē reāli, un nevajadzētu pārspīlēt centralizētas ļaunuma riskus. Problēmām, kuras var atrisināt ar centralizāciju, nav obligāti jābūt blokķēdē. Problēmām, kuras var atrisināt, izmantojot kriptogrāfiju, nav obligāti nepieciešama blokķēde. Ļaujot blokķēdei ieņemt lomu galvenajās pozīcijās, tas vairāk veicina tās veselīgo attīstību, nekā ļaujot tai dominēt pasaulē.

Otrkārt, aktīvi popularizējiet centrālo banku digitālās valūtas vai atbilstošās stabilās monētas, kas jāievieto ķēdē, kas ir galvenais solis blokķēdes lietojumprogrammu ieviešanā. Nepalaidiet garām mežu koku dēļ un iesaistieties diskusijās par CBDC. Jums jāsaprot, ka CBDC popularizēšana un piemērošana pamudinās simtiem miljonu lietotāju atvērt un pieņemt autonomas identitātes, kā arī veicinās regulējuma integrāciju. tehnoloģija un blokķēde Tas ir vissvarīgākais pamats blokķēdes plašai izmantošanai. Ja tas tiks izdarīts, viss tiks savienots.

Treškārt, padziļiniet izpratni un izpēti par žetoniem un pēc iespējas ātrāk atbrīvojiet to potenciālu. Vietējiem blokķēdes izstrādātājiem ir jāiemācās atbrīvoties no maldināšanas, ko rada vārds "žetons", un jāapzinās žetonu kā uzticamības nesēja bagātīgās izteiksmes spējas un programmējamais potenciāls, taču tajā pašā laikā viņiem ir arī jānovērš tendence " viss ir viss". "Tokenizējamā" galējība.

Ceturtkārt, īstermiņā un vidējā termiņā mums joprojām būtu jākoncentrējas uz finansēm, tirdzniecību un maksājumiem saistītām lietojumprogrammām kā galveno izrāviena punktu un par galvenajiem vērtības piedāvājumiem jāuzskata aktīvu izteikšana, aprite, darījumi, programmēšana un uzraudzība, izcelt efektivitātes priekšrocības, vājināt ideoloģiju un censties gūt panākumus šajos aspektos agri. Bez sasniegumiem šajos virzienos būs grūti ieviest blokķēdes lietojumprogrammas citās jomās.

Piektkārt, par vienu no svarīgākajām tēmām jāuzskata, kā atrisināt privātuma informācijas aizsardzības problēmu, tas jāapspriež visā nozarē un jāformulē atbilstoša standarta prakse un rīki.

Sestkārt, nopietni apsveriet, kā motivēt lietotājus pieņemt blokķēdes risinājumus. Blockchain ir jauns rīks, salīdzinot ar pašreizējām galvenajām tehnoloģijām, ieguvumi, ko blokķēdes risinājumi sniedz lietotājiem, nav acīmredzami, lai tie varētu parādīt milzīgas priekšrocības. Ja vēlaties to labi attīstīt šāda veida tehnoloģijām, jums skaidri jādomā par to, "kas ir mūsu draugi un kuri ir mūsu ienaidnieki" un jāsaņem pēc iespējas vairāk cilvēku atbalsts, piemēram, jāapgūst informācija par internetu un valūtu. aplis, un domāšana par Subsīdijas tiek nodrošinātas agrīnajiem lietotājiem.