ASV gadījums: regulatori nevar vienoties

Amerikas Savienotajās Valstīs ir divi regulatori, kas ir atbildīgi par tiesiskā regulējuma izveidi kriptovalūtām: Commodity Futures Trading Commission (CFTC) un Vērtspapīru un biržu komisija (SEC). Katram ir sava atbilde uz jautājumu par digitālo līdzekļu statusu. Novērtējot komisijas maksu, viņi ņem vērā daudzus faktorus, tostarp monētu algoritmus. Atcerieties, ka ir divi galvenie algoritmi:

🧑‍🏭Darba apliecinājums (PoW) jeb “darba apliecinājums”. Kalnrači ir atbildīgi par emisiju - viņi savieno savu aprīkojumu ar kriptovalūtas tīklu, lai apstrādātu uzdevumus. Atlīdzība par kalnraču darbu ir jaunas monētas. Jo vairāk aprīkojuma, jo lielāka būs peļņa. Šādi darbojas Bitcoin, Litecoin un Dogecoin.

🍕Likmes apliecinājums (PoS) jeb “dalības pierādījums”. PoS sistēmās visvairāk pelna lietotāji ar lielāko monētu daudzumu. Proof-of-Stake ir videi draudzīgāks par PoW, jo tam nav nepieciešama liela skaitļošanas jauda. PoS darbina Ethereum, Cardano un Solana.

Tagad svarīga piezīme: ne CFTC, ne SEC nav izdevuši pilnvērtīgas instrukcijas par kriptovalūtu statusa noteikšanu, taču paraugus var atrast regulatoru paziņojumos. Droši vien kādreiz katrs prezentēs vienu oficiālu dokumentu, bet pagaidām mēs koncentrējamies uz informāciju no daudzām tiesvedībām pret kriptoprojektiem.

🏷 CFTC kriptovalūta tiek uzskatīta par preci. Vismaz šajā kategorijā regulators klasificēja Bitcoin, Litecoin un Ethereum. Pirmie divi darbojas ar PoW, un ETH darbojas uz PoS. Visticamāk, ka CFTC, pamatojoties uz šiem algoritmiem, var klasificēt citas kriptovalūtas kā preces.

Regulators ierosina kriptovalūtai piemērot precēm izstrādāto nodokļu režīmu un uzskatīt emitentu kā preču ražotāju rīcību. Amerikas Savienotajās Valstīs nav noteikumu, kas uzliktu emitentiem pienākumu reģistrēt žetonus kā preces.

📃 SEC uzskata, ka visas kriptovalūtas, izņemot Bitcoin, ir vērtspapīri. Tas nozīmē, ka uz tiem ir jāpiemēro tie paši noteikumi, kas noteikti attiecībā uz vērtspapīriem: reģistrēties regulatorā un maksāt nodokļus pēc īpašas shēmas.

Kriptovalūtas atzīšana par nereģistrētu vērtspapīru automātiski padara to par nelikumīgu aktīvu, ar kuru darījumi var tikt sodīti. Šeit ir daži piemēri:

  • 2020. gada decembrī regulators izvirzīja apsūdzības pret Kalifornijas kriptovalūtu projektu Ripple.

  • 2022. gada 21. decembrī SEC apsūdzēja Thor Technologies, tās izpilddirektoru Deividu Činu un bijušo CTO Metjū Moraveku par nereģistrētu vērtspapīru piedāvājumu THOR žetonu veidā.

  • 2023. gada 13. februārī Binance USD (BUSD) emitents Paxos saskārās ar Amerikas regulatoru apsūdzībām par vērtspapīru nelikumīgu izplatīšanu. Paxos beidzot pārtrauca BUSD.

  • 2023. gada 22. martā SEC paziņoja, ka kriptovalūtas Tronix (TRX) un BitTorrent (BTT) ietilpst kategorijā “vērtspapīri”.

  • 2023. gada 17. maijā kļuva zināms, ka SEC uzskata Filecoin kriptovalūtu par vērtspapīru. Par Komisijas novērtējumu ziņoja Grayscale, kas iepriekš plānoja izveidot ieguldījumu trastu, pamatojoties uz monētu.

Raksta tapšanas brīdī puses nebija panākušas vienošanos ne par vienu no minētajiem gadījumiem.

Loģika SEC

Vērtējot kriptovalūtu stāvokli, SEC apelē pie Hoveja testa. Tas sastāv no četriem jautājumiem:

  • Vai mēs runājam par naudas ieguldīšanu?

  • Vai investors iegulda naudu aktīvā, cerot uz peļņu?

  • Vai mēs runājam par investīcijām kopējā uzņēmumā?

  • Vai investora gaidītā peļņa ir saistīta ar citu darbību?

Četras pozitīvas atbildes sniedz SEC pamatu uzskatīt aktīvu par vērtspapīru.

SEC pārliecība, ka Bitcoin nav vērtspapīrs, bet gan prece, ir balstīts uz faktu, ka tam nav publiska projekta dibinātāja, bet tas darbojas, izmantojot Proof-of-Work. Bitcoin nav kopīgas vienības, kurā ieguldīt, nav juridiski sertificētas reģistrācijas un neviena emitenta.

Lielākajai daļai citu kriptogrāfijas projektu ir juridiski dibinātāji, oficiālie pārstāvji, reģistrācija un citas birokrātiskas detaļas, kas padara viņu monētas par vērtspapīriem saskaņā ar SEC loģiku.

Kuram ir taisnība: CFTC vai SEC?

SEC specializācija padara to svarīgāku digitālo aktīvu tirgus regulēšanas jautājumos, ja tiek pieņemts, ka kriptovalūta ir vērtspapīrs. Regulators jaunajā finanšu instrumentā saskata drošības pazīmes, tāpēc uzskata, ka kriptovalūta ietilpst tā likumdošanas jomā 🤷

Nav šķīrējtiesas, kas varētu atrisināt strīdu starp diviem Amerikas regulatoriem, tāpēc katra aģentūra strādā saskaņā ar savu redzējumu par situāciju. SEC galvenokārt ierosina kriminālvajāšanu pret uzņēmumiem par nelegālu vērtspapīru emisiju žetonu veidā. SEC arī iesūdz kriptovalūtu biržas par vērtspapīru likumu pārkāpumiem. 2023. gada jūnijā Komisija mērķēja uz divām lielākajām tirdzniecības platformām: Coinbase un Binance.

Kriptokopienas dalībnieki kategoriski nepiekrīt monētu statusa novērtēšanai, izmantojot 1946. gadā izgudroto Hove testu 🤯. Un SEC ir pārliecināta, ka viņiem ir pietiekami daudz rīku, lai kontrolētu kriptovalūtu tirgu. Šī nostāja nozīmē, ka Komisija nevēlas izstrādāt jaunus rīkus darbam ar kriptovalūtu.

Kas uzņēmumiem un lietotājiem jādara?

Raksta tapšanas laikā SEC par vērtspapīriem ir atzinusi 67 kriptovalūtas, tostarp Binance (BNB), Binance USD (BUSD), Solana (SOL), Cardano (ADA), Polygon (MATIC), Cosmos (ATOM), Axie Infinity ( AXIE). Šo projektu komandām būs jāpierāda, ka Komisija ir nepareizi novērtējusi viņu monētu statusu, vai arī tiks sodītas. Iespējams, ka tiesvedība ievilksies daudzus gadus, kā tas notika ar Ripple.

Maz ticams, ka jurisdikcijas maiņa palīdzēs, jo regulatori īsteno projektus saistībā ar Amerikas Savienotajās Valstīs jau izdarītiem noziegumiem.

Alternatīva iespēja ir uzņēmumiem vienkārši samaksāt sodu regulatoram (ja tas piekrīt šādam konflikta risinājumam). To izdarīja Kraken kriptovalūtu birža, samaksājot 30 miljonus ASV dolāru. Komisijas prasības pret kriptovalūtu biržu bija saistītas arī ar vērtspapīru likuma pārkāpumiem.

😢 Sliktā ziņa ir tā, ka monētas, kuras vēl nav pakļautas Komisijas radaram, riskē pievienoties sarakstam. Izņemot Bitcoin, tirgū nav citu kriptovalūtu, kuras SEC būtu oficiāli atzinusi par preci.

🙂 Labā ziņa ir tā, ka lietotāji vēl nav saskārušies ar pretenzijām par nelegālu īpašumu izmantošanu, tāpēc normatīvās procedūras viņus nekādi neietekmē.

Tātad, vai kriptovalūtu var uzskatīt par vērtspapīru?

Atbilde dažādās valstīs būs atšķirīga un vai pastāv kriptovalūtu klasifikācija, pamatojoties uz ekonomisko stāvokli. Dažās jurisdikcijās regulējošās iestādes joprojām nespēj vienoties par finanšu aktīva statusu, un tieši tas notika ASV.

Problēma ir tāda, ka, tiklīdz SEC atzīst jebkuru kriptovalūtu par nereģistrētu vērtspapīru, tā automātiski kļūst par nelikumīgu aktīvu, par kuru darījumiem var tikt piemērots sods.

🤔 Vai, jūsuprāt, kriptovalūtu var saukt par vērtspapīru?