Kā zibens tīkls ir savietojams ar regulējumu? Mēs iedziļinājāmies šajā jautājumā, un rezultāts bija pārsteidzoši optimistisks novērtējums.
Lightning Network ir lieliska cerība paplašināt Bitcoin par globālu maksājumu sistēmu, un šobrīd tīkls strauji attīstās.
Tomēr bieži vien tiek ignorēts sarežģīts, neērts jautājums: vai tas iztur ES regulējumu?
Novēlotā diskusija koncentrējas uz diviem jautājumiem: kuri zibens tīkla dalībnieki ir izvairījušies no regulējuma un vai viņi patiešām spēj ievērot noteikumus?
Tie ir smagi jautājumi. Kad es sāku tos pētīt, atbildes sākotnēji bija atturīgas, un šķita, ka regulējums nogalinās Zibens tīklu. Taču galu galā izredzes izrādījās labākas nekā gaidīts.
šķietamais pilnvarnieks tiek uzskatīts par pilnvaroto
Sāksim ar acīmredzamo: maka mitināšanai ir nepieciešama licence. Tie tiks regulēti tāpat kā "kripto aktīvu turētāji" vai "VASP" (virtuālo aktīvu pakalpojumu sniedzēji).
Tas nav pārsteidzoši, bet tas joprojām ir neērti. Tā kā atšķirībā no tīriem ķēdes makiem, glabātāji ievērojami uzlabo Lightning tīkla lietotāju pieredzi. Nav jāuztraucas par kanāliem un likviditāti, jūs varat izmantot makus, piemēram, BlueWallet, lnbits, Zebedee vai LNTXBOT tāpat kā ķēdes maku.
Agrāk vai vēlāk šie brīvības atņemšanas maki un to lietotāji nonāks regulējošā realitātē. Tiem, kas izvēlas to ignorēt, tas var būt satriecošs trieciens. Tomēr galu galā zibens tīkls palīdzēja regulatoriem sasniegt Bitcoin lietotājus ar ķēdes makiem, kurus viņi nekad nesasniegtu.
Pusaizcietības maki, piemēram, Phoenix un Muun, ir interesanti. Izmantojot šos makus, lietotāji paši pārvalda savas atslēgas, bet maksājumu kanāliem paļaujas uz (neapstiprinātiem) operatoru mezgliem. Šie daļēji brīvības atņemšanas maki piedāvā gandrīz tikpat labu lietotāja pieredzi kā brīvības atņemšanas maki.
Ja viņi pretojas regulējumam, tas varētu palīdzēt noteikt augstāku maka standartu Lightning tīklam.
Vai zibens mezgli tiks regulēti?
Grūtāks un nepatīkamāks ir jautājums, vai Lightning mezgli arī tiek uzskatīti par "VASP".
ES regulēšanas eksperts Patriks Hansers sacīja, ka “profesionālus zibens mezglus” varētu uzskatīt par regulētiem maksājumu nodrošinātājiem. Tomēr viņš neprecizēja, ko viņš domāja ar "profesionālu".
Ja "profesionāļiem" ir jāgūst ieņēmumi no kaut kā, katrs Lightning mezgls to darīs pēc maksājuma maksas iekasēšanas.
Formāli Lightning mezgls darbojas kā pilnvarotais: tas paņem sūtītāja naudu un maksā saņēmējam no savas naudas. Gudri līgumi nodrošina, ka viņš nevar krāpties. Bet vai ar to pietiek, lai netiktu klasificēts kā pilnvarotais?
Galu galā privātajiem mezgliem ir iespēja samazināt vai ievērojami samazināt maksas. Tas viņus padarītu par hobiju projektu, nevis regulētu biznesu.
Un mezgliem, kurus uzņēmumi pārvalda komerciāli, būs lielākas grūtības. Daži piemēri: LNBIG nodrošina lielus likviditātes apjomus, lai gūtu peļņu, Bitrefill nodrošina arī likviditātes maksas, Acinq mezgli nodrošina Phoenix maka ienākošo jaudu un daudz ko citu.
Pat ja daļēji ieslodzījuma maki, piemēram, Phoenix, var izvairīties no regulējuma, mezgli aiz tiem nevar.
Ceļošanas noteikumi zibens tīklā: neizpildāma prasība?
Bet ko tas nozīmē, ja tiek regulēti zibens mezgli?
Galvenā problēma ir ceļošanas noteikums. Noteikumi pašlaik tiek īstenoti gandrīz visās jurisdikcijās pasaulē un pēdējā laikā ES kā daļa no MiCa noteikumiem. Ceļojumu noteikumi paredz, ka pakalpojumu sniedzējiem jāzina un jāsaglabā katra maksājuma sūtītāja un saņēmēja identitāte.
Lai to izdarītu, pakalpojumu sniedzējam vispirms ir jāpārbauda lietotāja identitāte. Piemēram, pārbaudīt savu ID, kas pazīstams kā KYC (Know Your Customer), kas jau sen ir standarts daudziem pakalpojumu sniedzējiem, piemēram, kriptovalūtas biržām vai aizbildnības makiem.
Tas joprojām ir milzīgs izaicinājums tādiem makiem kā BlueWallet, LNBIT, Satoshi Wallet u.c. — un liels pārsteigums cilvēkiem.
Bet tagad nāk sarežģītā Ceļojumu noteikumu daļa, kā pakalpojumu sniedzējs zina, kam maksājums ir paredzēts? Acīmredzama atbilde ir: viņi jautā lietotājam. Bet kā jūs zināt, ka viņi stāsta patiesību?
Attiecībā uz darījumiem ķēdē pakalpojumu sniedzējiem ir noteikta pieeja, jo visi darījumi ir pārredzami. Tas nav ideāls, taču ar to vajadzētu pietikt, lai nodrošinātu nepieciešamo uzticamību. Tomēr ar Lightning Network darījumi ir privātāki. Tas ir apzināti un labi nodomi, taču no regulējuma viedokļa var kļūt par Trojas zirgu. Lightning maciņam ir grūti, ja ne neiespējami, pilnībā ievērot Ceļojumu noteikumus.
Taču kāds ES noteikumu fragments ietaupīja pilnvarnieku makus: par darījumiem zem 1000 eiro pakalpojumu sniedzējiem nav pienākuma pārbaudīt lietotāja sniegto informāciju. Tā kā Lightning Network šobrīd knapi spēj pārskaitīt lielākas summas, tam vajadzētu aptvert gandrīz visus maksājumus.
Lai lietotāji varētu atviegloti nopūsties, ar šo apgalvojumu pietiek. Vismaz sākotnēji nebūs nekādu sliktu seku, ja lietotājs vienkārši ienāks anonīmi un cer iziet pie pakalpojuma sniedzēja.
Profesionālajiem mezgliem tas kļūst sarežģītāks. Viņi bieži vien nezina, no kurienes nāk un kurp tie tiek veikti, vai pat nezina, kāds ir uzticams veids, kā noskaidrot identitāti aiz viltus vārda.
Viņiem klasificēšana kā VASP var kļūt par eksistenciālu draudu, jo tas viņiem uzliek noteikumus, kurus viņi pat nevar izpildīt. Mūsu analīzes secinājums šobrīd ir sasniedzis zemāko punktu.
tīkla fragments
Tāpēc mums ir dažādi dalībnieki:
Mezgli, kas ir vai nu privāti un neregulēti, vai profesionāli un regulēti.
Uzticami un regulēti maki vai neuzticami un neregulēti maki. Situācija ar daļēji ieslodzītajiem makiem ir neskaidra.
Maka un pakalpojumu sniedzēja līmenī Ceļojumu noteikumi būs neērti, bet pārvaldāmi: maki un biržas pārbaudīs savu lietotāju identitāti un apkopos datus par saviem tirdzniecības partneriem, bet nepārbaudīs tos.
Tomēr ceļošanas noteikumi kļūst nepatīkamāki mezglu līmenī. Viņi nezina, kas ir darījuma sūtītājs vai saņēmējs, tāpēc viņiem trūkst līdzekļu, lai savāktu Ceļojumu noteikumiem nepieciešamos datus.
Vienīgais iespējamais veids ir slikts: profesionālie mezgli veido "tīklu tīklā" un tikai pārsūta maksājumus, kas nāk no citiem profesionāliem mezgliem un plūst uz tiem.
Šajā gadījumā Zibens tīkls būtu saplēsts. Bet kā ir ar pārējo?
kodols
Pārējais, proti, tie privātie mezgli un maki, kas atsakās ievērot noteikumus.
Makiem, piemēram, Electrum, Eclair vai Lightning, nav problēmu uzglabāt Bitcoins, nav problēmu tos regulēt.
Privāti pārvaldīti mezgli var tikt klasificēti kā VASP, taču tas ir apšaubāms, un to var mazināt, ārkārtas gadījumā atceļot maksas. Ja privātie mezgli darbojas ārpus Tor tīkla, regulatoriem būs grūti izpildīt šos noteikumus. ES būs bezpalīdzīgi jāskatās, kā tās noteikumi tiek ignorēti.
Pat vissmagākajā formā Zibens tīkls, visticamāk, izturētu šādu regulatīvo “uzbrukumu”. Patiesais kodols darbosies Tor tīklā vai regulējuma drošā patvērumā.
Tomēr vidusmēra lietotāju šis tīkls neinteresēs. Ciet lietotāja pieredze, jo maksājumu kanāli jāpārvalda pašam, maksājumi kļūst neuzticami un, iespējams, nevarēsiet norēķināties biržās vai tirgotājiem lielu likviditātes mezglu trūkuma dēļ.
Dažkārt tiek teikts, ka zibenim jāspēj apkalpot astoņus miljardus cilvēku. Tas neattiecas uz tīklu, kas veido kodolu, jo tikai neliela daļa cilvēces būtu ieinteresēti to izmantot, iespējams, daudz mazāk nekā miljons cilvēku.
Viedo tiltu nozīme
Pagaidām perspektīvas ir diezgan drūmas. Lightning sadalīšana regulētā un neregulētā tīklā ir gandrīz neizbēgama.
Bet ir cerība! Šī cerība galvenokārt ir balstīta uz slieksni EUR 1 undefined000, saskaņā ar kuru pakalpojumu sniedzējiem nav jāpārbauda savāktie dati. Tas ļauj nosūtīt Bitcoins uz priekšu un atpakaļ starp diviem tīkliem. Nekas neliedz jums sūtīt naudu no neregulēta privātā maka uz regulētu maku.
Būtu noderīgi arī iespējamie datu pārsūtīšanas vai izguves protokoli. Piemēram, bezmaksas, neregulētos makos var integrēt opcijas, kas nodrošina adresāta un sūtītāja datus. Pēc tam darījumu var pabeigt, izmantojot abus tīklus.
Ja maki būtu gudri, tie varētu saglabāt informāciju, tiklīdz tā ir arhivēta, un, kad mēs to izmantojam, pārsūtīt informāciju tirgotājiem, piemēram, PayPal, veicot maksājumus. Viedie maki var aprēķināt, vai maksājums var iziet cauri arī "privāti", vai arī cik tas ietaupīs, ja tas tiks cauri, t.i., apejot Ceļojumu noteikumu tīklu.
Tāpēc Lightning Network vienlaikus var ievērot un izvairīties no regulējuma. Tā nav sliktākā perspektīva.