Oriģinālais teksts: "The Disenchanted Market Maker"
Autors: Yaoyao
FTX eksplodēja, impērija sabruka, virkne vadošo platformu cieta lielus zaudējumus, un tirgus veidotāji un kreditēšana kļuva par vissmagāk skartajām jomām: Alameda, viens no lielākajiem tirgus veidotājiem kriptovalūtu nozarē, tika iznīcināts šajā farsā un oficiāli slēgts novembrī. 10 Pārtrauciet darījumu; DCG tirgus uzturētājs un kreditēšanas uzņēmums Genesis arī saskaras ar maksātspējas grūtībām.
Vadošā tirgus veidotāja sabrukums, liela apjoma pamatsummas iznīcināšana un krasais vienpusējais tirgus... Tas izraisīja nebijušu paniku nozares tirgus veidotāju vidū.Pēc satricinājumiem tirgus līderiem bija tendence slēgt darbību, kopienas un projekti saskārās ar milzīgām problēmām. stresa testus, un kriptovalūtu nozares tirgus likviditāte ir piedzīvojusi strauju kritumu.
Neatkarīgi no tradicionālā tirgus vai kriptovalūtu tirgus publiskajiem investoriem runāt par tirgus veidotājiem vienmēr ir kā spēlēt aklo vīriešu un ziloņu spēli.
Tagad sāksim no sākuma, apbēdinot tirgus veidotājus.
Satura rādītājs
01. Tirgus veidotājs Kripto telpā
Kas ir tirgus veidotājs, kā izveidot tirgus un kā gūt peļņu tirgus veidotājiem kriptovalūtu tirgos. Kam tiek izmantoti tirgus veidotāji, iespējas, riski un mežonīgie rietumi?
02.Jā vai Nē: Ikviens ir tirgus veidotājs
Tirgus veidotājs un automātiskais tirgus veidotājs AMM: Ikviens ir tirgus veidotājs. Kāpēc LP zaudē naudu?
03Vadošā tirgus veidotāja sabrukums: pēc tam, kad tirgus zaudēja likviditāti
Tirgus veidotāji domino kaulos Kā DODO apmierina tirgus veidošanas vajadzības pēc tam, kad tirgus zaudē likviditāti 01. Tirgus veidotāji kriptovalūtu jomā Kas ir tirgus veidotājs, kā veidot tirgus un kā gūt peļņu
Wikipedia skaidro, ka tirgus veidotājus sauc par "speciālistiem" Ņujorkas biržas tirgū Amerikas Savienotajās Valstīs, par "tirgus veidotājiem" Honkongas vērtspapīru tirgū un par "tirgus veidotājiem" Taivānā.
Kā norāda nosaukums, tirgus veidotājs ir kāds, kurš rada "tirgu".
Tradicionālajos finanšu tirgos tirgus uzturētājs ir komerciāla organizācija, parasti brokeru sabiedrība, liela banka vai cita institūcija, kuras galvenais uzdevums ir radīt likviditāti tirgū, pērkot un pārdodot vērtspapīrus.
Tirgus veidošana ir iedibināta un nobriedusi finanšu prakse. Šajā procesā tirgus uzturētāji nodrošina tirgus likviditāti un dziļumu, ja vien tirgus veidotājs uzņemas darījumu partneri. Kad darījums ir noslēgts, tirgus veidotājs gūst peļņu, nopelnot starpību starp pirkšanas un pārdošanas cenām abās pusēs. Šeit minētā starpība starp pirkšanas cenu un pārdošanas cenu tirgū ir starpība (Bid-Ask Spread). platforma liks dažiem īpašiem Tirgus spēlētājiem maksāt, lai palielinātu tirdzniecības apjomu un peļņu).
Likvīdā tirgū ar daudziem pircējiem, pārdevējiem un tirgus veidotājiem cenu starpība ir neliela, un tirgus uzturētājam ir jāveic liels skaits darījumu, lai gūtu peļņu. Viņi izmanto ļoti progresīvus kvantitatīvus algoritmus, lai ieņemtu ļoti īslaicīgas pozīcijas - no stundām līdz sekundēm. Tirgus ir pietiekami nestabils, jo vairāk darījumu tirgus veidotāji spēj veikt, jo lielāku peļņu viņi gūst.
Lai iegādātos šo aktīvu, ir nepieciešami 103, pārdodot šo aktīvu, tiek nopelnīti 97, un tirgus uzturētāja nopelnītā starpība ir 6
Īsāk sakot, tirgus veidošana ir divpusēju kotējumu nodrošināšana jebkuram konkrētam tirgum, nodrošinot tirgus lielumu pircējiem un pārdevējiem bez tirgus veidotājiem, tirgus būtu relatīvi nelikvīds, kas kavētu tirdzniecības vienkāršību.
Tirgus veidotāji kriptovalūtu tirgos
Neatkarīgi no tā, vai tradicionālajos tirgos vai kriptovalūtu tirgos likviditāte ir visu tirdzniecības tirgu glābšanas riņķis, un tirgus veidotāji ir jūrnieki pie stūres. Kriptogrāfijas tirgū tirgus veidotājus sauc arī par likviditātes nodrošinātājiem (LP), kas var tieši norādīt: tāpat kā tradicionālie tirgi, kriptovalūtu tirgi pieprasa tirgus veidotājiem atrisināt likviditātes slazdus, palīdzot virzīt tirgus "neredzamo roku".
Šis likviditātes slazds galvenokārt izpaužas kā apburtais loks: kriptovalūtu projektiem ir nepieciešami cilvēki (kriptovalūtu biržas un kriptovalūtu investori), kas tajā pašā laikā veicinās tokenu likviditāti; Un šeit ienāk tirgus veidotājs.
Vienkārši sakot, tirgus veidotāji izmanto likviditāti, lai palielinātu likviditāti. Projektam parasti ir jāizmanto tirgus uzturētāja atbalsts, lai nodrošinātu likviditāti, pārliecību un cenu pieaugumu savam simbolu tirgum, līdz tirdzniecības apjoms ir pietiekams, lai viņi paši varētu uzturēt darījumu. ekosistēma.
Kā profesionāli kriptovalūtas tirgus veidotāji risina tirgus likviditātes problēmas projektiem avots: Wintermute Kāda ir tirgus veidotāju izmantošana?
Ņemiet, piemēram, kriptovalūtu. Galvenais, protams, ir vairākkārt pieminētā likviditāte. Jo likviditāte ir jebkura efektīva tirgus pamats.
Jaudīga cenu noteikšanas funkcija: tirgus veidotāji var izsekot cenu izmaiņām ilgā laika periodā, pieņemt spriedumus par godīgām tirgus cenām un sniegt informatīvākos kotācijas. Piemēram, tādas platformas kā 1 inch ne tikai novirza līdzekļus uz dažādiem fondu fondiem, bet arī lūdz dažiem tirgus veidotājiem (piemēram, Wintermute) noteikt cenas. Uzlabojiet tirgus likviditāti: investori var tirgoties tieši ar tirgus veidotājiem, negaidot vai neatrodot darījumu partnerus. Tirgus veidošana ir divpusēju kotējumu nodrošināšana jebkuram konkrētam tirgum, kas ir likviditātes nodrošināšanas pamatā. Uzlabojiet kopējo tirgus efektivitāti: Tirgus veidotāji piedāvā cenas, izmantojot dažādas tirdzniecības platformas, un novērš tirgus neskaidrības, izmantojot arbitrāžu, kas palīdz uzlabot kopējo tirgus efektivitāti. Piemēram, Kairon Labs pašlaik savienojas ar vairāk nekā 120 biržu API, lai palīdzētu samazināt cenu svārstību ietekmi. Veicina jaunu žetonu popularizēšanu un emisijas izmaksu samazināšanu: tirgus veidotāji veicinās tirdzniecības apjoma pieaugumu un liela skaita jaunu žetonu parādīšanos vairākās kriptovalūtu biržās. Palieliniet tirdzniecības apjomu un tirgus cerības: piesaistiet investoru uzmanību, uzlabojiet tirgus uzticību un pēc tam paaugstiniet žetonu cenas. Veiciniet lielu darījumu pabeigšanu. Tirgus uzturētāji ir piemēroti, lai kļūtu par institucionālo investoru darījumu partneriem lielu darījumu veikšanai. tirgus veidošanas stratēģija
Tirgus veidošanas stratēģija attiecas uz stratēģiju, kas nosaka atsevišķus pirkšanas un pārdošanas rīkojumus, izmanto bāzes cenas svārstības, lai aktivizētu limita rīkojumus, un gūst tirdzniecības ienākumus, izmantojot cenu starpību starp pirkšanas un pārdošanas rīkojumiem. Šī ir riska neitrāla cenu starpības arbitrāžas stratēģija starp augstfrekvences tirdzniecības stratēģijām. Vienkārši sakot, iepriekš minētie starpnieki rada atšķirību.
Twitter lietotājs 0xUnicorn savā tvītā izmantoja spot un fjūčerus kā kategorijas, lai detalizēti analizētu kopējās tirgus veidotāju tirdzniecības stratēģijas, kas šeit netiks sīkāk aplūkotas. Protams, ir arī specifiskākas stratēģijas, kas tiek iedalītas: delta neitrāla tirgus veidošana (tas ir, krājumu risku pašnodrošināšana), augstas frekvences "reāllaika" tirgus veidošana, tīkla tirgus veidošana utt.
https://twitter.com/0xUnicorn/status/1592007930328776706
Tirgus veidošanas stratēģijas būtībā ir vērstas uz limita rīkojumu skaitu un attāluma noteikšanu starp pirkšanas un pārdošanas ordera kotāciju un vidējo cenu. Tāpēc dažādās klasiskajās tirgus veidošanas stratēģijās galvenais pētījums ir par cenu aplēsi Pēc tam iestatiet pirkšanas un pārdošanas rīkojumus atbilstošās pozīcijās abās vidējās cenas pusēs. Tāpēc tirgus veidotāji visvairāk baidās no krasām vienpusējām tirgus kustībām, jo tas nozīmē, ka pirkšanas un pārdošanas orderi tiks izpildīti vienpusēji, un viņu rokās tiks uzkrāts liels skaits riskantu pozīciju.
Risks, iespēja un mežonīgie rietumi
Kā minēts iepriekš, risku galvenokārt rada krājumu risks.
Ja uz rokas uzkrājas liels krājumu daudzums, tas arī nozīmē, ka pastāv lielāka iespēja, ka tirgus līderi nevarēs atrast pircējus saviem krājumiem, radot risku, ka vairāk līdzekļu tiks turēti nepareizā laikā (parasti nolietojums). Cita situācija ir, kad tirgus veidotājiem jāsāk pārdot krājumus ar zaudējumiem, lai noturētos virs ūdens, kad aktīvu cenas pieaug.
DeFi var piesardzīgāk izturēties pret tirgus veidošanas risku. Piemēram, beztermiņa līgumi. Tirgus veidotāji bieži izmanto pastāvīgo līgumu finansēšanas likmi (šī mehānisma pamatā ir līguma cenas piesaistīšana tūlītējai cenai), lai veiktu tūlītēju un piesaistīto arbitrāžu. Šo arbitrāžas metodi var apkopot vienā teikumā: Izveidojiet pozīciju ar tādu pašu vērtību un pretēju virzienu spot/sviras un pastāvīgo līgumu tirgos. Tāpēc tirgus uzturētāji saskarsies ar lieliem likvidācijas riskiem neparastu cenu svārstību gadījumā, jo viņu ieņemtās pozīcijas dažādu finansējuma likmju arbitrāžas dēļ var būt lielas.
Iespējas rodas no lielas atdeves aiz lieliem riskiem. Pat ar 0,01 USD starpību, kad šāds tirdzniecības uzdevums tiek izpildīts miljons reižu dienā, peļņa sasniegs 10 000 USD. Tirgus veidotāji arī nodrošina tirgotājiem sviras efektu. Tiklīdz klienta pozīcija tiks likvidēta, tirgus uzturētājs varēs likvidēt tirgotāja peļņu. Saskaņā ar Coinglass datiem kriptovalūtas likvidācija katru dienu sasniedz USD 1-1 miljardu. Tas tirgus veidotājiem radīs milzīgu peļņu.
Nav noliedzams, ka šifrēšanas tirgus joprojām ir sākuma stadijā. Salīdzinot ar ļoti nobriedušajām tirgus veidošanas operācijām tradicionālajos finanšu tirgos, šeit joprojām ir traka puse. Ja mēs pietuvināsim un aplūkojam dažas kriptovalūtu tirdzniecības detaļas: salīdzinoši zems aktīva likviditātes risks, liela zibens avārijas iespējamība, kad parādās lieli orderi vai kad liels pārdošanas orderu apjoms atceļ labāko pirkšanas piedāvājumu; pasūtījumu grāmata. Šīs īpašības kriptovalūtu tirgus veidošanā bieži rada dažus slēptus stūrus vai priekšrocības.
Kopumā tehnisku un regulējošu faktoru dēļ kriptovalūtu tirgus un lietotāji joprojām ir pilni ar haotiskām izjūtām tirgus veidotājiem.
Nāc uz Mežonīgajiem Rietumiem. Kad tirgus veidotājs sola noteiktu apjoma līmeni marķiera emitentam, nākamais solis ir vērienīgāks solījums: marķiera cena pieaugs līdz noteiktam līmenim. Kā to izdarīt?
Mazgāšanas tirdzniecība: Iesācēji veiks lielu pārdošanas pasūtījumu un pēc tam dažu sekunžu laikā veiks pirkšanas pasūtījumu. Uzlabots spēlētājs izmantos mazākus pasūtījumus, veiks tos ilgākam laika periodam un darbosies no vairākiem kontiem, nevis no viena, lai izvairītos no maiņas noteikšanas. Sūknēšana un izgāšana: no visām cenu manipulācijas stratēģijām sūknēšana un izgāšana ir īpaši izplatīta. Sociālie tīkli ir labākais avangards, un, tiklīdz ir pietiekams fomo noskaņojums, peļņu var gūt, pārdodot lielu daudzumu iepriekš iegādāto žetonu. Ramping: Ramping nozīmē liela pircēja iespaida radīšanu. Tirgus veidotāji var izmantot šo stratēģiju, lai izveidotu "lielo pircēju", kas noteiktā laika periodā tirgo lielas summas. Šeit atkal noderēs FOMO, un citi tirgotāji steigsies, lai apsteigtu "lielo pircēju". zaudētāji) - kad tirgus pamana šādu uzvedību, cenas dabiski pieaug. Protams, kad tirgus veidotāja aktivitātes beigsies, pircēji spoku veidā mistiskā veidā pazudīs, un tokena cena, visticamāk, kritīsies. Pagriezieni: ja vienlaikus ir vairāki tirgus veidotāji, kas izmanto marķieri, viens tirgus veidotājs var pelnīt naudu, mēģinot nopirkt lielāko daļu pieejamo žetonu, liekot citiem tirgus veidotājiem paaugstināt cenas, jo viņiem ir jāsadala starpība, kas tiek saglabāta vienāda līmeņa.
Pilnīga uzraudzības trūkuma dēļ šīs spekulatīvās operācijas parādās tirgus veidotāju izpildes stratēģijās. Tās galu galā izjauc tirgu, iznīcina uzticību tirdzniecības aktīviem, zaudē uzticību valūtas maiņai, ietekmē projekta dalībnieku reputāciju un noved pie ilgtermiņa zaudējumi.
02.Jā vai Nē: Ikviens ir tirgus veidotājs, tirgus uzturētājs un automātisks tirgus veidotājs
Lai gan tirgus veidotāji (MM) un automatizētie tirgus veidotāji (AMM) izklausās līdzīgi, tie ir pilnīgi atšķirīgi subjekti.
Kā minēts iepriekš, tradicionālajās finansēs tirgus veidotājs ir iestāde vai platforma, kas piedāvā dažādus vērtspapīru pirkšanas un pārdošanas darījumus vairākām biržām, nodrošina tirgus likviditāti un gūst peļņu, izmantojot starpību starp pirkšanu un pārdošanu.
AMM ir decentralizētas biržas (DEX) protokols Atšķirībā no tradicionālajām biržām, kurās tiek izmantotas pasūtījumu grāmatas, aktīvu cena tiek noteikta saskaņā ar noteiktiem cenu noteikšanas algoritmiem, un cenu noteikšanas formula mainās ar dažādiem protokoliem. Piemēram, Uniswap izmanto šādu matemātisko līkni, lai noteiktu tirdzniecības cenas: x * y = k. kur x un y ir divu likviditātes portfeļa aktīvu daudzums, y ir otra aktīva daudzums un k ir fiksēta konstante, kas nozīmē, ka kopējai pūla likviditātei jāpaliek nemainīgai.
AMM darbojas līdzīgi kā tradicionālās pasūtījumu grāmatas tirdzniecības platformas, un abas izveido tirdzniecības pārus (piemēram, ETH/DAI). Tomēr pirmajam nav nepieciešama tirdzniecība ar konkrētu darījumu partneri. AMM mehānismā tirgotāji mijiedarbojas ar viedajiem līgumiem, lai "izveidotu" sev tirgus. Likviditāti viedajos līgumos nodrošina likviditātes nodrošinātāji (LP) Apmaiņā pret protokola likviditātes nodrošināšanu likviditātes nodrošinātāji iegūs komisijas maksu no tirdzniecības fonda veiktajiem darījumiem.
AMM: Ikviens ir tirgus veidotājs
Tradicionālā finanšu izteiksmē AMM attiecas uz algoritmu, kas simulē cilvēku tirgus veidotāju uzvedību, bet DeFi jomā tas ir pakāpeniski attīstījies par vardarbīgu dzinēju:
Tas izmanto automatizētus algoritmus, lai līdzsvarotu žetonu piedāvājumu un pieprasījumu tirdzniecības fondā, izvairoties no situācijas, kad noteiktam marķierim ir īss savienojums (tirgū nav pircēja/pārdevēja pasūtījumu) un to nevar tirgot vienpusēju tirgus apstākļu dēļ pasūtījumu grāmatas režīmā. Tas atšķiras no citiem tirgus veidotājiem. Piemēram, CEX tirgus veidotāji gūs peļņu, pielāgojot pozīcijas un kontrolējot krājumus atbilstoši savām stratēģijām CEX tirgus veidotāji arī iegūs apstrādi, kad šīs darījumu maksas tiks piešķirtas likviditātes nodrošinātājiem, tas mudinās tos iepludināt neaktīvos aktīvus, lai nodrošinātu likviditāti, kas zināmā mērā atrisina nepietiekama tirdzniecības dziļuma problēmu. saskaņā ar pasūtījumu grāmatas modeli.
DEX, kuras pamatā ir AMM, ir izrādījusies viena no ietekmīgākajām DeFi inovācijām. Tieši AMM parādīšanās pārkāpj pasūtījumu grāmatiņas un saskaņošanas ierobežojumus, palīdz DEX izjaukt CEX monopolu kriptovalūtu tirdzniecības tirgū un ļauj atvērt un bez maksas. ķēdes darījumi kļuva par realitāti. Tā ir arī AMM, kas ļauj parastajiem lietotājiem bez atļaujas piedalīties tirgus veidošanā, ļaujot ikvienam DEX izkliegt lepnu saukli: ikviens ir tirgus veidotājs.
Nav nepieciešamas atļaujas, efektīvs un caurskatāms, pašu radīts tirgus, ikviens var baudīt likviditātes radītās priekšrocības. DEX aprakstītā tirgus veidošanas vīzija izklausās pārāk perfekta.
Kāpēc LP zaudē naudu?
Tagad skaidri aplūkosim redzējumu un realitāti.
Pirmais jautājums ir, ja lietotājs kļūst par LP un nāk uz DEX, lai izveidotu tirgus, vai tas noteikti būs izdevīgi? (Balss: vai esat aizmirsis nepastāvības zaudēšanu?)
Plaši citētajā pētījumā par Uniswap v3 LP zaudējumiem rekt nežēlīgi norādīja, ka viņiem (lietotājiem) būtu labāk izmantot HODL, nevis nodrošināt likviditāti Uniswap v3.
Kā redzams rakstā, V3 palaišanas laikā no 5. maija līdz 20. septembrim 17 aktīvu pūli ar TVL > 10 miljoniem ASV dolāru (aizņem 43% no TVL), darījumu apjoms pārsniedza 100 miljardus ASV dolāru un nopelnīja aptuveni 2 miljardus dolāru nodevās. Tomēr tajā pašā periodā IL dēļ tika zaudēti vairāk nekā 260 miljoni ASV dolāru, kā rezultātā tika radīti vairāk nekā 60 miljonu ASV dolāru zaudējumi. Citiem vārdiem sakot, aptuveni 50% V3 LP zaudē naudu.
Savukārt Uni V3 popularizēja sviras likviditātes nodrošināšanas koncepciju – kur tiek sašaurināts likviditāti nodrošinošo darījumu apjoms un tiek panākta augstāka kapitāla efektivitātes pakāpe, likvidējot neizmantotos ķīlas. Šis sviras efekts palielina nopelnīto maksu, bet arī palielina uzņemto risku, jo likviditāte ar augstu aizņemto līdzekļu īpatsvaru tiks pakļauta lielākiem pastāvīgiem zaudējumiem.
Iemesls ir saistīts ar Uni V3 dizaina mērķi: pielāgotu tirgus veidošanu. Lietotājiem lielāka iniciatīva nozīmē, ka tirgus veidošanas darbības kļūst sarežģītākas. LP ienākumi ir atkarīgi no LP spējas spriest par tirgu, kas palielina LP lēmumu pieņemšanas izmaksas un rada nevienmērīgus LP ienākumus. Šis dizains arī izraisīja JIT (Just In Time) uzbrukumu fenomenu (izmantojot V3 centralizēto likviditāti, nosakot). vienlaikus pievienot un izņemt LP pozīcijas blokā, lai pozīciju diapazonu varētu stingri definēt, lai tie atbilstu darījumiem, lai iegūtu palielinātu darījumu maksu daļu).
Kapitāla efektivitātes uzlabošana, bet ieņēmumu zaudēšana — tas nav tas, ko LP vēlas redzēt.
https://twitter.com/NateHindman/status/1457744185235288066?s=20&t=jb-YsLK25pE8GuHZaMAudg
Tas noved pie nākamā jautājuma: ja lietotāji ierodas DEX, lai izveidotu tirgus, vai viņi noteikti zaudēs naudu kā LP?
Vienkārši atbildēsim uz šo jautājumu: tas, vai DEX tirgus veidotājs ir rentabls vai nē, papildus subjektīvajām spējām galvenokārt ir atkarīgs no pūla modeļa, kas nodrošina darījumus.
Tradicionālais AMM modeļu fonds - nav atšķirības starp parasto lietotāju peļņas loģiku, kas nodrošina likviditāti, un profesionālu tirgus veidotāju līdzekļus un ārējos kotējumus ierobežo AMM funkcija. Tā būtībā ir sacensība starp TVL, kas nosaka, kurš var sadalīt augstāko apkalpošanas maksu. Baseini ar pielāgojamām cenām - piemēram, Uni V3, Balancer V2, Curve V2, DODO V2. Šāda veida pūls ļauj tirgus veidotājiem aktīvi iejaukties pūla kotācijā Tirgus veidotāji var izmantot šos rīkus, lai gūtu peļņu, izmantojot cenu starpību un nobīdi starp CEX un DEX tirgiem (tajā pašā laikā tagad ir daudz DEX apkopotāju). , un labāki citāti nozīmē, ka būs lielāka varbūtība, ka apkopotājs to uztvērs pūlā).
Viens no iemesliem, kāpēc LP zaudē naudu, ir tas, ka viņi izvēlas sev nepiemērotu risinājumu.
Tātad, kāpēc vadošais DEX piedāvā baseinu ar pielāgojamām cenām? Ne tikai Uni V3, kad likviditāte ir vienmērīgi sadalīta uz līknes, tā saskarsies ar pārmērīgas slīdēšanas un izkliedētas likviditātes problēmām. Tāpēc tradicionālie AMM vēlas uzlabot iepriekšminēto Uni V3, Balancer V2, Curve V2, DODO V2. optimizācijas virziens virzās uz centralizētu likviditāti.
Turpretim aktīvās tirgus veidošanas priekšrocība ir tāda, ka lietotāji var koncentrēt likviditāti noteiktā diapazonā, koriģējot cenas utt., kas uzlabo kapitāla efektivitāti, tāpēc darījumu buksēšana ir mazāka un dziļums ir lielāks, taču šeit ir arī trūkums , tas Zināmā mērā ir paaugstinājis slieksni parastajiem lietotājiem piedalīties tirgus veidošanā Salīdzinājumā tas ir vairāk piemērots profesionāliem tirgus veidotājiem pieaug Galu galā parastie lietotāji Profesionālo prasmju un tirgus jutīguma ziņā viņi nevar konkurēt ar profesionāliem tirgus veidotājiem.
Ikviens ir tirgus veidotājs, un mums ir vēlreiz jāsaprot šis sauklis: ikviens var būt tirgus veidotājs, bet ne katrs var būt labs tirgus veidotājs.
03. Vadošā tirgus veidotāja sabrukums: tirgus līderis starp domino kauliem pēc tam, kad tirgus zaudēja likviditāti
FTX impērija sabruka, virkne vadošo platformu cieta lielus zaudējumus, un tirgus veidotāji un kreditēšana kļuva par vissmagāk skartajām jomām: Alameda, viens no lielākajiem tirgus veidotājiem kriptovalūtu nozarē, sabruka šajā farsā un oficiāli beidza tirdzniecību 10. novembrī Genesis. DCG piederošais tirgus veidotājs un kreditēšanas uzņēmums ir apturējis izpirkšanu un jaunu aizdevumu izsniegšanu nepietiekamas maksātspējas dēļ FTX eksplozijas dēļ. Tajā pašā laikā tā vēlas saņemt ārkārtas aizdevumu USD 1 miljarda apmērā no investoriem.
Kā galvenā saite domino kauliņā, kādu ietekmi tirgus veidotājs rada:
Tirgus likviditāte būtiski samazinājās
FTX pērkona negadījums — tirgus veidotāju sabrukums — likviditātes trūkums. Pazūdot vadošajiem tirgus veidotājiem, var sagaidīt, ka tirgus likviditāte būtiski samazināsies. Arī citi tirgus veidotāji cietīs vairāk zaudējumu FTX sabrukuma dēļ, kas turpinās palielināt atšķirību. Skarbā realitāte ir tāda, ka kriptovalūtu likviditātē dominē tikai daži tirdzniecības uzņēmumi, tostarp Wintermute, Amber Group, B2C2, Genesis, Cumberland un Alameda. Pagāja tikai pusgads kopš Sandzjanas kredītkrīzes maijā un jūnijā. Kad tirgus atkal met ēnu, tirgus veidošana kļūst sarežģīta.
Saskaņā ar Kaiko datu izsekošanu, kopš CoinDesk publicēja izmeklēšanu par Alameda aktīvu statusu, BTC likviditāte 2% robežās no centrālās cenas ir samazinājusies no 11.8k BTC līdz 7k, kas ir zemākais līmenis kopš jūnija sākuma. Šajā rakstā ir arī daudz datu, kas liecina, ka kopējo tirgus likviditāti būtiski ietekmēja Alameda krahs un zaudējumi, ko cieta citi tirgus līderi.
Par laimi, dziļums pēdējās nedēļas laikā ir nedaudz atjaunojies, kas liecina, ka tirgus veidotāji pārdala kapitālu. Bet acīmredzot šis ātrums ir ļoti lēns.
Kopējais BTC apjoms 2% robežās no vidējās cenas pieauga no 6.8k līdz 9.1k. Tirgus dziļums ir palielinājies no 112 miljoniem ASV dolāru līdz 150 miljoniem ASV dolāru Avots: Kaiko Token Liquidity and Project Side Stres Testing
Alameda ir ieguldījusi desmitiem projektu un tur miljoniem dolāru vērtus zemas likviditātes marķierus (tā kā Alameda ir arī tirgus veidotājs, viņi ir arī galvenais šo žetonu likviditātes nodrošinātājs). Lai gan pilnīgs Alameda žetonu līdzdalības sadalījums ar FTX vēl nav zināms, saskaņā ar Financial Times sniegto FTX bilances sadalījumu "tas ir sistēmiski svarīgs tirgus veidotājs". Īpaši attiecībā uz citu žetonu, izņemot BTC un ETH, likviditāti šīm projekta pusēm avārijas izraisītie ekstremālie tirgus apstākļi neapšaubāmi būs milzīgs stresa tests.
Piemēram, SOL (Solana), viens no Alameda Research ievērojami ieguldītajiem žetoniem. Saskaņā ar CoinDesk ziņojumu, Alameda 30. jūnijā turēja aptuveni 1,2 miljardus USD SOL žetonos. SOL bija viena no 2021. gada vēršu skrējiena monētām ar vislabāko veiktspēju, taču tagad tā ir par 95% mazāka nekā visu laiku augstākais rādītājs.
Šāda mēroga sabrukums: pirmkārt, tas izraisīs likviditātes krīzi un radīs riskus DeFi ekosistēmai liela mēroga likvidācijas rezultātā, kas var arī apgrūtināt kreditēšanas protokolus ar sliktiem parādiem, otrkārt, tas izraisīs uzticības sabrukumu un zaudējumus Liels skaits ieķīlāto marķieru, palielinot traucējumu iespējamību, integritāte rada stabilitātes un drošības riskus un samazina tīkla līmeņa uzbrukumu izmaksas.
Nedēļās pēc FTX un Alameda sabrukuma SOL nokritās no ~35 USD līdz ~11 USD, kas ir 68,5% kritums Avots: TradingView Divkāršs pārliecības un uzticības sabrukums
Vēl svarīgāk ir pārliecības un uzticības dubultais sabrukums.
Pārliecība: "Melnā gulbja" incidents ir ietekmējis nozares uzticību tā sauktajai augstas veiktspējas publiskajai ķēdei, kā arī ir iznīcinājis lietotāju un atbalstītāju uzticību vairākiem ekoloģiskiem projektiem saskaņā ar FTX. Ticība ir vērtīgāka par zeltu, bailes ir biedējošākas par elli. Kripto tirgus pusgada laikā ir piedzīvojis divus Lemānas momentus – Luna/Terra un Three Arrows Capital incidentus, kas ir iemācījuši lietotājiem, kas ir nenoteiktība, kā arī ienesuši paniku kriptovalūtu tirgū, kas ir ātrāks par vīrusu.
Uzticība: Alameda sabrukuma laikā mēs varam redzēt, kā nozares vadošie tirgus veidotāji savulaik bija savaldījušies. Piemēram, visu viņu tirdzniecības biznesu veica FTX, nepareizi sajaucot klientu līdzekļus. Bet investoriem un projektu pusēm viņi nevar zināt. Protams, šī ir uzticības nodošana, ko CeFi jau no paša sākuma ir nemanāmi prasījis no sabiedrības, taču, kad savulaik cienījamais, daudzu atbalstītais un liela mēroga tirgus veidotājs arī parāda savu pliku neglītumu, jūs joprojām jūtat uzticību. kriptovalstu pasaulē. Lai gan mēs to esam teikuši daudzas reizes: FTX / Alameda ≠ Blockchain.
Kad tirgus zaudē likviditāti
Kā minēts iepriekš, likviditāte ir jebkura tirgus dzinējspēks.
Kad kopējā tirgus tendence ir lejupejoša, vadošo tirgus veidotāju izstāšanās neapšaubāmi pasliktinās situāciju, kas nozīmē, ka lielākam skaitam projektu un investīciju ir tendence stagnēt, līdz ar to šeit parādīsies apburtais cikls (līdz pamati atgūsies):
Tirgus palēninās - likviditāte samazinās vai notiek liela krīze - krasa vienpusēja tendence - tirgus veidošanas aktivitātes samazinās - tirdzniecības apjoms un investīciju aktivitātes samazinās - likviditāte samazinās - tirgus palēninās.
SRM un MAPS dziļums arī ir piedzīvojis milzīgu kritumu, un tirgus veidošanas aktivitātes ir ietekmējušas Alameda. Avots: Kaiko
Lai kriptovalūtu tirgi būtu likvīdi, daudzi tirgus veidotāji nodrošina likviditāti blokķēdes biržām un finanšu protokoliem. Tāpēc, ja nav tirgus uzturēšanas vai krasi samazinās tirgus uzturēšanas aktivitātes, var būt zemi tirdzniecības apjomi un samazināti ieguldījumi. Šeit jānošķir: likviditāte parasti samazināsies svārstību laikā, jo tirgus veidotāji no pasūtījumu grāmatas izvelk bid/ask uzdevumus, lai pārvaldītu riskus un izvairītos no sliktām plūsmām, bet lielos krīzes gadījumos tirgus uzturētāji Izstāšanās izraisīto straujo kritumu izraisīs nopietnas problēmas tirgus likviditātei uz laiku.
Redzams, ka pašreizējais likviditātes kritums ir nopietnāks nekā jebkurā iepriekšējā tirgus lejupslīdē, un tirgus atveseļošanās lāču tirgū ir ārkārtīgi lēna, kas liecina, ka šī likviditātes plaisa var turpināt pastāvēt arī īstermiņā.
Tātad, kas būtu jādara?
Kā DODO atbilst tirgus veidošanas vajadzībām?
Kā minēts iepriekš, mēs faktiski uzdevām divus galvenos jautājumus:
Kad AMM optimizē centralizētas likviditātes virzienā un, kļūstot par VP, lai veiktu tirgus darbību, tas var kļūt par sarežģītu vai pat naudu zaudējošu lietu, kā tirgus veidotāji gūst peļņu? Kad FTX sprādziens izraisīja vadošo tirgus veidotāju sabrukumu un tirgus likviditātes samazināšanos, kā atjaunot uzticību un patiesi izmantot kriptogrāfijas pasaules decentralizēto raksturu, lai projekta pusēm nodrošinātu ierobežotu likviditāti? Vai nodrošināt tirgus veidotājiem patiesu bezatļauju, efektivitāti un pārredzamību?
Attiecībā uz otro jautājumu atbilde bija pašsaprotama, kad tas tika uzdots: izmantojiet DEX, izmantojiet blokķēdi. Atgriezīsimies pie ķēdes, atgriezīsimies pie koda, atgriezīsimies pie “neuzticies, pārbaudi”.
Attiecībā uz pirmo jautājumu tirgū ir daudz protokolu vai platformu, kas nodrošina atbilstošus likviditātes pārvaldības rīkus, lai palīdzētu VP pārvaldīt riskus un stabilizēt peļņu. Šeit var būt DODO risinājums: profesionālu tirgus veidotāju iesaistīšana ķēdē.
Rakstā "Ekskluzīva intervija ar DODO Market Maker: How to Use DODO to Improve Market Making Efficiency" tirgus veidotājs Shadow Labs minēja, ka pēc gāzes un citu izdevumu atskaitīšanas tīrā peļņa 30-40% apmērā no valsts ieņēmumiem ķēdē. var iegūt. Piemēram, tirgus veidotāju fondā WETH un USDC vietnē DODO pēc dažādu nodevu atskaitīšanas tirgus veidotāju tīrie ienākumi no gada līdz šim sasniedz USD 500 000, un neto peļņas līmenis ir aptuveni 36,2%.
Kā to izdarīt?
Kā mēs visi zinām, AMM bieži sauc par "slinku likviditāti", jo tirgotājiem piedāvātos cenu punktus nevar kontrolēt, atšķirībā no tradicionālajiem tirgus veidotājiem, kuri ir zinošāki un elastīgāki. Šeit DODO iesaistījās un izveidoja PMM (Proactive Market Making) algoritmu. PMM algoritms izmanto cenu prognozes, lai pielāgotu cenu līkni. Parametri ir vienkārši un ļoti elastīgi. Plakanākā līkne efektīvi uzlabo kapitāla izmantošanu un samazina darījumu novirzes un nepastāvīgus zaudējumus. Attiecībā uz dažādu centralizētās likviditātes algoritmu efektivitātes uzlabojumiem lasiet sadaļā "Uni V3, CurveV2 un DODO tirgus veidošanas algoritmu padziļināts salīdzinājums — Centralizētās likviditātes nodrošinātie efektivitātes uzlabojumi".
Papildus šim pazīstamajam saturam mēs vēlamies runāt par DODO V2 versiju, kas tika izlaista šā gada martā. Izlaistie DODO privātie baseini (DPP), kas pazīstami arī kā privātie baseini, ir īpaši paredzēti profesionāliem tirgus veidotājiem, lai izveidotu tirgus. .
Privātie pūli, kā norāda nosaukums, var būt neatkarīgi tirgus veidotāji, tirgus veidotāji, nodrošinot savus līdzekļus, un privātā kopfonda konfigurāciju tirgus veidošanas procesa laikā var elastīgi mainīt, ieskaitot darījumu maksas likmes, pašreizējās ārējās orientējošās cenas i, līkni. slīdēšanas koeficients K, un vienlaicīgs atbalsts Pielāgojiet fonda fonda lielumu utt. Visas šīs modifikācijas tiek ieviestas, izmantojot viedos līgumus, ko aktivizē attiecīgie konti (tostarp divas metodes, DODO DPPProxy līguma izsaukšana un tieša izsaukšana pamatā esošajam privātajam pūlam, lai veiktu tirgus veidošanas modifikācijas. Lai uzzinātu par konkrētām darbības darbībām, lūdzu, skatiet: DODO V2 privātā baseina darbības instrukcijas) . Tāpēc šis kopums galvenokārt atbilst profesionālu tirgus veidotāju tirgus veidošanas vajadzībām.
Runājot par atdeves rādītājiem, saskaņā ar DODO statistiku, kopējā tirgus veidotāja WETH-USDC atdeve Polygon ir 16%, un tirgus veidotāju pūlam BSC (palaists jūlija beigās) kopējā atdeve ir 10% vai pat 10% pēdējo četru mēnešu laikā 22%, kas kopumā ir diezgan iespaidīgi.
Pašlaik Ethereum nav DPP baseina, un lielākā daļa tirgus veidotāju izvēlas veidot baseinus Polygon un BSC ķēdēs, kurām ir zemākas gāzes maksas.
Turklāt rakstā "Uni V3, CurveV2 un DODO tirgus veidošanas algoritmu padziļināts salīdzinājums — centralizētās likviditātes nodrošinātie efektivitātes uzlabojumi" analizēti kapitāla efektivitātes uzlabojumi, ko nodrošina centralizētā likviditāte, veicot likviditātes sadales datus. Izvēloties tirgus veidotāju kopu WETH/USDC kā paraugu, rakstā ir parādīts vidējais likviditātes koeficients cenu diapazonā no 2%, 6% līdz 10%. DODO V2 tirgus veidotāju pūla likviditātes rādītājs ir līdz 83,1% 2% diapazonā.
Ļaut profesionāliem tirgus veidotājiem iekļūt ķēdē, jo decentralizētās biržas pēc būtības ir neuzticīgas, bez aizbildnības un tām nav nepieciešama atļauja, ir nākotnes tirdzniecības un tirgus veidošanas virziens. Tomēr izmaksu un efektivitātes problēmu dēļ risinājumi ir balstīti uz AMM Šajā jautājumā progress ir bijis lēns. DODO PMM algoritms un DPP privātais kopums nodrošina ļoti elastīgu tirgus veidošanas līkni profesionālām tirgus veidošanas komandām, samazina tirgus veidošanas izmaksas, uzlabo kapitāla efektivitāti un sniedz efektīvu tirgus veidošanas pieredzi tirgus vidē ar sarūkošu likviditāti arī nodrošina Projekta puse nodrošina labāku sadarbības iespēju.
atsauces
https://foresightnews.pro/article/detail/5995
https://twitter.com/0xUnicorn/status/1592007930328776706?ref_src=twsrc^tfw|twcamp^tweetembed&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.notion.so%2Fbe02a0271052a04f81054f854f
https://twitter.com/NateHindman/status/1457744185235288066?s=20&t=jb-YsLK25pE8GuHZaMAudg
https://medium.com/wintermute-trading/the-good-the-bad-and-the-ugly-of-crypto-market-making-hacker-noon-c0c4fd55263a
https://www.chaincatcher.com/article/2062401
https://www.notion.so/dodotopia/Uni-V3-CurveV2-DODO-4bb203cb20654a058482e59ce2fddb62
https://dodotopia.notion.site/DODO-DODO-97a9cbbaa925431d88f110754446cdf9
https://rekt.news/uniswap-v3-lp-rekt/
https://www.coindesk.com/business/2022/11/09/who-still-has-exposure-to-ftx/
https://blog.kaiko.com/crypto-liquidity-in-a-post-alameda-world-5fb2c190f0b
https://newsletter.banklesshq.com/p/is-solana-dead