2022. gada aprīlī investoru grupa cēla tiesā Uniswap izstrādātājus un investorus Uniswap Labs, tā dibinātāju Haidenu Adamsu un ieguldījumu institūcijas (Paradigm, Andreesen Horowitz un Union Square Ventures), apsūdzot apsūdzētos ASV reģistra prasību neievērošanā. saskaņā ar federālajiem vērtspapīru likumiem "krāpniecisko žetonu" nelikumīgā iekļaušana ir nodarījusi kaitējumu investoriem un prasa kompensāciju par zaudējumiem.

Prezidējošā tiesnese Ketrīna Polka Failla sacīja, ka īstajam atbildētājam šajā lietā vajadzētu būt “krāpnieciskā marķiera” izdevējam, nevis Uniswap protokola izstrādātājiem un ieguldītājiem. Protokola decentralizētā rakstura dēļ krāpniecisko marķieru izdevēja identitāte prasītājiem bija agnostiska (un tikpat agnostiska arī atbildētājiem). Prasītājs var iesūdzēt atbildētāju tikai cerībā, ka tiesa nodos atbildētājam savas regresa prasības. Apsūdzības iemesls ir tas, ka apsūdzētais krāpnieciskajam marķiera emitentam nodrošināja emisijas un tirdzniecības platformas ērtības apmaiņā pret darījuma radītajām apstrādes maksām.

Turklāt prasītājs spēlēja arī SEC priekšsēdētāja Gerija Genslera lomu, apgalvojot, ka (1) Uniswap pārdotie marķieri ir nereģistrēti vērtspapīri (2) un Uniswap kā decentralizēta birža vērtspapīru marķieru tirdzniecībai, attiecīgās biržas un vērtspapīru brokeri; jāreģistrē regulatīvajās aģentūrās. Tiesa atteicās attiecināt vērtspapīru likumus uz rīcību, uz kuru apgalvoja prasītāji, atsaucoties uz atbilstoša regulējuma trūkumu un secinot, ka investoru bažas "labāk ir adresētas Kongresam, nevis šai tiesai".

Kopumā tiesnesis uzskatīja, ka pašreizējā kriptovalūtu regulēšanas sistēma nesniedza pamatu prasītāja prasībām un ka saskaņā ar pašreizējiem ASV vērtspapīru likumiem Uniswap izstrādātājiem un ieguldītājiem nevajadzētu būt atbildīgiem par zaudējumiem, ko radījušas trešās puses, izmantojot protokolu, un tādēļ prasītāja prasību noraidīja.