Pēc Polygon nesen palaistā CDK Stack sistēmas komponentu pakalpojuma izpētes esmu patiešām noraizējies par ZK Stack:

1) CDK ir elastīgāks attiecībā uz moduļu kombināciju.Piemēram, jūs varat izmantot validium vai zkEVM, Sequencer var būt centralizēts, un DA var izmantot tieši lokāli, nepaļaujoties uz Ethereum. Īpaši neinteraktīvās pārbaudes sistēmas, piemēram, Validium, ir draudzīgākas, lai ar vienu klikšķi jauninātu 1. slāni uz 2. slāni. Esošo kodu var izmantot atkārtoti un atbilstoši modificēt, lai pabeigtu vienmērīgu jaunināšanu.

2) CDK ievieš bezmaksas risinājumus, piemēram, gāzes marķiera abstrakciju. Layer2 var pielāgot Gas marķieri, bet patiesībā abstraktā transformācija tiek veikta vidū. Tas pats attiecas uz ZK tilta risinājumu. Vispirms tiek nodotas īpašuma īpašumtiesības un pēc tam protokols tiek izpildīts. Šī sarežģītā konversijas loģika faktiski ir saderīga efektivitāte, kas panākta uz noteiktas drošības rēķina. Lai gan šie risinājumi nav tik droši un efektīvi kā koplietotais Prover, tos nevar ātri ieviest, un būs labāk to atkārtot, kad pienāks laiks;

Īsāk sakot, Polygon CDK pašlaik izskatās nedaudz līdzīgs OP Stack ZK trasē. Tam ir pilns kombinējamu risinājumu komplekts, un tas ir pārāks lietošanas vienkāršības un savietojamības ziņā. Lai gan galvenās sastāvdaļas, piemēram, Prover vai vairāku ķēžu komunikācijas risinājumi, nav Tikpat drošs un stabils kā ZK Stack, tas neietekmē tā veiktspēju. Daudzi projekti tiks uzsākti vispirms, tādējādi iegūstot pirmā virzītāja priekšrocības. Vizuālā pārbaude liecina, ka vairāki Polygon CDK projekti jau ir ceļā (testēšana)

Tā kā Stack stratēģija ir sadalīt un koplietot komponentus un iepludināt likviditāti projektos, kas ieviesti ekosistēmā. Sākotnējā posmā jums ir jācīnās par brutālu paplašināšanās ātrumu. Svarīgi ir tas, vai varat piesaistīt projektus. OP Stack panākumi apstiprina šo faktu.No otras puses, ZK Stack sākotnēji ir lēns, un tagad Polygon CDK, kas labi prot mārketingu un resursu integrāciju, nāk, lai izjauktu situāciju. Kāpēc jūs to nepasvīdat!