Sākotnējais teksts nāk no Photon Finance. Autors ir DeFi attīstības uzņēmuma Ekonomia izpilddirektors un Photon Finance izstrādātājs. To apkopoja Baize Research Institute un nedaudz izdzēsa. )
Uz blokķēdēm balstītas pārvaldības sistēmas ir sliktas. Blockchain tehnoloģija sola mainīt pasauli, taču līdz šim mūsu izveidotās pārvaldības sistēmas ir pseido-decentralizēta balsošana ar žetonu, kurā var balsot arī iekšējās personas un vaļi.
Tomēr pārvaldības sistēmu izstrāde ir tikai sākusies. Lāču tirgus ir ideāls laiks eksperimentiem, kad tirgi ir mierīgi un domātāji un novatori ir aizņemti ar jaunu tendenču radīšanu.
Runājot par pārvaldības sistēmām, labs sākumpunkts ir izstrādāt skaidru principu kopumu, kas palīdzēs mums izveidot noturīgu decentralizētu pārvaldības sistēmu. Kā attīstības uzņēmums mēs esam noteikuši šādus galvenos principus:
Centieties būt pēc iespējas neatļautāks, deterministiskāks un pārredzamāks.
Balsstiesībām jābūt decentralizētām visā protokola darbības laikā.
Protokola lietotājiem ir jāpiešķir balsstiesības (piemēram, spēļu apvalki).
Stimulēšanas mehānismam jābūt vērstam uz to lietotāju atalgošanu, kuri piedalās ilgu laiku.
Šie četri principi kalpo par sākumpunktu, lai parādītu regulatoriem, ka DAO atšķiras no korporācijām un ka tie jāregulē atšķirīgi.
Uzņēmums Ekonomia esam izveidojuši astoņas jaunas pārvaldības koncepcijas, kas atbilst šiem principiem. Šie jēdzieni ir nedaudz nepabeigti — šī raksta mērķis ir tos kopīgot, saņemt atsauksmes un strādāt kopā ar citiem, lai tos uzlabotu.
DAO juridiskais pionieris
Šobrīd ir svarīgi sākt izstrādāt labākas pārvaldības sistēmas, jo regulatori ir pievērsuši uzmanību kriptogrāfijas protokoliem, kā mēs nesen redzējām ar Ooki DAO un LBRY. Vietnē Twitter kriptogrāfijas entuziastu vidū valda vienprātība, ka CFTC un SEC abos incidentos ir pārmērīgi paplašinājušas savas pilnvaras. Taču realitāte ir tāda, ka mūsdienās daudzi ķēdē esošie uzņēmumi maskējas par DAO, un mums ir jādara labāk.
Delphi Labs juriskonsults Gabriels Šapiro nesen tviterī paskaidroja, kā izveidot DAO, kas atbilst atbilstošajiem juridiskajiem sliekšņiem.
Mums ir jāpadara DAO par patiesu “decentralizētu autonomu organizāciju”. Gabrielam ir vēl viens tvīts, kas ienirst dažās ļoti interesantās idejās. Es to apkopoju:
Sadaliet DAO apakšDAO, kas balso par protokolam specifiskiem parametriem.
Visi subDAO tiek apvienoti, lai izveidotu uberDAO, kas balso par protokola parametriem, kas ietekmē ikvienu.
Tev aktīvi jāpiedalās līguma pārvaldībā.
Finansējiet protokolu, nevis dibinātāju komandu. Tā vietā, lai iepriekš pārdotu marķierus investoriem, protokols iepriekš pārdod marķierus agrīnajiem protokola lietotājiem. Šiem agrīnajiem lietotājiem būs jāiemaksā likviditāte vai jāmaksā maksa, lai piekļūtu saviem ienākumiem protokola marķieros.
Turpinot šīs domas, Gabriels ievietoja emuāra ierakstu par to, kā darbojas DAO, no kura es izvilku dažus galvenos punktus:
DAO marķieriem vajadzētu kontrolēt tikai kodu, kods ir likums.
DAO nedrīkst kontrolēt cilvēkus, un balsošanai nevajadzētu nevienam juridiski uzlikt pienākumu veikt uzdevumus. Tas nozīmē, ka marķieris piešķir juridisku varu pār personu, kas līdzinās tipiskam korporatīvajam līgumam. Tas palielina risku, ka marķieris ir vērtspapīrs.
DAO protokola galvenais mērķis ir nodrošināt lietotājus ar autonomu digitālo infrastruktūru - viedo līgumu sistēmu, kuru var mainīt, izmantojot ķēdes balsošanu. Patiesībā DAO ir tikai “MMORPG” (masveida vairāku spēlētāju tiešsaistes lomu spēles), ko izmanto, lai pielāgotu decentralizētu lietojumprogrammu sistēmas parametrus.
Otrs DAO mērķis ir panākt ārpus ķēdes aptuvenu vienprātību par brīviem jautājumiem. Šīs vienprātības var rasties vietnē Twitter, forumos vai sanāksmēs, un tās nav saistošas, un tām nav stingru skaitļu.
Gabriela skatījums man deva idejas jaunu pārvaldības koncepciju izstrādei.
Jau gadiem ilgi Crypto ir bijusi nepietiekami novērtēta “renegātu nozare”, kurā ir grūti atrast labus inženierus un juristus. Taču tas ir strauji pieaudzis, un daudzas valdības tagad strādā, lai regulētu kriptovalūtas.
Par laimi, dažu pēdējo gadu laikā kriptovalūtu nozarē ir ienākuši daudzi neticami talanti. Tagad mums ir juridiskās un inženiertehniskās zināšanas, lai izstrādātu jaunas pārvaldības sistēmas, lai ikviens varētu tās izmantot.
Jauna pārvaldības koncepcija
Es neesmu jurists, es esmu tehnologs, tāpēc es domāju par pārvaldību saistībā ar DeFi protokoliem.
Šo jēdzienu kopīgais modelis ir tāds, ka tie visi atbilst četriem principiem, kas minēti raksta sākumā. Turklāt šiem jēdzieniem ir daudz savstarpēju krustojumu, un tos pat var izmantot kopā. Visi šie jēdzieni ir atsevišķas idejas, taču mēs domājam par veidu, kā tās apvienot, lai izveidotu pilnībā sadarbspējīgu pārvaldības sistēmu.
1. Sēklu mobilitāte
Gabriels reiz norādīja: "Žetonu iepriekšēja pārdošana uz visiem laikiem sabojās žetonu drošību."
Tieši tā tas ir. Pēdējo divu gadu laikā mēs esam redzējuši vienus un tos pašus VC nosaukumus daudzos jaunos kriptogrāfijas projektos, un šie projekti piesaista līdzekļus tādā pašā veidā kā tradicionālie jaunuzņēmumi. Ir arī skaidrs, ka ir daži kriptovalūtu riska kapitāla uzņēmumi, kas, šķiet, ir iesaistīti katrā finansēšanas kārtā.
Salīdzinājumam, sākotnējais monētu piedāvājums ( 1 C 0 ) šķiet godīgāks, jo ikviens var pievienoties. Dalības noteikumi visiem ir vienādi, un tos var pārbaudīt ķēdē. Taču regulatori 2018. gadā sāka “uzbrukumu” 1C0 un piespieda jaunus projektus piesaistīt līdzekļus no riska kapitāla uzņēmumiem. Tas ir novedis pie scenārija, kurā mēs atrodamies šodien – lielākā daļa žetonu ir nodrošināti ar VC, un pastāv risks, ka tos uzskata par vērtspapīriem.
Mums ir jāuzlabo līdzekļu vākšanas process, lai tas būtu taisnīgāks. Blockchain tehnoloģija ļauj mums būt radošiem un ieviest jaunus veidus, kā piesaistīt kapitālu. Šeit tiek izmantots jēdziens "sēklu likviditāte".
Kā tas darbojas? Lietotāji iegulda likviditātē noteiktu laiku pirms protokola palaišanas un saņem pārvaldības marķierus. Tas viss tiek darīts bez atļaujas, izmantojot viedos līgumus, kas ļauj piedalīties ikvienam.
Izmantojot šo koncepciju, jūs varat piesaistīt līdzekļus un izveidot reāllaika protokolu, un viss tiek darīts ķēdē! Nav tikšanās ar riska kapitāla uzņēmumiem vai eņģeļu investoriem, nav termiņu lapu un nav informācijas asimetrijas starp agrīnās stadijas iekšējās personām un sabiedrību.
Izstrādes komandām būtu labāk, ja vairums kriptovalūtu projektu piesaistītu līdzekļus, kas tika ieskaitīti protokolā, nevis izstrādes komandas kontā. Daži protokoli veic ļoti līdzīgus līdzekļu vākšanas mehānismus. OlympusDAO piesaistīja līdzekļus DAI, lai palaistu savu protokolu. Pirmie dalībnieki var saņemt OHM par ļoti zemām cenām. Galvenā atšķirība šeit ir tā, ka protokola likviditāte kļūst lipīgāka un strukturālāka, jo OlympusDAO “obligācijas” parasti nav ilgākas par 1 nedēļu.
Protokolu finansēšanai, lai nodrošinātu to panākumus, var izmantot arī ilgtermiņa likviditātes bloķēšanu, nevis tradicionālo līdzekļu vākšanu. Protokols var plānot sākuma likviditātes bloķēšanu, A sērijas likviditātes bloķēšanu, B sērijas likviditātes bloķēšanu un tā tālāk, līdz tas kļūst par pašpietiekamu protokolu.
Šo likviditātes bloķētāju skaistums ir tāds, ka to cenas tiek noteiktas atvērtā, konkurētspējīgā tirgū, radot godīgas cenas ikvienam un bez iekšējās informācijas. Pārvaldības pilnvaru nevar iegādāties, jo tā tiek izplatīta lietotājiem, kas nodrošina likviditāti. Tam nav cenas, kamēr protokols nav palaists un tirdzniecība nav sākusies. Tas neļauj tai funkcionēt kā vērtspapīram, kurā tiek gaidīta tikai peļņa.
2. Likviditātes ieguves partneri
Ir arī scenāriji, kuros DeFi protokoli var darboties ar labi zināmiem DAO/protokoliem, kas var nodrošināt lietotājus vai likviditāti. Mēs tos saucam par "likviditātes ieguves partneriem".
Ņemsim piemēru, izmantojot Photon Finance.
Photon Finance ir stabilu monētu protokols, kas izveidots ar modulāru dizainu – katrs modulis ņem atšķirīgu nodrošinājumu, un tam ir dažādas PHO stabilu monētu kalšanas iespējas. Šajos moduļos ir līdzekļi no citiem DeFi protokoliem, piemēram, AAVE, MKR, FRAX, COMP, BAL, DAI, LUSD un citiem.
DeFi ir atvērts un bez atļaujām, tāpēc protokolu savienošanā un starpprotokolu stimulu veidošanā ir sinerģija. Agrāk mēs bieži esam redzējuši "partnerības" starp protokoliem, kas tika paziņoti preses relīzēs. Bet kāda jēga? Bieži vien tie ir tikai "neskaidri līgumi" par sadarbību starp diviem uzņēmumiem. Tam nav jēgas protokolam. Tā kā jebkurš sadarbības līgums ir jānoslēdz, izmantojot ķēdes kodu.
Lūk, kā darbojas likviditātes ieguves partnerība.
Nodrošiniet partneriem atlīdzību līdz pat 20% no pārvaldības marķiera TON.
Daži DAO ar lielu likviditāti un lielu lietotāju skaitu vēlas saņemt šo 20% atlīdzību.
DAO tagad var sākt virzīt likviditāti vai tās lietotājus uz Photon.
Photon veido tādu ieņēmumu apkopotāju kā Yearn. TON balvas var nosūtīt tieši DAO vai DAO lietotājiem, pamatojoties uz projekta panākumiem.
Aizdevuma protokoli, piemēram, Aave vai Euler, tiek mudināti izmantot PHO kā aktīvu un nosūtīt atlīdzības tieši sava protokola DAO.
Piedāvājiet decentralizētām biržām (DEX) fiksētu procentuālo daļu no TON atlīdzības un ļaujiet tām sacensties, lai palielinātu likviditāti.
Dizains radīs "spēli" Photon, un citi DeFi protokoli vai DAO, kas visvairāk palīdz Photon, saņems visvairāk TON žetonu. Varat arī pieprasīt, lai DAO noteiktu laiku paturētu TON žetonus un izstrādātu noteikumus TON balvu atbloķēšanai.
Ienesīguma ieguve vēsturiski ir bijusi plēsonīga kriptovalūtu vēsturē, un lielākā daļa kalnraču atsakās no atlīdzības. “Likviditātes ieguves partnera” koncepcija nodrošina ilgtspējīgu veidu, kā protokoli var darboties kopā.
3. Vairāku protokolu žetonu balsošana
Šī koncepcija ir saistīta ar pārvaldības ieguves ideju. Pārvaldības ieguves mērķis ir apvienot dažādus DeFi DAO, lai tie strādātu kopā, lai nodrošinātu labāku lietotāja pieredzi visiem DeFi lietotājiem. DeFi protokoli ir savstarpēji saistīti, un tiem bieži ir daudz krustojumu. Šie krustojumi izpaužas daudzās jomās, piemēram, pārvaldības ieteikumos un viedā līgumu integrācijā.
Tātad, kāpēc nepastāv pārvaldības sistēma, kas varētu pieņemt balsošanu no diviem dažādiem žetoniem?
Mēs to vēl neesam redzējuši, jo DAO pašlaik ir vairāk veidoti kā uzņēmums, un vienas grupas intereses nosaka viena protokola nākotni.
Tomēr šo vairāku marķieru pārvaldību būs viegli ieviest, ja protokolā izveidosim subDAO. Piemēram, pieņemsim, ka Photon Finance ir iesniegts Maple Finance modulis, kas aizdod trešajām pusēm Maple LP marķierus, kas pārstāv USDC, un ļauj pret to kalt PHO.
Tad par šī Maple moduļa parametriem var balsot TON un MPL īpašnieki. MPL turētāji zina vairāk par Maple pool nekā TON turētāji, tāpēc balsošanas svars var būt nedaudz lielāks. Abas kopienas var sanākt kopā un balsot par labāko rezultātu abām pusēm.
Šī koncepcija rada arī ļoti interesantu juridisku jautājumu. Es uzskatu, ka tas ļauj žetoniem darboties mazāk kā vērtspapīriem. Ja jūs varētu izveidot vairāku marķieru balsošanas sistēmu vairākos DeFi protokolos, tādus marķierus kā TON un MPL varētu izmantot vairāk nekā 10 DeFi protokolu pārvaldībai. Pēkšņi pārvaldības marķieru turēšanai nav nekā kopīga ar vienu protokolu, ko izveidojis viens uzņēmums. Pārvaldības marķieriem tagad ir balsstiesības, lai piedalītos visā Ethereum DeFi ekosistēmā.
Tāda ir DeFi nākotne, ko es visvairāk ceru redzēt, un tas var pat novest pie vairāku protokolu balsošanas pārvaldības standartu rašanās.
4. Dinamiskā vairāku protokolu žetonu balsošana
Vēl viena tradicionālās žetonbalsošanas problēma ir tā, ka protokolus bieži kontrolē neliels skaits cilvēku, parasti lieli investori (vaļi) vai dibinātāji. Šo problēmu var redzēt gandrīz katrā DeFi projektā. Tas ir īpaši problemātiski protokola sākumposmā, kad pārvaldības marķieri ir zemā apgrozībā. Tam var būt 10% no apgrozībā esošās piegādes, un visi marķieri pieder iekšējām personām. Regulatoru acīs tas izskatās 100% centralizēti, pat ja protokola ilgtermiņa plāns ir pāriet uz decentralizāciju.
Iepriekšējā sadaļā vairāku marķieru balsošana tika aprakstīta kā 2 protokolu moduļu iesaistīšana, kas var apvienoties un balsot par parametriem. Bet kas neļauj mums ļaut protokolus pārvaldīt ar vairākiem marķieriem? Apskatīsim tālāk redzamo diagrammu, lai redzētu, kā darbojas Photon piemērs:
Izskaidrojiet šo diagrammu:
TON sākas ar 6% tirāžas, bet tikai 35% balsstiesību.
Citas balsstiesības ir sadalītas:
CRV = 30% — tā kā Curve ir lielākā stabilā monēta DEX, ir lietderīgi atalgot sabiedrību, balsojot par Photon.
UNI = 20% — Uniswap ir TON/PHO ieguves pūls, un Uniswap ir lielāks marķieru sadalījums, kas padara UNI par labu kandidātu.
AAVE = 10% — AAVE marķieri ir labi izplatīti, un PHO kā nodrošinājuma izmantošana Aave būtu laba stratēģija.
MPL = 5% — Ja veidojat iepriekš aprakstīto Maple moduli, ir vērts iekļaut Maple kopienu. Tomēr tas ir mazāks nekā iepriekšējie trīs protokoli un īstermiņā var pieņemt PHO kā nodrošinājumu.
Tā kā saskaņā ar lineāro izlaišanas grafiku tiek izdots vairāk TON, TON balsošanas jauda lineāri palielinās, bet pārējo četru balsošanas jauda samazinās.
Tāpat šī koncepcija var padarīt šos žetonus mazāk funkcionējošus kā vērtspapīrus, jo tie tagad ir noderīgi visā DeFi.
Tomēr šī koncepcija prasa rūpīgu apsvēršanu. Vienā gadījumā, kad Photon pirmo reizi tika palaists, CRV un UNI žetonu turētājiem kopā bija lielākas balsstiesības nekā TON turētājiem. Skaidrs, ka šeit ir jābūt kaut kādam plānam, lai nodrošinātu, ka šīs citas kopienas nesadarbojas, lai nodarītu ļaunu caur Photon.
5. Pārvaldība, pamatojoties uz lietošanas kategorijām
Mainot tradicionālo DAO struktūru, jums ir jābūt likviditātes nodrošinātājam, lai pārvaldītu LP pūlu, jums ir jābūt tirgotājam (aktīvā periodā), lai saņemtu tirgotāja atlaides, un jums ir jābūt izstrādātājam, lai pārvaldītu kodu, lai saņemtu izstrādātāja atlīdzības ( aktīvajā periodā)
Osmosis jau to dara, ļaujot LP marķieriem būt pārvaldības tiesībām. Osmozes LP var balsot par DEX specifiska LP pūla parametriem, piemēram, darījumu maksām vai AMM līknēm.
Photon Finance varētu apsvērt iespēju piešķirt PHO stabilo monētu turētājiem balsstiesības, līdzīgi kā DAI turētājiem ir balsstiesības Maker protokolā.
6. Balsošana, pamatojoties uz NFT
Balsošana, kas balstīta uz NFT, nav nekas jauns, taču tas nav īsti populārs. NFT balsošanai ir daudz iespēju, īpaši, ja to apvieno ar citiem balsošanas veidiem.
Apskatīsim piemēru — DEX var piešķirt dažādus NFT līmeņus, pamatojoties uz kopējām darījumu maksām, ko katrs lietotājs uzkrāj laika gaitā. Kā tas galu galā izskatīsies?
Tas ļaus reāliem protokola tirgotājiem piedalīties pārvaldībā.
Ja to apvieno ar lietotāju pārvaldības pilnvaru atlikumiem, tas var nodrošināt vairāk balsu lietotājiem, kuri izmanto protokolu un kuriem ir pārvaldības pilnvaras. Tas būs uzlabots nekā veCRV, jo veCRV nav atkarīgs no lietotāja veikto darījumu apjoma.
Sybil uzbrukumi ir sarežģīti, jo uzkrātās darījumu maksas maksā lietotājiem.
Ja izmantojat Soulbound NFT, balsstiesības nevar pārdot otrreizējā tirgū.
Ar šo koncepciju tiks apbalvoti lietotāji, kuri regulāri izmanto protokolu, kā arī tie, kuriem spēlē ir skini.
Bet tas ir grūts līdzsvars. Ja atlīdzību ir pārāk grūti nopelnīt, cilvēkiem tas būs vienalga. Ja atlīdzības ir pārāk viegli nopelnīt, tās kļūst bezjēdzīgas. Viens no risinājumiem ir atalgot NFT, līdzīgi kā spēļu sezonās. Protokols var uzņemt 6 mēnešu tirdzniecības turnīrus, kur aktīvākie lietotāji kāpj pa kāpnēm, lai iegūtu lielāko balsstiesību. Pēc pasākuma rangi tiks atiestatīti un sāksies jauns turnīrs.
Tas ļaus protokolam pielāgoties strauji mainīgajai kriptogrāfijas pasaulei. Tam vajadzētu nodrošināt zināmu elastību protokola balsošanas mehānismam, neapdraudot balsošanas pamatmehānismu.
7. Migrācija un jaunināšana
Jaunināšana, izmantojot migrāciju, nav jauna koncepcija, taču to ir vērts pieminēt. Līgumu jaunināšana ķēdē, izmantojot pilnvarotus līgumus un balsošanu par pārvaldību, ir apgrūtinoša un riskanta. Compound zaudēja USD 80 miljonus USD COMPP, kad vienam no tā jauninājumiem bija neparedzētas sekas.
Ja iespējams, drošāk ir migrēt uz jaunu ilgstoša, neatjaunināma viedā līguma versiju, un tā ir jāizmanto pēc iespējas biežāk. Labākā daļa ir tāda, ka nav nepieciešama balsošana. Jauno versiju var izvietot ķēdē, un lietotāji var veikt jaunināšanu, izmantojot "likviditātes balsošanu". Šādi tiek veikta Uniswap jaunināšana no V1 → V2 → V3. Tas ļauj lēnām migrēt līdzekļus, kas arī novērš kļūdu risku, jo tos var atrast agri, pirms visi migrē.
8. Trigeri bez atļaujām
DeFi protokoliem pastāvīgi jāpieņem efektīvi, droši un aktuāli lēmumi. Daži piemēri:
No kāda orākulu tam vajadzētu iegūt datus?
Uz kuriem DEX būtu jākoncentrējas likviditātei?
Kādu šķērsķēžu tiltu vajadzētu izmantot citu ķēžu savienošanai?
Kad protokolam vajadzētu atvērt jaunas likviditātes ieguves atlīdzības?
Šie priekšlikumi kādam ir jāierosina. Parasti to ierosina izstrādes komanda, izmantojot vairākus parakstus. Tas ir centralizējošs faktors un nav izdevīgi regulatoriem. Šī iemesla dēļ protokoliem jāapsver iespēja izmantot cieti kodētus trigerus, lai automatizētu protokola izmaiņas bez cilvēka iejaukšanās.
Apskatīsim dažus piemērus:
1. Centralizēta DEX likviditātes dividende
Protokoliem jācenšas centralizēt DEX likviditāti vienā, uzticamā DEX protokolā. Centralizētajām biržām (CEX), piemēram, Binance, gandrīz vienmēr ir vislielākā likviditāte, kas ir milzīgs kaitējums DeFi. Tas ļauj Binance augt dominējošā stāvoklī un gūt no tā lielus ieņēmumus. Kā mēs atkal un atkal esam redzējuši, centralizētajai biržai nevar uzticēties.
Protokols mēģina centralizēt DEX likviditāti, izmantojot likviditātes ieguves stimulus, taču ar to nepietiek. Protokoliem jācenšas nodrošināt vairāk nekā 70% likviditātes vienā DEX.
Divi protokoli, kas šeit ir guvuši ievērojamus panākumus, ir Osmosis un Olympus.
OSMO pieder vairāk nekā 80% no Osmozes tirdzniecības apjoma. Osmoze nodrošina lielus stimulus, lai piesaistītu līdzekļus un nodrošinātu OSMO likviditāti, tāpēc nav jēgas glabāt žetonus CEX.
100% no OHM tirdzniecības apjoma tiek veikta DEX, pateicoties tā bāzes mehānismam un spēcīgam decentralizācijas redzējumam.
Lai gan abi ieguva šo rezultātu ar augstu inflāciju, ir ilgtspējīgāks ceļš - zemākas darījumu maksas, ja DEX likviditāte ir lielāka par 70%. To var iekodēt protokolā:
Ja DEX likviditāte ir zemāka par 70% → 0,30% apstrādes maksa.
Ja DEX likviditāte ir lielāka par 70% → 0,05% apstrādes maksa.
Ja DEX likviditāte ir lielāka par 90% → 0,01% apstrādes maksa.
Tas ir pozitīvs stimuls, kam vajadzētu mudināt sabiedrību centralizēt likviditāti vienā DEX, lai uzlabotu decentralizēto tirdzniecību. Likviditātes sadrumstalotība ir liela problēma, it īpaši, ja tā ir sadalīta starp CEX un DEX. Lielākas likviditātes piesaiste palielinās arī tirdzniecības apjomu, kas būtu apmierināti ar likviditātes nodrošinātājiem.
OlympusDAO gadījumā protokols satur vairāk nekā 95% no visas DEX likviditātes. Tas ir ģeniāls solis, kas ļauj viņiem pašiem noteikt DEX parametrus, vienlaikus nopelnot gandrīz visas OHM tirdzniecības maksas.
2. Jauniniet orākula mašīnu
Protokoliem bieži ir grūtības izlemt, kā jaunināt orākulus. Viena decentralizēto orākulu problēma ir tā, ka zemā likviditāte var ātri mainīt cenas.
Ja protokolam ir pietiekami augsts likviditātes slieksnis, tas var automātiski izmantot DEX orākulu. Ja tas nokrītas zem šī līmeņa, tas atkal nonāks ārpus ķēdes orākuliem, piemēram, Chainlink, kas ir mazāk pakļauti manipulācijām ķēdē. Vai arī tas varētu izmantot ārēju decentralizētu orākulu, piemēram, UMA Optimistic Oracle, kas var ziņot par cenām un ierobežot sliktu uzvedību, izmantojot strīdu izšķiršanas procesu.
3. Pārskaitiet līdzekļus no valsts kases un iedarbiniet bonusus
Protokola stimuliem parasti ir nepieciešami vairāki komandas paraksti, lai tie tiktu pārsūtīti no valsts kases. Tas rada centralizācijas riskus, uz kuriem regulatori var norādīt. Tāpēc protokols var iekodēt marķiera izlaišanas datumu līdz noteiktam datumam, novēršot nepieciešamību pēc manuālas pārvaldības un apkopes.
Veicot soli tālāk, varat arī aktivizēt marķiera atbloķēšanu, pamatojoties uz veiktspējas kritērijiem. Piemēram, stabilu monētu protokols var iekodēt nosacījumu, ka tam līdz noteiktam datumam ir jāsasniedz 100 000 000 USD kopējais piedāvājums, lai dibinātāji un investori saņemtu prēmijas.
Apkopojiet
Šīs idejas tikai saskrāpē virsmu tam, ko var uzbūvēt ar decentralizētu pārvaldību. Mēs pārbaudām šos pārvaldības mehānismus, tos kodējot un atkārtojot, lai noskaidrotu, kuri no tiem darbojas vislabāk. Tikmēr mēs pilnveidosim savas idejas par četriem pārvaldības dizaina principiem, ko piedāvājām ievadā. Mēs smagi strādājam, lai izveidotu pārvaldības sistēmu, kas īsteno vīziju par "decentralizētu autonomu organizāciju".
Nākotne ir gaiša.