Kompilācija|GaryMa Wu runā par blokķēdi
Piezīme. Šis raksts ir oriģinālā teksta tulkota versija, un daļa satura ir izdzēsta un apkopota tulkošanas procesa laikā. Telpas ierobežojumu vai citu iemeslu dēļ dažas detaļas vai informācija var nebūt pilnībā iztulkota vai izdzēsta. Lai iegūtu plašāku informāciju, lasītājiem, lasot šo rakstu, iesakām atsaukties uz oriģinālo tekstu.
Ikviens, kas šodien pārvalda naudu, velk dziļas paralēles starp to, kā Fed reaģēja uz inflāciju 1980. gadu sākumā, un to, kāda ir situācija šodien. Pauels uzskata, ka viņš ir šī brīža Pols Volkers (Fed priekšsēdētājs tika atzīts par inflācijas izbeigšanu 1970. gados), tāpēc mēs varam sagaidīt, ka viņš mēģinās izmantot tādu pašu pieeju (drosmīgi paaugstinās likmes), lai izkļūtu no ASV inflācijas. Viņš to ir teicis praktiski daudzās intervijās kopš 2021. gada beigās, kad pirmo reizi atklāja, ka Fed sāks stingrāku monetāro politiku, paaugstinot procentu likmes un samazinot bilanci.
Problēma ir tā, ka Amerikas ekonomiskie un monetārie apstākļi mūsdienās ir ļoti atšķirīgi nekā 1980. gadā. Tas, kas darbojās agrāk ideālos apstākļos, nedosies panākumiem mūsdienu grūtajos un konkurences apstākļos.
Ar šī raksta palīdzību es vēlos parādīt lasītājiem, kāpēc Fed ir lemts neveiksmei, un kā viņi cenšas izmantot Volkera ekonomiku, lai labotu kursu, jo vairāk viņi virza Amerikas Savienotās Valstis pretējā virzienā no paredzētajiem mērķiem. Fed vēlas samazināt iekšējo inflāciju Amerikas Savienotajās Valstīs, tomēr, jo vairāk tie vienlaikus paaugstina procentu likmes un samazina savu bilanci, jo vairāk stimulu tie sniedz bagātajiem aktīvu turētājiem. ASV federālā valdība pieprasīs no Federālo rezervju sistēmas mainīt stratēģiju, un es citēšu rakstu, ko sarakstījis Dr. Čārlzs Kalomiss, Kolumbijas universitātes ekonomikas profesors un izdevusi Sentluisas Federālo rezervju banka. Federālo rezervju sistēma klusi stāsta tirgiem, ka ir pieļāvusi kļūdu, un iezīmē ceļu uz izpirkšanu. Kā zināms, ceļš uz izpirkšanu vienmēr prasa lielākas finansiālas represijas un naudas drukāšanu. Piemērots Bitcoin!
Kontrolēt naudas daudzumu vai cenu?
Federālās rezerves šobrīd vēlas kontrolēt naudas daudzumu un cenu, taču tā nevar aptvert secību.
Fed kontrolē naudas daudzumu, mainot bilances lielumu. Fed pērk un pārdod ASV valsts kases (UST) un ASV ar hipotēku nodrošinātos vērtspapīrus (MBS), kas izraisa tās bilances pieaugumu un kritumu. Kad bilance palielinās, viņi to sauc par kvantitatīvo mīkstināšanu (QE), kad tā samazinās, viņi to sauc par kvantitatīvo stingrību (QT). Ņujorkas Federālo rezervju bankas tirdzniecības nodaļa pārvalda šīs atklātā tirgus operācijas. Tā kā Fed glabā un tirgo triljoniem dolāru vērtu Valsts kases un MBS, es uzskatu, ka ASV fiksētā ienākuma tirgus vairs nav brīvs, jo ir vienība, kas var drukāt naudu pēc vēlēšanās, vienpusēji mainīt banku un finanšu noteikumus, kas vienmēr tiek tirgoti tirgus un fiksēt procentu likmes politiski izdevīgās vietās. Necīnieties pret Fed, ja vien nevēlaties apdedzināties.
Kad Volkers kļuva par Federālo rezervju sistēmas priekšsēdētāju, viņš ierosināja to, kas tajā laikā tika uzskatīts par traku politiku: mērķēt uz daudzumu un ļaut naudas cenai (federālo fondu likmei "FFR" vai īstermiņa procentu likmei) mainīties atbilstoši tirgus vēlmēm. . Volkeram bija vienalga, vai īstermiņa procentu likmes pieauga, kamēr nauda/kredīts tika izņemts no finanšu sistēmas. Tas ir svarīgi saprast, ka 80. gados Fed varēja paaugstināt vai pazemināt savu politikas likmi, taču tā nemēģināja piespiest tirgu tirgoties tādā līmenī. No Fed viedokļa vienīgais, kas ir mainījies, ir tās bilances lielums.
Pēdējā laikā Fed vēlējās nodrošināt, lai īstermiņa tirgus procentu likmes atbilstu tās politikas likmei. Fed to panāk, nosakot procentu likmes savai reversās atpirkšanas programmai (RRP) un procentu likmes rezervju atlikumiem (IORB), saglabājot savu politikas likmi starp apakšējo un augšējo robežu.
Apstiprinātiem dalībniekiem, piemēram, bankām un naudas tirgus fondiem (NTF), ir atļauts noguldīt dolārus Fed uz nakti un saņemt Fed noteikto reversās atpirkšanas (RRP) likmi. Tas nozīmē, ka mazumtirdzniecības un institucionālie noguldītāji nepirks dolāros denominētas obligācijas par ienesīgumu, kas ir zemāks par šo likmi. Kāpēc uzņemties lielāku kredītrisku un nopelnīt mazākus procentus nekā tad, ja noguldījāt naudu Fed bez riska?
Lai noteiktu banku rezervju apjomu saglabātu noguldījumos Fed, Fed piekukuļo bankas, maksājot tām procentus par šiem atlikumiem. Procenti par rezervju atlikumiem (IORB) ir vēl viens ierobežojošs faktors, un bankas neaizdos privātpersonām, uzņēmumiem vai ASV valdībai ar zemāku likmi, nekā tās bez riska no Fed.
Pastāv arī viedoklis, ka Fed ir jāmaksā procenti RRP un IORB noguldītājiem, lai samazinātu naudas plūsmu. Kopumā šajos objektos tiek glabāti gandrīz 5 triljoni USD, iedomājieties, kāds būtu inflācijas līmenis, ja šie līdzekļi tiktu faktiski izmantoti, lai izveidotu aizdevumus reālajā ekonomikā. Federālo rezervju sistēma pēc 2008. gada finanšu krīzes, izmantojot kvantitatīvās mīkstināšanas (QE) programmu, radīja tik daudz naudas, ka maksāja miljardiem dolāru ikmēneša procentos, lai saglabātu naudas iedalījumu un novērstu tās pilnīgu iepludināšanu monetārajā sistēmā. Neatkarīgi no iemesla, lai atkal un atkal “glābtu” fiat banku sistēmu no iznīcināšanas, viņi ir radījuši sev sliktu situāciju.
Pašlaik Fed nosaka īstermiņa procentu likmes un pārvalda savas bilances apjomu. Pauels jau ir nepiekritis savam elkam Volkeram vienā ļoti svarīgā veidā. Lai efektīvi manipulētu ar īstermiņa procentu likmēm, Fed ir jādrukā nauda un jānodod tā noguldītājiem RRP un IORB. Tomēr problēma ir tāda, ka, ja Fed uzskata, ka, lai ierobežotu inflāciju, tai vienlaikus jāpaaugstina procentu likmes un jāsamazina bilances apjoms, tad tas ir līdzvērtīgi gaļas griešanai, lai izārstētu elkoni.
Pirmkārt, aplūkosim banku sistēmu atsevišķi, lai saprastu, kāpēc Fed pašreizējā politika ir neproduktīva. Kad Fed iesaistās kvantitatīvā mīkstināšanā (QE), tā pērk obligācijas no bankām un kreditē tās ar rezervēm (t.i., IORB palielinājumu) rezervju kontos, ko tās uztur Fed. Ja tiek veikta kvantitatīvā pievilkšana (QT), ir otrādi. Ja Fed vienkārši veiktu QT, IORB pastāvīgi samazinātos. Tas nozīmē, ka bankām ir mazāk jāaizdod reālajai ekonomikai un jāpieprasa augstākas procentu likmes, lai saņemtu aizdevumus vai ieguldījumus vērtspapīros, jo tām ir miljardiem dolāru liela ienesīguma obligācijās, kas iegādātas no Fed. Šī ir viena puse.
No otras puses, bankām joprojām ir aptuveni 3,2 triljoni USD IORB, kas tām nav jāizmanto, un līdzekļi tiek novietoti Fed, nopelnot procentus. Katru reizi, kad Fed paaugstina procentu likmes, Fed katru mēnesi nodod miljardus dolāru tām pašām bankām.
Fed pastāvīgi pievieno (QE) un atņem (QT) rezerves bankām, cenšoties kontrolēt naudas daudzumu un cenu. Vēlāk es parādīšu, cik matemātiski tas ir bezjēdzīgi, bet es vēlos vispirms sniegt informāciju pirms dažu tabulu iesniegšanas.
Kvantitatīvā stingrība (QT) tieši neietekmē parastos individuālos un korporatīvos noguldītājus, tomēr, katru mēnesi izmaksājot miljardus dolāru RRP noguldītājiem, Fed ietekmē arī šīs grupas. Iemesls, kāpēc Fed izdala skaidru naudu šiem cilvēkiem, ir tāpēc, ka viņi vēlas kontrolēt naudas cenu. Tas arī tieši neitralizē QT stingrāko ietekmi, jo Fed izsniedz bezmaksas naudu turīgiem īrniekiem (fiziskām personām, korporācijām un bankām). Ja jums ir kaudze skaidras naudas un vēlaties veikt nulles finanšu analīzi un uzņemties nulles risku, varat veikt depozītu Fed un iegūt gandrīz 6% ienesīgumu. Katru reizi, kad Fed paaugstina procentu likmes, es priecājos, jo zinu, ka savā naudas tirgus fonda kontā iegūšu vairāk brīvas naudas.
Apkopojot, cik pretrunīgs ir Fed, šeit ir dažas noderīgas tabulas.
Aplūkojot šīs divas tabulas, jūs varētu secināt, ka Fed joprojām stingrāk, jo kopumā ikmēneša likviditāte tiek izņemta 57,47 miljardu dolāru apmērā. Tomēr es izlaidu svarīgu brīvās naudas avotu: procentu maksājumus par ASV Valsts kases obligācijām. Nākamajā sadaļā es paskaidrošu, kā Fed darbības ietekmē ASV valdības spēju piesaistīt līdzekļus, pārdodot obligācijas. Ja ņem vērā šo faktoru, Pauela kunga centieni izskatās vēl nereālāki.
Laiks, kad vienkārši paaugstināja procentu likmes, lai atrisinātu inflāciju, ir beidzies
Vēsturiskais fons Pola Volkera procentu likmju paaugstināšanai, lai apturētu inflāciju 1980. gados, ir tas, ka ASV parāda attiecība pret IKP bija 30% un tagad ir 118%. Ar lielu ietekmi ASV Valsts kases departamentam ir jāizdod vairāk jaunu parādu, lai dzēstu vecos parādus, finansētu procentu maksājumus par pašreizējo parādu un segtu valdības izdevumus, kā rezultātā Valsts kases departamentam ir jāmaksā milzīgi procentu maksājumi.
PCI indekss: pakalpojumu komponents veido lielu daļu
Kāpēc ASV ekonomikas izaugsme strauji pieaug, kamēr reģionālās bankas brūk un rādītāji liecina, ka mazajiem uzņēmumiem, kas virza ASV ekonomiku, ir problēmas? Tas ir tāpēc, ka bagātie tērē bagātīgus pakalpojumus.
Lai gan pēc normālas loģikas cilvēki, saņemot subsīdijas, valdības vadībā iegādāsies ikdienā nepieciešamās preces, tādējādi veicinot preču inflāciju. Bet bagātajiem jau ir visas šīs lietas. Kad jūs dodat naudu bagātajiem, viņi vairāk tērē pakalpojumiem un pērk vairāk finanšu aktīvu.
Pakalpojumi veido lielu daļu no patēriņa cenu indeksa (PCI) groza. Fed ir ierosinājusi "super-core" inflācijas pasākumu, kas pamatā attiecas uz pakalpojumiem.
Pauels un viņa komanda ir koncentrējušies uz strauju šī inflācijas līmeņa pazemināšanu. Bet kā šī inflācija var samazināties, ja katru reizi, kad viņi kaut ko dara (paaugstina procentu likmes), tas faktiski padara lielākos pakalpojumu patērētājus bagātākus?
aktīvu ienākumu diferenciācija
Pirms pārietu uz nākotni, apskatīsim dažus jaunākos notikumus.
Mums ir jāzina, ka pat tad, ja Fed iepludina tirgū likviditāti, tas nenozīmē, ka visi aktīvi pieaugs.
Pamatojoties uz 2023. gada 8. martu (dienu, kad Silvergeitas banka iesniedza bankrota pieteikumu), es aplūkoju ASV reģionālo banku indeksu (balts), Russell 2000 indeksu (zaļš), Nasdaq 100 indeksu (dzeltens) un Bitcoin (fuksīna). ) sniegumu.
Neskaitot bankas, kas bija pārāk lielas, lai bankrotētu, reģionālajām bankām klājās sliktāk – par 24%.
Uzņēmumi, kas nodarbina strādniekus un virza ASV ekonomiku, paļaujas uz reģionālajām bankām, lai sniegtu kredītus, taču šīs bankas nespēj sniegt kredītus, kamēr to bilance ir tik bojāta. Līdz ar to šie uzņēmumi arī turpmāk nespēs paplašināties un daudzos gadījumos bankrotēs. Par to mums liecina Russell 2000 indekss, kas sastāv galvenokārt no mazākiem uzņēmumiem. Pēdējā ceturkšņa laikā indekss gandrīz nav pieaudzis.
Tehnoloģiju giganti lielā mērā nepaļaujas uz bankām, un viņi ir guvuši labumu no nesenā AI trakuma. Ja ASV banku sistēma nav veselīga, tehnoloģiju uzņēmumiem ir vienalga. Cilvēki ar brīvu kapitālu ir gatavi atkal un atkal dzīties pakaļ augsto tehnoloģiju akcijām. Tāpēc kopš banku krīzes sākuma Nasdaq 100 ir pieaudzis par 24%.
Viens no Bitcoin vērtības piedāvājumiem ir tāds, ka tas ir pretlīdzeklis salauztai, korumpētai un parazītiskai fiat valūtas banku sistēmai. Tāpēc, banku sistēmai sabrūkot, Bitcoin vērtības piedāvājums kļūst vēl spēcīgāks. Tāpēc, augot fiat valūtu saucējam, Bitcoin palielinās arī tās vērtības ziņā pret fiat valūtām. Tāpēc kopš marta Bitcoin ir pieaudzis par 18%.
Nepatikšanās
Inflācija vienmēr ir jebkura iedzīvotāju galvenā problēma. Ja cilvēki var strādāt vairāk un iegādāties vairāk ar mazāku summu, viņiem patiesībā nerūp varas personu personiskās īpašības. Taču politiķiem, kuriem ir jākandidē uz pārvēlēšanu, ir problēmas, kad benzīna vai liellopu gaļas cena pieaug. Labi politiķi zina, ka, ja ir inflācija, tad tā jākontrolē.
Fed turpinās šo smieklīgo stratēģiju, mēģinot kontrolēt naudas daudzumu un cenu, jo politika to pieprasa. Pauels nevar apstāties, kamēr politiķi viņam nedod signālu visu salabot. Tuvojoties 2024. gada vēlēšanām ASV, Fed ir vairāk paralizēta nekā jebkad agrāk. Pauels nevēlas mainīt Fed politiku no šī brīža līdz nākamā gada novembrim, jo baidās tikt apsūdzēts kādas politiskās partijas atbalstīšanā.
Bet matemātika neiztur. Kaut kas ir jāmaina. Apskatiet zemāk redzamo diagrammu – noguldītāji turpina izņemt līdzekļus no bankām ar zemām noguldījumu likmēm un noguldīt tos NTF, būtībā noguldot līdzekļus Fed. Ja tas turpināsies, mazās ASV bankas turpinās bankrotēt viena pēc otras, kas būs tieša Fed politikas ietekme.
Turklāt ASV Valsts kases departaments palielina obligāciju emisijas apjomu nodokļu ieņēmumu krituma un lielā fiskālā deficīta dēļ. Pieaugot valūtas cenām (nodrošina Fed) un pieaugot parāda emisijai, procentu maksājumi kļūs arvien lielāki. Ir jābūt veidam, kā atrisināt šo mīklu...
Pats labākais, kas šobrīd ir atbildīgs, ir tas, ka, lai gan viņi var būt intelektuāli negodīgi, viņi jums nemelos. Par laimi, viņi arī pastāstīs, ko darīs turpmāk. Vajag tikai klausīties.
fiskālā vadība
Tiem, kas vēlas saprast, kā Federālajai Rezervju sistēmai un ASV Valsts kases departamentam veicas gan matemātiski, gan politiski, ir lieliska lasāmviela: vissvarīgākais dokuments, ko Sentluisas Federālo rezervju sistēma publicēja šī gada sākumā. Viņiem ir pētniecības institūts, kas ļauj labi pazīstamiem ekonomistiem publicēt rakstus. Šie dokumenti ietekmē Fed politiku. Ja jūs nopietni domājat par investīcijām, jums ir jāizlasa šis raksts pilnībā. Es izvilku tikai dažus no tiem.
Dr. Calomiris sniedz detalizētu skaidrojumu par to, kas ir fiskālais dominējošais stāvoklis un ko tas patiesībā nozīmē, taču es vēlos sniegt lasītājiem īsu kopsavilkumu:
● Fiskālais dominējošais stāvoklis, kurā valsts parāda un deficīta uzkrāšanās var izraisīt inflācijas palielināšanos, kas “dominē” centrālās bankas nodomā saglabāt zemu inflāciju.
● Fiskālais dominējošais stāvoklis rodas, ja centrālajai bankai ir jāīsteno politika, nevis lai uzturētu stabilas cenas, bet lai nodrošinātu, ka federālā valdība var piesaistīt līdzekļus parādu tirgū. Šobrīd valdības obligāciju izsoles var "izgāzties", jo tirgus nav apmierināts ar jauno obligāciju emisiju. Nepieciešamās procentu likmes bija tik augstas, ka valdība izstājās no izsoles, tā vietā izvēloties drukāt naudu.
●Tā kā valdības pieprasa parāda ienesīgumu zem nominālā IKP pieauguma un/vai inflācijas, investori nav ieinteresēti iegādāties šo parādu. Šī ir negatīvās reālās peļņas definīcija.
●Lai atrastu "muļķi" šī parāda iegādei, centrālajai bankai ir jāpieprasa komercbankām noguldīt tajā lielas rezerves. Šīs rezerves nemaksā procentus, un tās var izmantot tikai valsts obligāciju iegādei. (Tātad "muļķis" šeit ir komercbanka)
●Pazeminoties komercbanku rentabilitātei, tās nespēj piesaistīt noguldījumus kreditēšanai, jo procentu likmes, ko tās drīkst piedāvāt noguldījumiem, ir krietni zem nominālā IKP pieauguma un/vai inflācijas.
●Tā kā noguldītāji nevar gūt reālu peļņu no banku vai valsts obligācijām, viņi vēršas pie finanšu instrumentiem ārpus banku sistēmas (piemēram, kriptovalūtām). Daudzos gadījumos komercbankas pašas aktīvi iesaistās līdzekļu pārvietošanā uz dažādām jurisdikcijām un/vai aktīvu klasēm, lai no saviem klientiem iegūtu komisijas maksas. To sauc par finanšu atdalīšanu.
●Neatbildēts jautājums ir par to, vai komercbankām ir pietiekami daudz politiskā spēka, lai aizsargātu savus klientus un ļautu notikt šai finanšu atdalīšanai.
Tātad, kāpēc ķerties pie visām šīm grūtībām, nevis tikai pateikt Fed, lai tā samazina procentu likmes? Jo, pēc doktora Kalomirisa vārdiem, tas ir "slepens" nodoklis, ko lielākā daļa amerikāņu nepamanīs un nesapratīs. Politiski ērtāk ir uzturēt augstākas procentu likmes, kamēr inflācija joprojām iznīcina Amerikas vidusšķiru, nevis publiski uzdot Fed sākt samazināt likmes un atkal stimulēt tirgus vai, vēl ļaunāk, samazināt valdības izdevumus.
Dr. Kalomiris raksts piedāvā ļoti stabilu "risinājumu" Fed un ASV Valsts kases problēmai, proti, ka banku vājināšana ir labākais politikas risinājums, ja tiek virzīts uz fiskālo dominējošo stāvokli.
Pēc tam Fed var pieprasīt, lai lielākā daļa no noguldījumiem rezervēs tiktu turēti kā rezerves, likvidētu procentu maksājumus par rezervēm, pārtrauktu maksājumus par RRP atlikumiem utt. Valdības aģentūrām nevajadzētu piedāvāt augstāku ienesīgumu nekā ilgtermiņa valsts obligācijām. Ņemot vērā, ka viss šīs operācijas mērķis ir noturēt ilgtermiņa Valsts kases ienesīgumu zem inflācijas un nominālā IKP pieauguma, tas vairs nebūs stimuls ieguldītājiem ieguldīt naudu naudas tirgus fondos (NTF) un/vai pirkt Valsts kases obligācijas. Līdz ar to izzudīs līdzšinējais dāsnais ienesīgums, kas gūts no skaidrās naudas.
Būtībā Fed beigs mēģināt kontrolēt naudas cenu un koncentrēties uz naudas daudzumu. Naudas daudzumu var mainīt, pielāgojot bankas rezervju prasības un/vai Fed bilances lielumu. Īstermiņa procentu likmes tiks samazinātas, iespējams, līdz nullei. Tas palīdzēja reģionālajām bankām atgriezties pie rentabilitātes, jo tās tagad varēja piesaistīt noguldījumus un nopelnīt ienesīgus procentu likmju starpības. Tas arī padara finanšu aktīvus ārpus lielajiem tehnoloģiju uzņēmumiem atkal pievilcīgus. Tā kā akciju tirgus kopumā pieaug, pieaug kapitāla pieauguma nodokļi, kas palīdz piepildīt valdības kasi.
Kāpēc banku vājināšana ir labākais politikas risinājums?
Pirmkārt, atšķirībā no jaunajiem nodokļiem, kas ieviesti ar tiesību aktiem (kurus varētu bloķēt likumdevējs), rezervju prasības ir regulējošs lēmums, ko nosaka finanšu regulatori. To var ieviest ātri, pieņemot, ka regulatoriem, kurus var ietekmēt fiskālās politikas spiediens, ir tiesības mainīt politiku. ASV gadījumā lēmums par to, vai pieprasīt rezerves noguldījumiem un vai maksāt procentus, ir atkarīgs no Federālo rezervju direktoru padomes lēmuma. "
Fed nav atbildīgs sabiedrībai kā vēlēts pārstāvis. Tā var darīt visu, ko vēlas bez vēlētāju piekrišanas. Demokrātija ir laba, bet dažreiz diktatūra ir ātrāka un spēcīgāka.
Otrkārt, tā kā daudziem cilvēkiem inflācijas nodokļa jēdziens ir svešs (īpaši sabiedrībās, kas nav piedzīvojušas augstu inflāciju), viņi nezina, ka viņi to patiešām maksā, un tāpēc tas ir ļoti populārs politiķu vidū.
finanšu starpniecība
Finanšu atdalīšana ir tad, kad nauda izplūst no banku sistēmas uz alternatīvām niecīgu ienesīgumu dēļ. Baņķieri ir izdomājuši visu veidu jaunus veidus, kā piedāvāt klientiem augstākas ienesības produktus par pienācīgu samaksu. Dažreiz regulatori nav apmierināti ar šo "jauninājumu".
Fiskālā dominēšana notika ASV Vjetnamas kara laikā. Lai saglabātu procentu likmes stabilas augstās inflācijas apstākļos, ASV regulatori ir noteikuši banku noguldījumu likmju griestus. Atbildot uz to, ASV bankas izveidoja filiāles ārpus Londonas, galvenokārt Londonā, ārpus ASV banku regulatoru kontroles, un šīs filiāles varēja piedāvāt noguldītājiem tirgus likmes. Tādējādi radās eirodolāru tirgus, un tas un ar to saistītie fiksētā ienākuma atvasinātie instrumenti kļuva par visvairāk tirgoto finanšu tirgu pasaulē.
Interesanti, ka bieži vien centieni kaut ko kontrolēt bieži noved pie lielāka, grūtāk vadāma briesmoņa radīšanas. Līdz pat šai dienai Federālo rezervju sistēma un ASV Valsts kase tik tikko spēj pilnībā izprast visas eirodolāra tirgus nianses, kuras ASV bankas bija spiestas radīt, lai aizsargātu savu rentabilitāti. Līdzīga situācija notiks šifrēšanas laukā.
Šo lielo tradicionālo finanšu starpnieku, piemēram, banku, brokeru firmu un aktīvu pārvaldītāju vadītāji ir vieni no gudrākajiem cilvēkiem uz planētas. Viņu uzdevums ir iepriekš paredzēt politiskās un ekonomiskās tendences un pielāgot savus uzņēmējdarbības modeļus, lai izdzīvotu un attīstītos nākotnē. Piemēram, Džeimijs Dimons gadiem ilgi ir uzsvēris ASV valdības parādu sloga un fiskālo izdevumu paradumu neilgtspējību. Viņš un viņam līdzīgie zināja, ka tuvojas norēķināšanās, kuras rezultātā viņu finanšu iestāžu rentabilitāte tiks upurēta, lai finansētu valdību. Tāpēc viņiem ir jārada kaut kas jauns mūsdienu monetārajā vidē, kas ir līdzīgs eiro tirgum pagājušā gadsimta 60. un 70. gados. Es uzskatu, ka kriptovalūtas ir daļa no atbildes.
Amerikas Savienoto Valstu un Rietumu valstu veiktā kriptovalūtu nepārtrauktā apspiešana galvenokārt ir vērsta uz operatoriem netradicionālās finanšu aprindās, apgrūtinot viņiem uzņēmējdarbību. Apsveriet šo: Winklevii (divi gari, izskatīgi, Hārvardā izglītoti, tehnoloģiju miljardieri vīrieši) - kāpēc viņi nevar iegūt Bitcoin ETF apstiprinātu ASV, bet šķiet, ka Blackstone noveco Lerijs Finks Bet vai viss noritēs gludi? Faktiski pati kriptovalūta nekad nebija problēma — jautājums bija par to, kam tā pieder.
Vai tagad ir skaidrs, kāpēc bankas un līdzekļu pārvaldītāji pēkšņi ir sajūsmā par kriptovalūtām, tikko pēc konkurentu sabrukuma? Viņi zina, ka valdība gatavojas iejaukties viņu noguldījumu bāzē (t.i., iepriekšminētā banku iedragāšana), un viņiem ir jānodrošina, ka vienīgais pieejamais inflācijas pretinde, kriptovalūtas, ir viņu kontrolē. Tradicionālās finanšu (TradFi) bankas un aktīvu pārvaldītāji piedāvās kriptovalūtu biržā tirgotos fondus (ETF) vai līdzīgus pārvaldītu produktu veidus, kas apmaina klientu fiat valūtas pret kriptovalūtas atvasinātajiem instrumentiem. Fondu pārvaldnieki var iekasēt ārkārtīgi augstas maksas, jo viņi ir vienīgie spēlētāji, kas ļauj investoriem viegli konvertēt fiat valūtas kriptovalūtās, lai gūtu finansiālu atdevi. Ja nākamajās desmitgadēs kriptovalūtām būs lielāka ietekme uz monetāro sistēmu nekā eiro tirgum, tradicionālās finanses varētu atgūt zaudējumus, ko radījis nelabvēlīgs banku regulējums, izmantojot kriptovalūtu kā vārtus uz tās vairāku triljonu dolāru noguldījumu bāzi.
Vienīgā problēma ir tā, ka tradicionālās finanses jau rada tik negatīvu priekšstatu par kriptovalūtām, ka politiķi tam patiesībā tic. Tagad tradicionālajām finansēm ir jāmaina stāstījums, lai nodrošinātu, ka finanšu regulatori tiem dod iespēju kontrolēt kapitāla plūsmas, kā to dara federālā valdība, uzliekot šo netiešo inflācijas nodokli banku noguldītājiem.
Bankas un finanšu regulatori varētu viegli atrast kopīgu valodu, ierobežojot jebkura piedāvātā kriptovalūtas finanšu produkta fizisko izpirkšanu. Tas nozīmē, ka tie, kuriem ir kāds no šiem produktiem, nekad nevarēs izpirkt un saņemt fizisku kriptovalūtu. Viņi var tikai samainīt un saņemt dolārus, kas nekavējoties tiek atgriezti banku sistēmā.
Dziļāks jautājums ir par to, vai mēs varam saglabāt Satoshi vērtības potenciālā finanšu produktu triljonu dolāru pieplūduma laikā tradicionālajā finanšu sistēmā. Lerijam Finkam nerūp decentralizācija. Kādu ietekmi uz Bitcoin uzlabošanas priekšlikumiem atstās aktīvu pārvaldības uzņēmumi, piemēram, Blackstone, Vanguard, Fidelity un citi? Piemēram, priekšlikumi uzlabot privātumu vai pretoties cenzūrai? Šie lielie aktīvu pārvaldītāji labprāt piedāvās ETF, kas izseko publiski kotētu kriptovalūtu ieguves uzņēmumu indeksu. Drīz kalnrači atklās, ka šie lielie aktīvu pārvaldītāji kontrolēs lielas balsstiesības savos krājumos un ietekmēs pārvaldības lēmumus. Es vēlos, lai mēs varētu palikt uzticīgi savam Dibinātājam, bet velns gaida, piedāvājot kārdinājumus, kuriem daudzi nevar pretoties.
Saistīts ar tirdzniecības plānu
Tagad jautājums ir par to, kā pielāgot savu portfeli, sēdēt stingri un gaidīt, līdz fiskālā dominēšana stāsies spēkā Dr. Kalomiris aprakstītās politikas priekšrakstus.
Skaidra nauda šobrīd ir laba likme, jo, vispārīgi runājot, tikai tehnoloģiju giganti un kriptovalūtas to pārspēj finansiālās atdeves ziņā. Man ir jāsavelk galus kopā, un diemžēl tehnoloģiju akciju vai vairuma kriptovalūtu turēšana man būtībā nerada ienākumus. Tehniskās akcijas nemaksā dividendes, un nav bezriska Bitcoin obligāciju, kurās ieguldīt. Nopelnīt gandrīz 6% no sava fiat rezerves ir lieliski, jo es varu segt uzturēšanās izdevumus, nepārdodot vai neaizņemot savu kriptovalūtu. Tāpēc es turpināšu turēt savu pašreizējo portfeli, kurā ietilpst fiat un kriptovalūtas.
Nez, kad sabruks Valsts kases tirgus, liekot Fed rīkoties. Ņemot vērā Fed politisko imperatīvu turpināt paaugstināt procentu likmes un samazināt bilanci, ir saprātīgi pieņemt, ka ilgtermiņa likmes turpinās pieaugt. 10 gadu ASV Valsts kases parādzīmju ienesīgums nesen pārsniedza 4%, ienesīgumam sasniedzot vietējo augstāko līmeni. Tāpēc riskanti aktīvi, piemēram, kriptovalūtas, gūst triecienu. Tirgi uzskata, ka augstākas ilgtermiņa procentu likmes apdraud nenoteikta termiņa aktīviem, piemēram, akcijām un kriptovalūtām.
Savās nesenajās piezīmēs Fēlikss prognozēja gaidāmo nopietnu tirgus korekciju dažādiem aktīviem, tostarp kriptovalūtām. Viņa uzskati joprojām ir uzmanības vērti. Man ir jāspēj gūt ienākumus un jāspēj tikt galā ar kriptovalūtas tirgus svārstībām. Mans portfolio ir paredzēts tieši tam.
Es uzskatu, ka man ir pareizas nākotnes prognozes, jo Fed ir teicis, ka banku rezervju atlikumiem ir jāpalielinās, un paredzams, ka banku nozare ar to nav apmierināta. ASV Valsts kases ilgtermiņa ienesīguma pieaugums liecina par dziļi iesakņojušos korupciju tirgus struktūrā. Ķīna, naftas eksportētāji, Japāna, Federālo rezervju sistēma u.c. vairāku iemeslu dēļ vairs nepērk ASV valsts kases. Ja parastie pircēji streiko, kurš pirks triljoniem dolāru lielo parādu, kas ASV Valsts kasei nākamajos mēnešos ir jāpārdod ar zemu ienesīgumu? Tirgus virzās uz Dr. Kalomiris prognozēto scenāriju, kas varētu beigties ar neveiksmīgu izsoli, liekot Fed un Valsts kasei rīkoties.
Tirgus vēl nav sapratis, ka jo ātrāk Fed zaudēs kontroli pār ASV Valsts kases tirgu, jo ātrāk tā atsāks procentu likmju samazināšanu un kvantitatīvo mīkstināšanu. Tas tika pierādīts šā gada sākumā, kad Federālo rezervju sistēma atteicās no monetārās stingrības, dažu tirdzniecības dienu laikā paplašinot savu bilanci par desmitiem miljardu dolāru, lai "glābtu" banku sistēmu no banku nepildīšanas visā reģionā. Disfunkcionāls ASV Valsts kases tirgus būtu izdevīgs riska aktīviem ar ierobežotu piedāvājumu, piemēram, Bitcoin. Taču tas nav veids, kā investori tradicionāli ir apmācīti domāt par saistību starp fiat bezriska ienākumu obligācijām un fiat valūtas riskantiem aktīviem. Mums jākāpj lejā, lai brauktu uz augšu. Es netaisos cīnīties ar tirgu, vienkārši apsēdieties un pieņemiet šo likviditātes dotāciju.
Es arī domāju, ka kādā brīdī vairāk investoru veiks aprēķinus un sapratīs, ka Fed un ASV Valsts kase kopā katru mēnesi izdala miljardus dolāru bagātajiem noguldītājiem. Šai naudai kaut kur ir jānonāk, un daļa no tās tiks novirzīta tehnoloģiju akcijām un kriptovalūtām. Lai gan galvenie finanšu mediji var izklausīties katastrofāli jautājumos, kas saistīti ar strauju kriptovalūtu cenu kritumu, ir daudz skaidras naudas, kas jāiegulda ierobežotā finanšu aktīvu piedāvājumā, piemēram, kriptovalūtās. Lai gan daži uzskata, ka Bitcoin cena atkal nokritīsies zem 20 000 USD, es sliecos domāt, ka trešā ceturkšņa sākumā mēs svārstīsimies ap USD 25 000. Tas, vai kriptovalūtas var izturēt šo vētru, būs tieši saistīts ar procentu ienākumu apjomu no jaunajiem procentu pelnītājiem.
Es nebaidīšos no šīs kriptovalūtas vājuma, es to pieņemšu. Tā kā es neizmantoju kredītplecu šajā portfeļa daļā, man ir vienalga, ja cena ievērojami samazināsies. Izmantojot algoritmiskās stratēģijas, es pacietīgi iegādāšos vairākus "altkoinus", kas, manuprāt, darbosies labi, kad buļļu tirgus atgriezīsies.