Oriģināls: Tievās lietojumprogrammas - Placeholder

Tulkotājs: Evelīna | W3.Hitchhiker

Kad es 2014. gadā sāku domāt par blokķēdes lietojumprogrammu arhitektūru, es to raksturoju kā slāņveida funkcionālu "steeku". Pirmajā iterācijā es aprakstīju blokķēdes pamatotās "pārklājumu tīklā" sniedzot specifiskus decentralizētus pakalpojumus, veidojot "dalīšanās" protokolus un datu slāni. Virs tiem neatkarīgas lietojumprogrammas patērēs šos protokolus un pārdalīs savus pakalpojumus lietotājiem.

(Blokķēdes lietojumprogrammu steks) (2014)

Es paredzēju, ka ar kriptovalūtu ieņemšanu tīmeklī šī arhitektūra nākamajos desmit gados dominēs jaunos tiešsaistes pakalpojumos. Tātad ir interesanti atskatīties uz šo ideju attīstību pēdējo piecu gadu laikā. Visizteiktākais kļūdainais uzskats bija doma, ka mēs visu būvēsim uz Bitcoin pamata (toreiz Ethereum vēl nebija parādījies). Tagad mums ir daudzas blokķēdes izvēlei, kas ir daudz labāk nekā sākumā. Mēs arī saucam "pārklājumu tīklus" par otro slāni (Layer 2). Un šodien "Web3 lietojumprogrammu steks" būs labāks nosaukums. Tā kopējā struktūra izskatās arī pamatota.

Pēc diviem gadiem šis modelis noveda pie manis ļoti diskutablā "resnā protokola". Mans ieteikums ir, ka nākotnē "protokola līmenis" iegūs lielāko daļu vērtības no kriptovalūtu tirgus, savukārt tīklā to iegūs "lietojumprogrammu līmenis".

Resnie protokoli (2016)

Šī novērošana ir radusies no lietojumprogrammu steka attīstības. Lielākā daļa "darba" un datu atrodas protokola līmenī, bet lietojumprogrammas tendējas piedāvāt ierobežotas saskarnes pakalpojumus. Bet 2014. gadā protokola līmeņa "biznesa modeļi" nebija acīmredzami. Bet, kad mēs ieguldījām agrīnā kriptovalūtu jomā USV, tokenu potenciāls kļuva skaidrāks.

2014. un 2016. gadā reālajā pasaulē nebija daudz piemēru, ko novērot. Un šajā IT vēstures lielajā plānā tas vēl joprojām ir "agri". Bet tagad mēs varam novērot simtiem kriptovalūtu protokolu un lietojumprogrammu daudzos tirgos. Ienākot 2020. gadā, kad Placeholder testēja šīs idejas dažādos aspektos, tagad ir īstais laiks pilnveidot vecās idejas un nostiprināt to, ko esam līdz šim iemācījušies.

  • Šifrēšanas pakalpojumu arhitektūra

Lieli tīklu uzņēmumi parasti cenšas paplašināt savas platformas un monopolizēt informāciju, slēdzot lietotājus savās saskarnēs. No otras puses, kriptovalūtu tīkli cenšas piedāvāt vienotu pakalpojumu un nespēj "piederēt" lietotāju saskarnēm, jo tie nekontrolē datus. Šajā ziņā specializācija patiešām ir noderīga, jo jo decentralizētāks ir tīkls, jo grūtāk ir koordinēt visu pakalpojumu komplektu vienā saskarnē, kā to dara Google, Facebook vai Amazon. Tādēļ kriptovalūtu / Web3 patērētāju lietojumprogrammas ir neatkarīgi uzbūvētas uz vairākiem "saliekamiem" protokoliem, ko mēs varam saukt par šifrēšanas pakalpojumu arhitektūru (tas ir līdzīgi mikroservisiem, bet tas sastāv no suverēniem komponentiem).

Šifrēšanas pakalpojumu arhitektūra

Decentralizētajā finansēšanā (DeFi) to sauc par "naudas legos". Apsveriet Zerion (Placeholder ieguldījums), Instadapp un Multis, kuri izmanto daudzus no tiem pašiem protokoliem, lai izveidotu līdzīgus kriptovalūtu finanšu lietojumprogrammas, piemēram, Ethereum, Compound, Maker un Uniswap. Tas ļauj viņiem piedāvāt pilnu finanšu pakalpojumu klāstu (pārskaitījumi, aizdevumi, kreditēšana, tirdzniecība, investīcijas utt.), neskatoties uz to, ka visus šos funkcijas, infrastruktūru un likviditāti nav nepieciešams izveidot iekšēji. Šie protokoli piedāvā specifiskus pakalpojumus daudzās saskarnēs, un lietojumprogrammas, kas uz tiem ir balstītas, dalās ar resursiem un datiem, neriskējot ar centralizētu platformu, savukārt dalīšanās ar infrastruktūru samazina kopējās izmaksas. Šīs pašas dinamikas izpaužas arī kriptovalūtu stūros, piemēram, DAO un spēlēs.

Šifrēšanas pakalpojumu arhitektūra ir labvēlīga jaunuzņēmumiem. Uzņēmēji var ātri un lēti ieviest jaunus lietojumprogrammas, outsourcējot lielāko daļu funkciju dažādām tīklām. Turklāt, protokolu izmaksu un resursu ziņā katra lietojumprogramma ir vienlīdzīga (atšķirībā no tādiem tīkla infrastruktūras pakalpojumiem kā AWS, jo mazāks esi, jo dārgāk). Uzņēmumi, kas tika minēti iepriekš, izcēlās, jo tie tirgū izlaida pilnībā funkcionālus produktus pirms pirmā reālā finansējuma apļa. Tas ir sākotnējais ieskats par kapitāla efektivitātes līmeni, ko "tievās" lietojumprogrammas var sasniegt, salīdzinot ar to, ka tīkla uzņēmumiem ir nepieciešams piesaistīt arvien vairāk līdzekļu, lai konkurētu ar esošajiem uzņēmumiem.

  • Datu nēsāšana

Neuzraudzība ir vēl viens veids, kā kriptovalūta samazina lietojumprogrammu izmaksas. Lielu tīklu biznesa modeļi paļaujas uz datu monopolu radīšanu, jo lietotāju slēgšana ekskluzīvajās saskarnēs ir visizdevīgākais veids, kā gūt peļņu no viņu informācijas. Viņu konkurence ir vairāk par sadarbību, tāpēc kā lietotājam jums ir jāapmeklē dažādas platformas, lai iegūtu savu informāciju. Turklāt pieaugošās drošības izmaksas un jauni regulējumi pārvērš datus par atbildību. Tas ir izdevīgi uzņēmumiem, kas var atļauties šīs izmaksas. Tomēr resursu trūkuma dēļ jaunuzņēmumiem ir jāmeklē citi modeļi, lai konkurētu.

Kā kriptovalūtu lietotājs jūs nesat līdzi savus datus. Neviens nav monopolkontrolējis. Kad jūs pieslēdzaties kriptovalūtu lietojumprogrammai, izmantojot savu maku, jūs kopīgojat piekļuves "atslēgas", kas nepieciešamas, lai atrastu jūsu informāciju attiecīgajā tīklā. Jūs varat dalīties ar tiem ar jebkuru lietojumprogrammu, tāpēc, kad pāriet no vienas saskarnes uz citu, jūsu dati pārvietojas kopā ar jums. Turklāt jūs varat kontrolēt "privātās atslēgas" (pamatā parole), kas nepieciešamas, lai rīkotos ar šo datu, piemēram, parakstītu informāciju vai autorizētu darījumus. Tādējādi jums ir efektīva uzraudzība pār saviem datiem, neviens nevar manipulēt ar to bez jūsu piekrišanas (ja vien jūs neuzticat savas atslēgas glabātājam).

Piemēram, kriptovalūtu kolekcionēšanas jomā mākslinieki var izmantot Rare Art, lai tokenizētu savus darbus un pārdotu tos OpenSea. Tad kāds (piemēram, Džeks) var iegādāties un izstādīt to virtuālajā galerijā Cryptovoxels. Līdzīgi, ja jūs izmantojat Maker caur Zerion, un pēc tam ar to pašu atslēgu pieslēdzaties Instadapp, jūs varat nekavējoties mijiedarboties ar savu Maker aizdevumu. Izveidojot uz tiem pašiem standartiem un tīkliem, šīs lietojumprogrammas pēc noklusējuma ir savstarpēji savietojamas, un lietotāji var brīvi pārvietoties starp saskarnēm, nezaudējot informāciju vai funkcionalitāti.

Šifrēšanas pakalpojumu arhitektūras apvienošana ar neuzraudzītu datu modeli ļauj jaunuzņēmumiem efektīvāk konkurēt ar centralizētiem esošajiem uzņēmumiem. Tas atbilst tam, kā atvērtie standarti virza IT tirgus ciklus. Pārdodot īpašumu un kontroli lietotājiem, tas ne tikai apmierina daudzus mūsdienu patērētāju pieprasījumus, bet arī atbrīvo lielu daļu izmaksu. Tas tiešām pieprasa uzņēmumiem atteikties no daudzām lietām, kas palīdz uzturēt tradicionālas tiešsaistes pakalpojumus. Tomēr tas, ko jūs zaudējat kontroli, jūs varat potenciāli atgūt efektivitātes un mēroga ziņā. Šo modeļu pieņemšana var ļaut uzņēmumiem darboties ar ļoti zemām izmaksām, un lietojumprogrammas gūst labumu no viena otra panākumiem, jo tās piedalās resursu kopumu koplietošanā protokola līmenī. Kā tīkls, tievās lietojumprogrammas var efektīvāk paplašināties starp tirgiem. Katrs digitālais mākslas darbs, kas izgatavots Rare Art, netieši palielina OpenSea lietderību, aktivitāte Instadapp nodrošina labumu Zerion (un otrādi) utt. Bet daudziem cilvēkiem šķiet, ka ir neskaidrs, kā, kad viss ir atvērts, viņi var radīt ilgtermiņa biznesa vērtību un aizsardzību.

  • Vērtības notveršana vs investīciju atdeve

Resnie protokoli piedāvā kriptovalūtu protokoliem "notvert" vairāk vērtības nekā lietojumprogrammu saskarnēm. Tomēr izplatīta kļūda ir sajaukt vērtības notveršanas ideju ar investīciju atdevi (tāpat kļūda ir uzskatīt, ka Ethereum vai citu viedā līguma blokķēdē esošais tokens pats par sevi ir "lietojumprogramma" — biežāk tas atspoguļo citu protokolu vērtību, nevis Ethereum lietojumprogrammu saskarnes). Daudzi cilvēki kriptovalūtu lietojumprogrammu līmenī ieguldīja bez atdeves secinājuma, lai gan oriģināls nosacīja lietojumprogrammu līmeņa panākumus kā protokola vērtības pieauguma prasību. Jānoskaidro, ka mazāk kopējā vērtība, kas beidzas lietojumprogrammu līmenī, nenozīmē, ka var būt mazāk iespēju iegūt pārsniedzamās atdeves iespējas lietojumprogrammu klasē. Tas arī nenozīmē, ka protokolā vienmēr ir atdeve. Vērtības notveršana vairāk attiecas uz TAM un citiem makro elementiem, savukārt atdeve ir atkarīga no izmaksu struktūras, izaugsmes ātruma un īpašumtiesību koncentrācijas. Atšķirība starp protokolu un lietojumprogrammu ir tajos elementos, kā tie apvienojas.

Izmaksu perspektīvā vērtība ir precīzāks veids, kā domāt par vērtības sadali. Pamatprincipi ir tādi, ka tirgū izmaksas ir spēcīgs nākotnes vērtības noteicošais faktors. Tādējādi mēs varam novērtēt tirgus vērtības struktūru, pētījot tirgus izmaksu struktūru. Kriptovalūtu jomā protokola līmeņa tīkli uzņemas lielāko daļu ražošanas izmaksu, tāpēc tiem nepieciešams vairāk investīciju — tas nozīmē, ka šajā līmenī ir jākumulē vairāk vērtības, lai saglabātu līdzsvaru (pretējā gadījumā investīcijas nenotiks). Lietojumprogrammu darbības izmaksas ir zemākas, un nepieciešamās investīcijas ir mazākas, tādējādi to prasības attiecībā uz tirgus vērtību ir dabiski zemākas. Tomēr tīkla īpašumtiesības un izmaksu struktūra ir tālu no privātu uzņēmumu sadalījuma. Vispārīgi runājot, investīciju tokeni parasti ļauj jums saņemt mazāku gabalu ļoti lielā kūkā, lai segtu jūsu kapitāla izmaksas.

Piemēram, iegādājoties 10 miljonus dolāru ETH, kad Ethereum tīkla vērtība ir apmēram 15 miljardi dolāru, jūs saņemsiet tikai aptuveni 0,06% no šī tīkla tirgus vērtības (balstoties uz pašreizējo piedāvājumu). Lai nodrošinātu 5 reizes atdevi (jūsu turētā ETH vērtība jāpalielina līdz 50 miljoniem dolāru), Ethereum tīkla vērtībai jānāk klāt 60 miljardiem dolāru. Tajā pašā laikā, ja veiksmīgā lietojumprogrammu uzņēmumā ieguldāt 1 miljonu dolāru sēklas investīcijā, iegūstot 10% akcionāru, tad šim uzņēmumam tikai jāpalielinās līdz 490 miljoniem dolāru tirgus vērtībai, lai jūsu turētā akciju vērtība sasniegtu 50 miljonus dolāru — ja ņem vērā turpmākās investīcijas, tas varētu būt mazāk par 10 miljoniem dolāru.

Tomēr tīklu un uzņēmumu vērtības apstrādes veidi ir ļoti atšķirīgi. Publiskā tīkla vērtības paaugstināšana no 20 dolāriem līdz 90 miljardiem dolāru ir pilnīgi atšķirīga jauda nekā uzņēmuma vērtības paaugstināšana no 10 dolāriem līdz 500 miljoniem dolāru. Katru reizi, kad notiek darījumi publiskajā tirgū, tokenu cena tiek nekārtīgi noteikta, un tīklam katrā ieguldītā dolārā iegūtā un zaudētā vērtība ir ātrāka nekā privātiem uzņēmumiem. Šī sarežģītība pievieno daudz sviras katram ieguldījuma dolāram, kas ieplūst un izplūst. Vienlaikus komerciālā vērtība var būt vispārzināma funkcija, bet privātās, agrīnās investīcijas var būt riskantākas neparedzamās jomās.

Visbeidzot, mums jāapsver visu protokolu kopējā vērtība, kas atrodas zem lietojumprogrammas, lai novērtētu relatīvo vērtību. Piemēram, Zerion paļaujas uz Ethereum, Maker, Compound, Uniswap un citiem protokoliem, lai darbotu. Šo tīklu kopējā vērtība ir krietni lielāka par Zerion vai tās konkurentu atsevišķo vērtību. Bet tas, protams, nav saistīts ar ieguldījumu atdevi, ko rada lietojumprogrammas un uzņēmumi, kas izmanto šos protokolus. Kriptovalūtu tīkli var paplašināties, lai uzglabātu triljonu vērtību, tomēr galu galā izaugsmes temps mazināsies. Tad lielākā daļa tirgus vērtības, iespējams, tiks glabāta protokola līmenī, bet pārsniegta investīciju atdeve tiks novirzīta uz vietām ar lielāku izaugsmi. Bet šodien mēs tālu no šī līdzsvara stāvokļa, lai gan mēs esam atraduši augstas atdeves iespējas abos līmeņos.

  • P2B2C

Tievās lietojumprogrammas darbojas ar zemākām izmaksām, jo tās uzliek daudzas izmaksas uz protokoliem un lietotājiem. Bet konkurenti var piekļūt tiem pašiem ražošanas un datu resursiem, tāpēc viņi var veikt savstarpēju aizvietošanu veidā, kas nav iespējams tradicionālajos tīklos. Noteiktā mērā tas ir līdzīgs mazumtirdzniecības modelim, kur veikali darbojas kā "saskarnes" dažādiem produktiem, atšķirībā viens no otra ar zīmola, kurēšanu un klientu pieredzi. Tomēr, drīzāk nekā "B2B2C", tas ir "P2B2C", tas ir, no protokoliem uz uzņēmumiem un pēc tam uz patērētājiem.

Protokoli piedāvā specifiskus pakalpojumus, kas tiek apvienoti lietojumprogrammu līmenī un izplatīti patērētājiem. Tāpat kā mazumtirdzniecībā, cenu nosaka ražošanas pakalpojumu kriptovalūtu tīkls (piemēram, MSRP), un lietojumprogrammu līmeņa godīga konkurence apgrūtina ikvienam pacelt savu cenu netaisnīgā veidā. Šāda izkārtojuma izveide ir lieliska lietotājiem, jo tā atrisina daudzas mūsu sūdzības par tīkliem. Bet tā rada jaunus jautājumus par lietojumprogrammu līmeņa aizsargājamību. Kad viss ir atvērts un konkurenti var viegli aizvietot viens otru, kā jūs varat radīt ilgtermiņa biznesa vērtību un aizsardzību?

Kriptovalūtu jomā lietojumprogrammu uzņēmumiem ir jāveido vērtība ārpus protokola funkcijām. Daudzos gadījumos zināmie biznesa modeļi, piemēram, abonēšana vai darījumu maksas, ir jēgpilni. Tomēr, ņemot vērā infrastruktūras nobriešanu un lietojumprogrammu tievēšanu, mums ir nepieciešami jauni biznesa modeļi. Šeit ir daudzi interesanti eksperimenti. Piemēram, Blockstack inovē ar "lietojumprogrammu ieguvi", NEAR piedāvā saviem izstrādātājiem licencēšanas struktūru (abi atgādina par Amy James "derīgajiem protokoliem" ideju). Es ļoti gribētu redzēt, kā viņi attīstās, lai gan es vēl nevaru pilnībā pieņemt, ka protokoliem vajadzētu noteikt to lietojumu ekonomiku. Lai runātu par visiem eksperimenti, būtu nepieciešams vairāk rakstīt, tāpēc šeit es koncentrēšos uz trim vispārīgām stratēģijām: izmaksu aizsardzības izveide, vertikālā integrācija un lietotāju ieguvēju modeļi.

Izmaksu aizsardzības izveide nozīmē, ka koncentrējas uz protokolā neiekļautajām izmaksām un ārējiem faktoriem. Šo izmaksu apjoms ir aizsargājošs, jo tas apgrūtina konkurentiem uzņemties tik augstas izmaksas par atrašanu. Piemēram, Coinbase radīja ievērojamu biznesa vērtību, izsniedzot divus ļoti dārgus ārējos faktorus (proti, fiat tirdzniecību un glabāšanu), ko lietotāji bija gatavi outsourcēt, un izmantojot tipiskas mērogošanas ekonomijas. Bet tas nav nekas jauns. Tirgus nepieļaus Coinbase palielināt kriptovalūtu tirdzniecības maksu, bet viņi to kompensēs ar darījumu maksām, lai segtu viņu ievējamās investīcijas, ko viņi veikuši, lai sniegtu šos pakalpojumus. Salīdzinājumā, "tievās" lietojumprogrammas, piemēram, Zerion, nav iekļāvušas šīs izmaksas, tāpēc tās neiekasē papildu maksu — bet rezultātā tās nevar izmantot Coinbase biznesa modeli un pierādīt, ka ir saprātīgi iekasēt to pašu maksu. Šī pieeja ir efektīva, bet arī dārga.

Kriptovalūtu jomā vertikālā integrācija izpēta iespēju, ka veiksmīgas lietojumprogrammas varētu uzkrāt pietiekami daudz lietotāju, lai "kļūtu par savu piegādātāju". Viņi to varētu izdarīt, pārvēršoties par "piegādātāju" protokolos, kurus viņi integrē (piemēram, kalnrači) un tieši sniedzot pakalpojumus saviem lietotājiem. Mēs to redzam vecās mazumtirdzniecības modelī, kad Amazon popularizē savus produktus nevis konkurentu produktus. Amazon pārdod gandrīz bez peļņas, kas ir pieejama viņu veikalā, un pēc tam izmanto šo platformu un tās ideālos pieprasījuma datus, lai radītu savu piedāvājumu ar līdz šim nepieredzētu efektivitāti. Vai kriptovalūtu lietojumi varētu veikt līdzīgus pasākumus? Ko darīt, ja šī lietojumprogramma vēlāk celtos tīklā? Vai tirgus to pieļaus? Lietojumprogrammu līmeņa pārāk liela kontrole pār protokoliem nav vēlama. Tieši tas notiek tīmeklī. Bet tas ir iespējams iznākums.

Visbeidzot, lietotāju ieguves ideja ir izmantot tokenus, lai piešķirtu vērtību un ieguvumus lietotājiem. Parasti tas darbojas, ļaujot lietotājiem ieguvēt noteiktu skaitu lietojumprogrammas savus tokenus (nevis protokola tokenus), lai atbloķētu diskontus vai atlīdzības utt. (bet ir daudz variāciju). Pirmā acu uzmetiena tie ir līdzīgi lojalitātes/atlīdzības sistēmām, kas tiek izmantotas citos superkomercializētajos tirgos, piemēram, aviokompānijās un kredītkaršu uzņēmumos. Izņemot to, ka šie projekti nemaz nepiedāvā nekādas priekšrocības. Inovācija ir tokenu modeļu izstrāde, kas ļauj lietotājiem gūt labumu no lietojumprogrammas izaugsmes. Tas pārsniedz tādus robežefektus kā atlaides un iekļauj lietotājus uzņēmuma izaugsmes telpā.

Piemēram, Nexo un Celsius, kas piedāvā kriptovalūtu ķīlas aizdevumus, izmanto tokenus šādā veidā. Kad jūs atmaksājat, izmantojot NEXO tokenus, Nexo piedāvā atlaides likmes. Celsius gadījumā, jo vairāk CEL jums pieder, jo labākas likmes jūs varat atbloķēt, ja izvēlaties nopelnīt noguldījumus ar CEL, tad atkarībā no jūsu noguldījumu apjoma var saņemt labākas likmes. Ņemot vērā, ka NEXO un CEL tokenu piegāde ir ierobežota, ar šo lietojumprogrammu izaugsmi, arvien vairāk cilvēku iegādājas un izmanto šos tokenus, tas varētu palielināties. Tādējādi, izņemot vienkāršu atlaidi, ir pieauguma vērtība. Mēs pat esam redzējuši šo modeli SAAS uzņēmumos, piemēram, Blox, ja jūs veicat likmi ar viņu tokeniem, viņi sniegs jums mēneša maksu atlaides. Tātad, kā mēs varam šo koncepciju virzīt tālāk uz galvenajiem tirgiem?

Visvairāk mani piesaista lietotāju ieguves modeļi, jo tie pārstāv patiesu biznesa modeļu inovāciju. Augstākie piemēri ir vairāk līdzīgi tradicionālām tīkla lietojumprogrammām. Salīdzinājumā ar tievajām lietojumprogrammām, piemēram, Zerion, tās ir centralizētākas un regulētākas. Bet man patīk to ieguves modeļu iemesls, ka tās maina lietotāju attiecības ar pakalpojumiem. Tīkla lietotāji ir piespiedu kārtā bloķēti datu centralizācijas dēļ. Un kriptovalūtu lietojumprogrammas, pat ja tās ir būvētas tradicionālāk, nav spējīgas jūs tādā pašā veidā bloķēt. Tomēr lietotāju ieguve rada "pievienojamības" ekonomisku bloķēšanu, padarot lietotājus par ieguvējiem, pārvēršot viņus par ieguvējiem pakalpojuma panākumos. Tas rada aizsardzību, pamatojoties uz lietotāju īpašumtiesībām, nevis lietotāju bloķēšanu. Tas nesīs virkni fascinējošu rezultātu, kurus mēs izpētīsim nākamajā darbā.