Atklāti sakot, es iepriekš vienmēr domāju, ka "augsta veiktspēja" un "ilgtspējība" publiskajās blokķēdēs būtībā ir pretēji jēdzieni. Lai būtu ātri, ir jāiztērē resursi; lai būtu stabils, ir jāpalielina izmaksas. Bet, jo ilgāk es skatos uz
#Vanar , jo vairāk es uzskatu, ka tas ir jauns problēmu risināšanas veids.
Vanar nav tiecies uz ekstremitātēm
#TPS , bet gan kontrolē veiktspēju intervālā "īsta lietojuma tieši tik daudz, cik nepieciešams". Šobrīd tīkls augstas frekvences scenārijos, darījumu apstiprināšanas laiks pamata stabilizējas 1–2 sekundēs, pat pie maksimālās slodzes tas reti pārsniedz 3 sekundes. Šis līmenis ir pietiekams metaversam, spēlēm, AI mijiedarbībai, un nepārtrauks pieredzi.
Atslēga ir tajā, kā tas izdodas "nepaļauties uz enerģijas patēriņa palielināšanu".
Vanar zaļo mezglu tīkls kontrolē vienas mezgla vidējais dienas enerģijas patēriņš ir ap 2 kWh, kas ir krietni zemāks par tradicionālajiem aprēķinu orientētiem tīkliem. Mezglam nav nepieciešams dārgs aprīkojums un tas nepaļaujas uz centralizētām aprēķinu rezervēm, rezultāts ir: mezglu izplatība ir plašāka, enerģijas patēriņš ir kontrolējamāks, un darbības izmaksas ir stabilākas.
Es domāju, ka šeit ir ļoti reāls novērtējums:
Ja blokķēdes veiktspēja ir iegūta ar "naudas un elektrības tērēšanu", tad tai noteikti nav piemērota ilgtermiņa zīmola, AI un lielu lietotāju apkalpošanai.
#Vanar pieeja vairāk līdzinās nākotnes telpas rezervēšanai — veiktspēja ir lietojama, bet izmaksas ir prognozējamas, enerģijas patēriņš ir izsekojams.
Tas ir arī iemesls, kāpēc tas var atbalstīt ikdienas miljonu līmeņa augstas frekvences mijiedarbību, bet nevirza tīklu uz neizturīgu stāvokli. Manā skatījumā tas ir daudz pārliecinošāk nekā saukt "vides aizsardzības saukļus".
Vanar neizvēlas starp veiktspēju vai ilgtspējību, bet pēc realitātes atzīšanas atgriež abus uz vienas ilgtermiņa darbības sliedes.
@Vanarchain $VANRY #Vanar