Bitcoin "Retums" Debates: Vai Mēs To Mēram Nepareizi?
Atzīts ekonomists un ilggadējs Bitcoin kritiķis Pīters Šifs nesen izraisīja rosinošu diskusiju vietnē X, apstrīdot veidu, kā mēs uztveram Bitcoin trūkumu. Viņa arguments? Kopējais Bitcoin piedāvājums – 21 miljons – varētu būt patvaļīgs skaitlis, kas patiesībā neatspoguļo trūkumu.
Šifa Netradicionālais Viedoklis:
Šifs izvirzīja hipotēzi: Kā būtu, ja Bitcoin piedāvājuma griesti būtu 21 miljards, nevis 21 miljons? Viņa pavērsiens? No jauna definēt 1 BTC kā 100 000 satoši (nevis 100 miljonus), saglabājot kopējo satoši piedāvājumu nemainīgu. Vai Bitcoin joprojām šķistu trūcīgs?
Viņa jēga? Skaitlis "21 miljons" ir tikai cilvēka radīta vienība – patiesībā svarīgs ir satoši piedāvājums, mazākās dalāmās Bitcoin vienības.
Trūkuma Psiholoģija
Tas rada interesantu jautājumu: Vai Bitcoin trūkums ir tikai uztveres jautājums?
🔹 Ja 1 BTC = 100 000 satoši, nevis 100 miljoni, pastāvētu tas pats piedāvājums – tikai marķēts citādi.
🔹 Tirgus kapitalizācija nemainītos, tikai nominālais "veselo monētu" skaits.
🔹 Vai tas nozīmē, ka trūkums vairāk saistīts ar psiholoģiju nekā matemātiku?
Kāpēc Tas Ir Svarīgi
Šifa arguments nav tikai domu eksperiments – tas apstrīd veidu, kā mēs apspriežam Bitcoin vērtību. Ja trūkums ir saistīts ar mazākajām vienībām (satoši), nevis patvaļīgo skaitli "21 miljons", vai tas maina to, kā mēs raugāmies uz Bitcoin inflācijas pretestību?
Nobeiguma Domas: Neatkarīgi no tā, vai piekrītat Šifam vai nē, viņa viedoklis liek mums pārdomāt, kā mēs mēram trūkumu digitālajos aktīvos. Varbūt īstais brīnums nav "monētu" skaitā, bet gan nemaināmajos noteikumos, kas regulē to izveidi.
Ko tu domā – vai mērvienība maina Bitcoin vērtības piedāvājumu? Parunāsimies.👇
DYOR Nav Finanšu konsultācija!
#bitcoin #Scarcity #CryptoEconomics $BTC