mene

如果你观察过传统金融，会发现利率互换市场每天的交易额高达18万亿美元。它是实体信贷的基石，核心是确定性。链上世界，正站在复刻这一历史的门槛上。
目前，像Aave、Morpho、Kamino、Euler这样的货币市场协议，服务贷款方很出色。它们提供了灵活的存取和无需许可的环境。但借款方，尤其是机构，却长期缺席。原因很简单：链上只有浮动利率，而机构需要固定成本来规划未来。
这个缺口，正在成为整个$ETH生态增长的天花板。
看看头部协议的动作。Morpho、Kamino、Euler，这三家总锁仓价值超过100亿美元的协议，在它们2026年的路线图中，“固定利率”或“可预测利率”这个词出现了37次。这是最高频的词汇，没有之一。紧随其后的，是“机构”、“现实世界资产”和“信贷”。
方向已经明确，但路径需要选择。
早期$ETH生态是投机者的乐园，被戏称为“火星赌场”。没人关心固定利率，贷款方需要随时撤退的灵活性，借款方则在追逐三位数的年化收益。同时，频繁的黑客攻击让手握重金的机构望而却步，他们宁可选择链下的Celsius或Maple Finance。
转折发生在过去一年半。痛点开始显现。
第一个痛点是策略失效。当人们尝试用Pendle等协议的固定收益代币进行循环策略时，波动的借款利率会轻易吞噬掉预期的30%-50%年化收益。这预示着，更依赖确定性的私人信贷一旦上链，固定利率将是刚需。
第二个痛点是溢价悬殊。机构愿意为确定性支付高昂溢价。例如，链下Maple Finance的固定利率约为8%，而链上Aave的浮动利率仅为3.5%左右。这180-400个基点的差价，意味着机构在为“确定性”支付60%-100%的溢价。
与此同时，产品基础已经夯实。Morpho成为Coinbase的主要收益来源，Aave被众多协议国库和稳定币应用作为核心组件。流动性持续流入，但收益被压缩。协议必须思考如何服务借款方，以平衡这个双边市场。
成熟的$ETH生态，出路在于“货币市场+利率市场”的双层结构。
第一条路径是点对点的固定利率匹配。这很直接，一笔固定借款需要一笔等额的固定贷款来配对。但问题在于，散户既需要灵活性，又缺乏评估风险的能力。这最终会演变成由专业管理者运作的资金池模式。然而，当储户集中提款而资金被锁定时，流动性危机会随之而来。
为此，风险管理者会像传统银行一样，进入利率互换市场进行对冲。这就引出了第二条路径，也是资本效率的王者：基于现有货币市场的利率市场。
它不直接匹配借贷双方，而是匹配借款方与愿意承担“固定与浮动利率差价风险”的资本。其效率高得惊人。举例来说，为1亿美元、期限一个月的贷款锁定5%的固定利率，仅需约41.6万美元的资本来对冲差价风险。这实现了240倍的固有杠杆。
虽然理论上存在极端行情下对冲方被强制平仓的风险，但在Aave或Morpho长达三年的运行历史中，这类事件从未发生。通过保证金和保险基金等多层风控，风险是可控的。
这个权衡极具诱惑：借款方能从Aave等久经考验的高流动性市场获得资金，同时享受比点对点模式高出240至500倍的资本效率。
展望未来，利率市场将变得与借贷协议同等重要。它是连接链下借款需求与链上贷款供给的桥梁，补全了市场的最后一块拼图。
当私人信贷和现实世界资产大规模上链时，利率市场将成为连接链下收益与链上资本的关键支柱。此外，“借贷消费”的叙事也将走向现实。富豪们为了避税，倾向于抵押资产借款消费而非直接出售。
未来，资产发行方和交易所有动力发行允许用户抵押$BTC、$ETH等资产借款消费的信用卡。要实现完全自托管的流程，一个去中心化的利率市场必不可少。有数据显示，类似EtherFi的卡片业务在去年增长了525%，单日最高处理额达到120万美元。
固定利率远非增长的唯一催化剂，货币市场还面临链下抵押品预言机等诸多挑战。但机会的窗口已经打开，机构资本涌入的催化剂，或许就在眼前。
---
关注我：获取更多加密市场实时分析与洞察！

#mene #vanar

@币安广场

Finanšu ministre Nirmala Sitharamana piektdien skaidri norādīja, ka kriptovalūtas aktīvi nevar būt valūtas, sakot, ka valdības nostāja attiecībā uz šādiem aktīviem vienmēr ir bijusi skaidra. Viņa atbildēja uz jautājumu Indijas šodienas konklāva 2024 sesijas laikā.

Uz jautājumu, vai valdība pārvērtēs savu nostāju attiecībā uz kriptovalūtām nesenā uzplaukuma laikā, viņa sacīja:

"Tās nostāja vienmēr ir bijusi tāda, ka aktīvi, kas izveidoti kriptovalūtu vārdā, var būt aktīvi tirdzniecībai, aktīvi naudas pelnīšanai un aktīvi daudzām citām lietām."