#vanar $VANRY Es arvien mazāk vēlos Vanar saukt par vienu Layer1. Šis apzīmējums ir pārāk viegls, un tas slēpj to, ko tas patiesībā vēlas darīt. Jo vairāk skatos uz tā dizainu, jo vairāk man šķiet, ka tas drīzāk ir kā "operētājsistēma", nevis vienkārši sniedz izpildes ķēdi.
Daudzu tradicionālo
#Layer1 pieeja ir: maksimizēt veiktspēju, bet atlikušo atstāt lietotnei, lai to atrisinātu pati. Bet, tiklīdz saskaramies ar AI vadītu
#DApps , šī loģika sāk neizdoties. Modeļi mainās, dati plūst, mijiedarbība notiek reālajā laikā, ja viss ir saspiests vienā slānī, sarežģītība ātri iziet no kontroles.
Vanar izvēle iet uz moduļu pieeju ir patiesībā ļoti reālistiska kompromisa rezultāts. Izpilde, dati, validācija, AI loģika tiek sadalīta, katra neatkarīgi attīstās. Izstrādātājiem tas nozīmē, ka nav jāuzsāk no jauna katru reizi, kad tiek veikta jaunināšana; lietotnēm AI var patiešām būt integrēts pieredzē, nevis piesaistīts ārpus ķēdes.
Šeit ir acīmredzams pretrunu punkts:
Moduļu pieeja upurē "vienkāršo stāstījumu", bet iegūst paplašināmību. Vanar nemēģina pateikt, ka tas var atrisināt visas problēmas, bet drīzāk izveido pamata vidi, lai AI vadītas lietotnes varētu augt pašas.
Mans personīgais vērtējums ir tāds, ka, ja nākotnē DApps tiešām tiks dziļi pārveidoti ar AI, tad "viena universālā ķēde" visticamāk nebūs pietiekama. Salīdzinājumā, Vanar, kas sevi pozicionē kā zemākā līmeņa operētājsistēmu, ir lielāks risks, bet arī augstāks griests.
@Vanarchain $VANRY #Vanar