#baby Móù tìm bì lời thú vị đầy lòng sẽ là Ethereum đạt đến Ledger XRPL. Hóa ra lại là những gì mà con đường ấy âm thầm nói về Babylon.
Càng tôi so sánh kiến trúc của Babylon với những cuộc thảo luận gần đây về hạ tầng liên kết giữa các network, tôi càng ít thấy bridge là câu chuyện chính. Tôi bắt đầu chú ý nhiều hơn đến nơi mà sự tin cậy thực sự đang được chuyển giao. Babylon đã coi Bitcoin như là một bảo đảm kinh tế có thể hỗ trợ các hệ thống khác mà không cần di chuyển chính tài sản. Ethereum mở rộng hướng về Ledger XRPL cũng chỉ ra một hướng tương tự: giá trị trở nên ít quan trọng hơn so với các quy tắc điều khiển nó.
Rồi tôi quay lại với thiết kế staking của Babylon và các gia định về validator. Bitcoin vẫn được giữ trong tự quản. Trong khi đó, bảo mật được xuất sang nơi khác. Điều này chỉ hoàn toàn được vì mọi người tham gia đều đồng ý về một quy trình ký kết quản trong tình huống và một lối giải quyết rõ ràng. Khi các hệ sinh thái khác nhau bắt đầu kết nối thông qua những gia định đó, thách thức vận hành sẽ chuyển từ việc di chuyển token sang việc giữ tiếp từng bước xác minh được nhất quán giữa các môi trường khác nhau.
Điều đó cũng khiến tôi suy nghĩ lại về tính thanh khoản (liquidity). Phần lớn mọi người đo cách mở rộng bằng số lượng tài sản có thể di chuyển giữa các network. Tôi bắt đầu nghĩ rằng con số quan trọng hơn là: có thể tái sử dụng được bao nhiêu bảo mật mà không bắt người dùng phải từ bỏ quyền kiểm soát tài sản của họ. Đó là những động lực hoàn toàn khác nhau.
Sau khi đọc tất cả đều cùng nhau, tôi không còn thấy interoperability như là một tính năng. Nó giống như một sự thay đổi từ từ về cách các network vay mượn sự tin cậy từ nhau, đồng thời cố gắng không vay mượn rủi ro của nhau. Sự thay đổi ấy nghe có vẻ âm thầm hơn nhiều thông báo đã nói tới.
@BabylonLabs_io
$BABY
Càng tôi so sánh kiến trúc của Babylon với những cuộc thảo luận gần đây về hạ tầng liên kết giữa các network, tôi càng ít thấy bridge là câu chuyện chính. Tôi bắt đầu chú ý nhiều hơn đến nơi mà sự tin cậy thực sự đang được chuyển giao. Babylon đã coi Bitcoin như là một bảo đảm kinh tế có thể hỗ trợ các hệ thống khác mà không cần di chuyển chính tài sản. Ethereum mở rộng hướng về Ledger XRPL cũng chỉ ra một hướng tương tự: giá trị trở nên ít quan trọng hơn so với các quy tắc điều khiển nó.
Rồi tôi quay lại với thiết kế staking của Babylon và các gia định về validator. Bitcoin vẫn được giữ trong tự quản. Trong khi đó, bảo mật được xuất sang nơi khác. Điều này chỉ hoàn toàn được vì mọi người tham gia đều đồng ý về một quy trình ký kết quản trong tình huống và một lối giải quyết rõ ràng. Khi các hệ sinh thái khác nhau bắt đầu kết nối thông qua những gia định đó, thách thức vận hành sẽ chuyển từ việc di chuyển token sang việc giữ tiếp từng bước xác minh được nhất quán giữa các môi trường khác nhau.
Điều đó cũng khiến tôi suy nghĩ lại về tính thanh khoản (liquidity). Phần lớn mọi người đo cách mở rộng bằng số lượng tài sản có thể di chuyển giữa các network. Tôi bắt đầu nghĩ rằng con số quan trọng hơn là: có thể tái sử dụng được bao nhiêu bảo mật mà không bắt người dùng phải từ bỏ quyền kiểm soát tài sản của họ. Đó là những động lực hoàn toàn khác nhau.
Sau khi đọc tất cả đều cùng nhau, tôi không còn thấy interoperability như là một tính năng. Nó giống như một sự thay đổi từ từ về cách các network vay mượn sự tin cậy từ nhau, đồng thời cố gắng không vay mượn rủi ro của nhau. Sự thay đổi ấy nghe có vẻ âm thầm hơn nhiều thông báo đã nói tới.
@BabylonLabs_io
$BABY
