ເຄີຍຂ້ອຍເຄີຍຄິດວ່າການຊຳລະຫນີ (liquidation) ໃນກູ້ຢືມທີ່ຖືກຄຳປະກັນດ້ວຍ bitcoin ຈະເຮັດວຽກຄ້າຍກັບ DeFi liquidation ທົ່ວໄປ: ສະມາດສັນຍາສັງເກດວ່າສະຖານະຢູ່ພາຍໃຕ້ນ້ຳ (underwater) ແລ້ວເຂົ້າຍຶດຄຳປະກັນທັນທີ. ແຕ່ຂ້ອຍປ່ຽນຄວາມຄິດຫຼັງຈາກຄິດເຖິງວ່າຄຳປະກັນນັ້ນຈິງໆຢູ່ບ່ອນໃດ.
Aave v4 ເຮັດການຕັດສິນใจ liquidation ຢູ່ເທິງ Ethereum ໃນທັນທີທີ່ native BTC ຄຳປະກັນຜ່ານ TBV ຕົກລົງຕໍ່ຳກວ່າອັດຕາທີ່ຕ້ອງການ. ແຕ່ BTC ຕົວເອງບໍ່ໄດ້ອອກຈາກ bitcoin, ມັນກຳລັງນັ່ງຢູ່ໃນ vault ທີ່ຖືກປົກປັກດ້ວຍ bitcoin ທີ່ຖືກ pre-signed ບໍ່ແມ່ນດ້ວຍ contract ທີ່ Ethereum ສາມາດເອີ້ນໄດ້ໂດຍກົງ. Ethereum ສາມາດຕັດສິນໃຈວ່າຄວນມີ liquidation ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດໄປຈັດການຢູ່ເທິງ bitcoin ເພື່ອຍຶດໄດ້ໂດຍກົງແບບທີ່ມັນຈະເຮັດກັບ ERC-20.
ດັ່ງນັ້ນ ຕ້ອງມີບາງສິ່ງທີ່ພາການຕັດສິນໃຈນັ້ນຂ້າມຈາກເຊນໜຶ່ງໄປອີກເຊນໜຶ່ງ, ກະຕຸ້ນເສັ້ນທາງ pre-signed liquidation ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະໃຫ້ມັນຖືກຢືນຢັນໃນ bitcoin, ພ້ອມກັນກັບທີ່ລາຄາທີ່ທຳໃຫ້ liquidation ຈຳເປັນນັ້ນຍັງຄົງຂະຫຍາຍເຄື່ອນໄປ. ທຸກໆຂັ້ນຕອນໃນບັນດານັ້ນເອົາເວລາ—ບໍ່ມີໃຜລອງໃຫ້ມັນເຮັງໄວ້ໄດ້, ເພາະ block time ຂອງ bitcoin ບໍ່ໄດ້ຖືກຂັບໃຫ້ໄວ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ພົບແຕ່ພາຍໃນ TBV ເທົ່ານັ້ນ—cross-chain liquidations ຍາກທຸກບ່ອນ. ແຕ່ມັນໝາຍຄວາມວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ໜ້າສົນໃຈບໍ່ແມ່ນວ່າ logic ຂອງ liquidation ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່, ແຕ່ເປັນວ່າມັນໄວພໍຫຼືບໍ່. liquidation ທີ່ຖືກຮັບປະກັນທາງເຕັກນິກວ່າຈະຖືກ execute ໃນທີ່ສຸດ ບໍ່ເທົ່າກັບອັນທີ່ execute ກ່ອນທີ່ collateral ທີ່ເຫຼືອຂອງຜູ້ກູ້ຈະຖືກລົບລ້າງຈົນໝົດຍ້ອນຄວາມຊ້ານັ້ນເອງ.
testnet volatility ອ່ອນໆຕາມການອອກແບບ, ສະນັ້ນຊ່ອງຫວ່າງນີ້ອາດຈະບໍ່ປາກົດໃຫ້ເຫັນຢູ່ເທື່ອ. ແຕ່ກໍຍັງຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະລອງແລ່ນ borrow flow ທີ່ btc-vaults.testnet.babylonlabs.io ແລະໃສ່ໃຈການອະທິບາຍເສັ້ນທາງ liquidation, ບໍ່ແມ່ນວ່າມັນຈະ trigger ຫຼືບໍ່—ມັນນ່າຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນພາວະທີ່ສະຫງົບ.
egin{question_placeholder}ຄຳຖາມບໍ່ແມ່ນວ່າ TBV ຈະ liquidate native BTC collateral ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງບໍ
ແຕ່ແມ່ນວ່າ ເມື່ອຄວາມຜັນຜວນຕົວຈິງມາເຖິງ ມັນຈະກາຍເປັນສິ່ງດຽວກັນໄດ້ທັງຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະໃນເວລາທັນບໍ
@BabylonLabs_io #baby $BABY
#OilCrashes9% #USIranTalksToBegin #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011
#CardanoRisesNearly10%
$BLESS $MANTRA
Aave v4 ເຮັດການຕັດສິນใจ liquidation ຢູ່ເທິງ Ethereum ໃນທັນທີທີ່ native BTC ຄຳປະກັນຜ່ານ TBV ຕົກລົງຕໍ່ຳກວ່າອັດຕາທີ່ຕ້ອງການ. ແຕ່ BTC ຕົວເອງບໍ່ໄດ້ອອກຈາກ bitcoin, ມັນກຳລັງນັ່ງຢູ່ໃນ vault ທີ່ຖືກປົກປັກດ້ວຍ bitcoin ທີ່ຖືກ pre-signed ບໍ່ແມ່ນດ້ວຍ contract ທີ່ Ethereum ສາມາດເອີ້ນໄດ້ໂດຍກົງ. Ethereum ສາມາດຕັດສິນໃຈວ່າຄວນມີ liquidation ແຕ່ມັນບໍ່ສາມາດໄປຈັດການຢູ່ເທິງ bitcoin ເພື່ອຍຶດໄດ້ໂດຍກົງແບບທີ່ມັນຈະເຮັດກັບ ERC-20.
ດັ່ງນັ້ນ ຕ້ອງມີບາງສິ່ງທີ່ພາການຕັດສິນໃຈນັ້ນຂ້າມຈາກເຊນໜຶ່ງໄປອີກເຊນໜຶ່ງ, ກະຕຸ້ນເສັ້ນທາງ pre-signed liquidation ທີ່ຖືກຕ້ອງ, ແລະໃຫ້ມັນຖືກຢືນຢັນໃນ bitcoin, ພ້ອມກັນກັບທີ່ລາຄາທີ່ທຳໃຫ້ liquidation ຈຳເປັນນັ້ນຍັງຄົງຂະຫຍາຍເຄື່ອນໄປ. ທຸກໆຂັ້ນຕອນໃນບັນດານັ້ນເອົາເວລາ—ບໍ່ມີໃຜລອງໃຫ້ມັນເຮັງໄວ້ໄດ້, ເພາະ block time ຂອງ bitcoin ບໍ່ໄດ້ຖືກຂັບໃຫ້ໄວ.
ນີ້ບໍ່ແມ່ນຂໍ້ບົກພ່ອງທີ່ພົບແຕ່ພາຍໃນ TBV ເທົ່ານັ້ນ—cross-chain liquidations ຍາກທຸກບ່ອນ. ແຕ່ມັນໝາຍຄວາມວ່າຄວາມສ່ຽງທີ່ໜ້າສົນໃຈບໍ່ແມ່ນວ່າ logic ຂອງ liquidation ຖືກຕ້ອງຫຼືບໍ່, ແຕ່ເປັນວ່າມັນໄວພໍຫຼືບໍ່. liquidation ທີ່ຖືກຮັບປະກັນທາງເຕັກນິກວ່າຈະຖືກ execute ໃນທີ່ສຸດ ບໍ່ເທົ່າກັບອັນທີ່ execute ກ່ອນທີ່ collateral ທີ່ເຫຼືອຂອງຜູ້ກູ້ຈະຖືກລົບລ້າງຈົນໝົດຍ້ອນຄວາມຊ້ານັ້ນເອງ.
testnet volatility ອ່ອນໆຕາມການອອກແບບ, ສະນັ້ນຊ່ອງຫວ່າງນີ້ອາດຈະບໍ່ປາກົດໃຫ້ເຫັນຢູ່ເທື່ອ. ແຕ່ກໍຍັງຄຸ້ມຄ່າທີ່ຈະລອງແລ່ນ borrow flow ທີ່ btc-vaults.testnet.babylonlabs.io ແລະໃສ່ໃຈການອະທິບາຍເສັ້ນທາງ liquidation, ບໍ່ແມ່ນວ່າມັນຈະ trigger ຫຼືບໍ່—ມັນນ່າຈະບໍ່ເກີດຂຶ້ນໃນພາວະທີ່ສະຫງົບ.
egin{question_placeholder}ຄຳຖາມບໍ່ແມ່ນວ່າ TBV ຈະ liquidate native BTC collateral ໄດ້ຢ່າງຖືກຕ້ອງບໍ
ແຕ່ແມ່ນວ່າ ເມື່ອຄວາມຜັນຜວນຕົວຈິງມາເຖິງ ມັນຈະກາຍເປັນສິ່ງດຽວກັນໄດ້ທັງຢ່າງຖືກຕ້ອງ ແລະໃນເວລາທັນບໍ
@BabylonLabs_io #baby $BABY
#OilCrashes9% #USIranTalksToBegin #USJapanJointYenInterventionFirstSince2011
#CardanoRisesNearly10%
$BLESS $MANTRA
