Moinske ik študied Babylon, hoe minder ik tocht oer staking rewards.

Ynstee dêrfan bleau ik tinken oan feiligensmerken.

Elke nije blockchain stiet foar deselde útdaging: hoe befeiligje jo in netwurk foardat jo eigen token genôch wearde hat?

It antwurd fan Babylon is net “meitsje in gruttere stimulans.”

It is it werbrûken fan Bitcoins ekonomyske feiligens.

Dêrom pakte Babylon Genesis myn oandacht .

BTC wurdt net allinnich behannele as in idle asset. Native Bitcoin kin meidwaan oan it befeiligjen fan Bitcoin Supercharged Networks fia Finality Providers, wylst BABY machtigingen, , bestjoerders (validators), en protokoloperaasjes op Genesis oandriuwt.

Foar my is dit de arsjitektuerferskowing:

➡️ Útfiering kin barre op ferskillende chains.
➡️ Feiligens hoecht net eltse kear fan nij boud te wurden.

As dat model slagget, wurdt Bitcoin mear as digitaal goud. It wurdt in dielde feiligenslaach dêr’t oare desintralisearde netwurken op fertrouwe kinne.

It meast nijsgjirrige diel is net de mooglike opbringst.

It is de kâns dat de folgjende generaasje fan blockchain-ynfrastruktuer net sil konkurrearje foar feiligens — it sil dy diele.

Dat is in folle grutter idee as ik ferwachte doe’t ik foar it earst begûn mei it lêzen fan de dokumintaasje.

Wat tinkst is hjoed dreger om te bouwen yn crypto: liquiditeit of betroubere feiligens?

@BabylonLabs_io $BABY #BABY #Bitcoin


$BANK
$MMT
Wat is wichtiger foar de folgjende weach fan crypto-ynfrastruktuer?