ຂ້ອຍໄດ້ໃຊ້ເວລາສອງສາມມື້ຜ່ານມາ ທົບທວນເອກະສານທາງດ້ານວິຊາການອີກຄັ້ງກ່ຽວກັບ Trustless Bitcoin Vaults (TBV) ຂອງ BabylonLabs_io. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ ຂ້ອຍພຽງແຕ່ຢາກເຂົ້າໃຈການໄຖ່ຖອນ (redemption flow). ແຕ່ມີຄຳດຽວທີ່ດຶງຂ້ອຍໃຫ້ເລິກລົງໄປອີກ: “translation.”
ຂ້ອຍອ່ານໜ້າເອກະສານຄືນ, ກວດ BitVM3 ສອງເທື່ອ, ແລະຍັງໄດ້ກັບໄປເບິ່ງແຜນຜັງທາງການອີກຄັ້ງ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍພາດບາງຢ່າງໃນ Bitcoin Script. ແຕ່ຈາກນັ້ນພາບລວມກໍຊັດເຈນຂຶ້ນ.
ຄຳວ່າ “translation” ຢູ່ນີ້ ບໍ່ແມ່ນເກືອກັບການຍ້າຍຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນ Bitcoin. ມັນແມ່ນເລື່ອງການແປງເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນແລ້ວຢູ່ເທິງເຈົ້າບ້ານ (host chain) ໃຫ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ Bitcoin ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້. ນັ້ນແມ່ນການປ່ຽນແທ້ຂອງມັນ.
ເປັນເວລາດົນນານ ຂ້ອຍຄິດວ່າຂໍ້ຈຳກັດຫຼັກຂອງ BTC ໃນການນຳໃຊ້ດ້ານການເງິນ ແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ຂ້າມເຊນ (cross-chain connectivity) ຫຼື ການຖືຄອງ (custody). ດຽວນີ້ຂ້ອຍເຫັນບັນຫາທີ່ເລິກກວ່າ: Bitcoin ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຮັບຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ. ມັນຕ້ອງການວິທີໃຫ້ຢັ້ງວ່າເຫດການຈາກພາຍນອກນັ້ນ ແທ້ຈິງ.
ບໍ່ວ່າຈະເປັນການສຳເລັດຂອງເງິນກູ້ (loan), ການຖືກກະຕຸ້ນການຊຳລະຄືນ (liquidation), ຫຼື ເງື່ອນໄຂຂອງການໄຖ່ຖອນ (redemption) ໄດ້ຖືກຕອບສະໜອງ—ການກະທຳເຫຼົ່ານັ້ນເກີດຂຶ້ນນອກຉານສອດຄ່ອງ (consensus) ຂອງ Bitcoin. Bitcoin ຈະບໍ່ປ່ຽນວິທີທີ່ UTXOs ຖືກຖືກໃຊ້ (spent) ພຽງເພາະມີຄົນອ້າງວ່າເຫດການນັ້ນເກີດຂຶ້ນແລ້ວ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ TBV ຮູ້ສຶກວ່າຈຳເປັນຫຼາຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຈະປ່ຽນ Bitcoin ໃຫ້ເປັນແພັກເຊນ (smart contract) ເໝືອນກັບສາຍຂອງສະຫຼາດ. ມັນກຳລັງສ້າງວິທີໃຫ້ Bitcoin ສາມາດຕອບສະໜອງຂໍ້ຄວາມຈິງທີ່ພິສູດແລ້ວຈາກພາຍນອກ ໂດຍຍັງຮັກສາການຕົກລົງ (consensus) ຂອງຕົນເອງໃຫ້ບໍ່ຖືກກະທົບ.
TBV ບໍ່ໄດ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດການປະຕິບັດ (execution) ຂອງ Bitcoin. ມັນຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງ Bitcoin ໃນການຢັ້ງຢືນ. ແລະນັ້ນອາດເປັນສ່ວນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງການອອກແບບ.@BabylonLabs_io #baby $BABY
ຂ້ອຍອ່ານໜ້າເອກະສານຄືນ, ກວດ BitVM3 ສອງເທື່ອ, ແລະຍັງໄດ້ກັບໄປເບິ່ງແຜນຜັງທາງການອີກຄັ້ງ. ໃນເບື້ອງຕົ້ນ ຂ້ອຍຄິດວ່າຂ້ອຍພາດບາງຢ່າງໃນ Bitcoin Script. ແຕ່ຈາກນັ້ນພາບລວມກໍຊັດເຈນຂຶ້ນ.
ຄຳວ່າ “translation” ຢູ່ນີ້ ບໍ່ແມ່ນເກືອກັບການຍ້າຍຂໍ້ມູນເຂົ້າໄປໃນ Bitcoin. ມັນແມ່ນເລື່ອງການແປງເຫດການທີ່ເກີດຂຶ້ນແລ້ວຢູ່ເທິງເຈົ້າບ້ານ (host chain) ໃຫ້ກາຍເປັນສິ່ງທີ່ Bitcoin ສາມາດຢັ້ງຢືນໄດ້. ນັ້ນແມ່ນການປ່ຽນແທ້ຂອງມັນ.
ເປັນເວລາດົນນານ ຂ້ອຍຄິດວ່າຂໍ້ຈຳກັດຫຼັກຂອງ BTC ໃນການນຳໃຊ້ດ້ານການເງິນ ແມ່ນການເຊື່ອມຕໍ່ຂ້າມເຊນ (cross-chain connectivity) ຫຼື ການຖືຄອງ (custody). ດຽວນີ້ຂ້ອຍເຫັນບັນຫາທີ່ເລິກກວ່າ: Bitcoin ບໍ່ຈຳເປັນຕ້ອງຮັບຂໍ້ມູນຈາກພາຍນອກ. ມັນຕ້ອງການວິທີໃຫ້ຢັ້ງວ່າເຫດການຈາກພາຍນອກນັ້ນ ແທ້ຈິງ.
ບໍ່ວ່າຈະເປັນການສຳເລັດຂອງເງິນກູ້ (loan), ການຖືກກະຕຸ້ນການຊຳລະຄືນ (liquidation), ຫຼື ເງື່ອນໄຂຂອງການໄຖ່ຖອນ (redemption) ໄດ້ຖືກຕອບສະໜອງ—ການກະທຳເຫຼົ່ານັ້ນເກີດຂຶ້ນນອກຉານສອດຄ່ອງ (consensus) ຂອງ Bitcoin. Bitcoin ຈະບໍ່ປ່ຽນວິທີທີ່ UTXOs ຖືກຖືກໃຊ້ (spent) ພຽງເພາະມີຄົນອ້າງວ່າເຫດການນັ້ນເກີດຂຶ້ນແລ້ວ.
ນັ້ນແມ່ນເຫດຜົນທີ່ TBV ຮູ້ສຶກວ່າຈຳເປັນຫຼາຍ. ມັນບໍ່ໄດ້ພະຍາຍາມຈະປ່ຽນ Bitcoin ໃຫ້ເປັນແພັກເຊນ (smart contract) ເໝືອນກັບສາຍຂອງສະຫຼາດ. ມັນກຳລັງສ້າງວິທີໃຫ້ Bitcoin ສາມາດຕອບສະໜອງຂໍ້ຄວາມຈິງທີ່ພິສູດແລ້ວຈາກພາຍນອກ ໂດຍຍັງຮັກສາການຕົກລົງ (consensus) ຂອງຕົນເອງໃຫ້ບໍ່ຖືກກະທົບ.
TBV ບໍ່ໄດ້ຂະຫຍາຍຂອບເຂດການປະຕິບັດ (execution) ຂອງ Bitcoin. ມັນຂະຫຍາຍຄວາມສາມາດຂອງ Bitcoin ໃນການຢັ້ງຢືນ. ແລະນັ້ນອາດເປັນສ່ວນທີ່ສຳຄັນທີ່ສຸດຂອງການອອກແບບ.@BabylonLabs_io #baby $BABY
