ຍຸດທະສາດຢຸດຊື້, Strive ໝູນຊື້ບ້າ—ເປັນຫຍັງບໍລິສັດ BTC treasury ທັງຫຼາຍຈຶ່ງບໍ່ຄືກັນ?
ພວກເຮົາກໍແມ່ນບໍລິສັດ BTC treasury ຄືກັນ, ແຕ່ໄລຍະນີ້ການດໍາເນີນງານກັບກັນຫມົດ:
Strategy (ເດີມ MicroStrategy): ອາທິດກ່ອນພຶ່ງຟື້ນຊື້ BTC, ອາທິດນີ້ກໍຢຸດ, ຫັນໄປໃຊ້ເງິນ 1.76 ຕື້ USD ເພື່ອຄືນຊື້ຮຸ້ນບຸລິມະສິດ (preferred stock) Strive: ຊື້ເພີ່ມຕິດຕໍ່ 3 ອາທິດ, ອາທິດທີ່ຜ່ານມາກໍຊື້ເພີ່ມອີກ 1375 ຫນ່ວຍ, ລາຄາສະເລ່ຍ 7.9 ສະຫນັກ, ຍອດຖືຄອງຮອດ 24531 ຫນ່ວຍ
ອັນໜຶ່ງແມ່ນ “ເບຣກ (ຢຸດ)”, ອີກອັນໜຶ່ງແມ່ນ “ເພີ່ມແກັສ”.
ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງແມ່ນຈຸດຄິດເລື່ອງແຫຼ່ງທຶນທີ່ບໍ່ຄືກັນສອງແບບຢ່າງສິ້ນເຊີງ:
Strategy ຮຸ້ນບຸລິມະສິດ STRC ມາຕະຫຼາດຕໍ່າກວ່າມູນຄ່າຕົວຈິງຢູ່ສະເໝີ, ບໍລິສັດເຫັນວ່າການຄືນຊື້ຮຸ້ນຂອງຕົນເອງຈ່າຍຄຸ້ມກວ່າການຊື້ BTC—ກໍຄື “ໄປກວາດຊື້ຕ່ໍາກັບຮຸ້ນຂອງຕົນເອງ”.
Strive ຮຸ້ນບຸລິມະສິດ SATA ຈ່າຍເງິນປັນຜົນປະຈຳປີ 13%, ກຳລັງດ້ານການເງິນແຂງແຮງ, ມູນຄ່າຕະຫຼາດໃກ້ເຂົ້າ 1 ພັນລ້ານ USD, ມີເງິນກໍຊື້ BTC ຕໍ່ໄປ.
ກໍຄືກັບມີຮ້ານອາຫານສອງແຫ່ງ:
ແຫ່ງໜຶ່ງເຫັນວ່າຕອນນີ້ວັດຖຸອາຫານແພງ, ບໍ່ດີກວ່າຈະຈັດຕົກແຕ່ງຮ້ານກ່ອນ;
ອີກແຫ່ງເຫັນວ່າຄົນເຂົ້າມາແນ່ນ, ຮີບເພີ່ມການສັ່ງຊື້ວັດຖຸກັບໄປຂາຍໃຫ້ຫຼາຍ.
ບໍ່ມີໃຜຖືກຜິດກວ່າກັນ, ພຽງແຕ່ການຕັດສິນໃຈບໍ່ຄືກັນ.
ແຕ່ມີຂໍ້ມູນໜຶ່ງທີ່ຄວນສັງເກດ:
Strive ຕ້ອງການຕິດຕາມແຊ້ມອັນດັບທີ 2 Twenty One Capital, ໃນອະນາຄົດ 16 ອາທິດຕ້ອງຊື້ BTC ສະເລ່ຍຕໍ່ອາທິດ 1200 ຫນ່ວຍ.
“ການແຂ່ງຂັນກຳອາວຸດ” ນີ້ດ້ວຍຕົວເອງ, ກໍເປັນແຮງດັນຂອງ BTC ດ້ານຄຳສັ່ງຊື້ (buy-side).
ຂ້ອຍໄດ້ຮວບລວມຊຸດຂໍ້ມູນ “ຈັດອັນດັບການຖືຄອງ BTC treasury ທົ່ວໂລກ”, ປະກອບມີ Strategy, Strive, Twenty One Capital ແລະອື່ນໆ—ຈໍານວນຖືຄອງ, ລາຄາທຶນ (cost basis), ແລະ ຈັງຫວະການຊື້ເພີ່ມ.
ມາສົ່ງ “ຄຳວ່າ treasury” ຢູ່ໃນແຊັດ (chat) ຂອງຂ້ອຍ ແລ້ວຈະໄດ້ຮັບ.
ເຈົ້າຄິດວ່າແຜນການຂອງໃຜຖືກກວ່າ? ແມ່ນ Strategy ສາຍອະນຸລັກ (conservative) ຫຼື Strive ສາຍຮຸກຮານ (aggressive)? ມາຄອມເມັ້ນໃນພາກຄໍາເຫັນ.
#BinanceSquare #bitcoin #strategy #StriveSTRC和SATA大跌系杠杆清算 #比特币财库公司增持策略