証券取引委員会のゲーリー・ゲンスラー委員長は誰かを守ろうとしているが、それはアメリカの投資家ではない。
最も熱心な暗号通貨支持者でさえ、SEC が何らかの強制力を持って暗号通貨業界を標的にする理由を理解できるでしょう。スリーアローズキャピタルの破綻からFTX詐欺に至るまで、この1年間の出来事にはある程度の厳しい目が向けられるのは必至で、業界にはあからさまな客引きに過剰に熱中してきた歴史がある。
しかし、SECと米国当局による最近の一連の執行措置は保護基準を満たしていない。むしろ、今年初めの銀行取り締まりから際限のない法執行規制に至るまで、あらゆるものを詳しく見てみると、違った印象を受ける。米国政府は金融サービス業界を混乱から守るための措置を講じているようだ。
この現象を示す証拠の 1 つは、仮想通貨分野で長い間「善人」の 1 つと考えられてきた Coinbase に対する SEC の大規模訴訟です。その顧客リストには、大手資産運用会社、フォーチュン 100 企業、米国政府自体が含まれていますが、そのサービスの完全性について文句を言った企業はありません。 FTXとは異なり、Coinbaseは顧客を騙したことはありません。オフショアのタックスヘイブンに拠点を置いているわけではなく、ハッキングされたこともありません。実際、同社は規制対象となる意向を繰り返し表明しており、規制対象となるためのロードマップの提示を求めてSECを訴えたこともある。
その報酬は？一部のTier 1トークンは有価証券であり、他のトークンは有価証券ではないなど、矛盾に満ちた100ページにわたる訴訟。制限速度を教えてくれないのに、頻繁にスピード違反の切符を切られる町を想像してみてください。こんな場所を真剣に受け止める人はいないだろう。イーサリアムかどうかはまだわかりません
イーサリアム
SECのゲーリー・ゲンスラー委員長は、この決定を下すために必要な権限はすべて彼の機関が持っていると何度も私たちに語ったが、それでもそれは証券である。新しいテクノロジーは古いルールと矛盾することが多く、規制当局はテクノロジーを理解していないため、最初はスタートアップを理解するのが難しい場合があります。ゲンスラーにはそのような言い訳はできない。彼は MIT のデジタル通貨プログラムのゲスト講師であり、広く評価されているブロックチェーン コースを教えています。では、彼はどのようにしてこのレベルの知識と信念から、仮想通貨は必要ないとCNBCで主張するまでに至ったのでしょうか?
ゲンスラー氏は誰かを守っているが、最終的にサービス提供者がいなくなるのは米国の投資家ではないことは確かだ。同じことは、より友好的な管轄区域に移転する仮想通貨企業についても言えません。仮想通貨が脅かしているのは、ウォール街の既存のビジネスです。ますます不安定になる規制アプローチを振り返って、別の結論を導き出すことは困難です。機知に富んだ:
米国は、ビットコイン上場投資信託（EFT）を持たない数少ない主要国の一つです。いくつかの企業が仮想通貨の発行を試みたが、米国証券取引委員会は仮想通貨市場は規制されていないと主張し、いずれの企業も承認を拒否した。同庁がすでにこれらの市場に関連したデリバティブを購入する先物担保ETFを承認しており、それらの商品はさらなる摩擦によりパフォーマンスが低下することが確実であることを考えると、これは奇妙な擁護だ。しかし、彼らはCMEやそれに関連するブローカーのような既存企業の関連性を維持している。
米国証券取引委員会はステーブルコインを有価証券に指定し、決済商品としての有用性を抑制する判決を下した。ステーブルコインは物議を醸すべきではありません。彼らはよくあるパターンを使い、ドルの到達範囲を拡大し、米国債への追加需要を生み出している。彼らが不利益を被る唯一の主体は、業界を支配する伝統的な銀行と集中決済プロバイダーです。
同庁は、他者のために仮想通貨を保有する上場企業は、仮想通貨を貸借対照表上の負債として扱い、追加の準備金を積み立てるべきだと考えている。このアプローチは他の資産では機能しないため、最大手のカストディアン以外は暗号通貨カストディ サービスを利用できなくなります。
暗号通貨は、スタートアップや分散型プロジェクトに、潜在的な顧客やユーザーから資金を調達する新しい方法を提供し、それによって資金調達コストを削減し、金融包摂を拡大します。しかし、米国証券取引委員会は繰り返し高額な登録制度を主張し、仮想通貨を投資銀行が支配する資金調達システムに戻そうとしている。
株式や債券向けに設計された既存の規制枠組みにデジタル資産を押し込めようとすると、その有用性は制限されるだろうが、スタートアップにとって現実的には取得不可能な必要なライセンスをすでに持っているウォール街の既存企業にとっては恩恵となるだろう。唯一の例外？これは、非常に疑わしい Prometheum Capital によって取得された役に立たないライセンスによって証明されています。
サービスプロバイダーを「適格カストディアン」と見なすことができるかどうかに関する最近の判決は、仮想通貨をネイティブとすることが多い小規模なプレーヤーに認可を与える権限を州金融当局から剥奪することを目的としているようだ。
世界最大の仮想通貨取引所バイナンスに対して民事訴訟を起こした後、米証券取引委員会は政府に対し、国内事業体の全資産を凍結し事実上閉鎖するよう要求する追加措置を講じようとした。
Coinbaseの訴訟では、自分の暗号資産を保管したい人へのソフトウェアの提供は、登録されたブローカーディーラーに限定されるべきだと主張している。このルールが存続すれば、仮想通貨の自己保管というキラーアプリを効果的に殺し、すべての投資家を仲介業者の腕の中に戻すことになるだろう。
厳格なルールを設けると、既存のビジネスに強力な堀が生まれる可能性があります。これは、高度に規制されたあらゆる業界の汚い秘密です。大企業は公にはコンプライアンスのコストについて不満を言うかもしれませんが、内心では規制の隔たりの向こう側にあることによる競争上の利点を高く評価しています。これが、金融やヘルスケアなどの高度に規制された業界で高水準の離職率がめったに見られない理由の 1 つです。
現状を守ることは、問題解決のための議会可決法案に対するSECの反対の唯一の合理的な説明でもある。ゲンスラー氏は、1930年代に制定された証券法と、トランジスタの発明に先立って下された最高裁判所の判決であるハウイー・テストによって、彼の政府機関が仮想通貨を規制するために必要なすべての明確性が得られたと繰り返し述べてきた。世界の他の国々では、おそらく従来のサービスプロバイダーが米国ほど著名ではないため、このアプローチは採用されていません。
米国証券取引委員会の他の委員を含め、一部の国内規制当局がこのアプローチに同意していないことは注目に値する。
5年前、MITのブロックチェーンイベントで講演したゲンスラー氏は、「ブロックチェーン技術」には「金融界を変革する本当の可能性」があると語った。同氏は、「これにより、金融システムのコスト、リスク、経済的賃貸料を削減できる」と付け加えた。
当時テクノロジーは変わっていませんでしたが、ゲンスラーは変わりました。公平に言えば、彼は誰の利益を守っていたのだろう。