短期OP、長期ZK？
V 神のこの言葉は、多くの人に「黄金律」であると考えられていますが、実際の状況はさらに複雑です。
インターネット上でのよくある比較はすでにひどいものです。つまり、OP はゲームに基づいており、ZK は数学に基づいています。OP1 の撤退期間は 2 週間です。< ZK の撤退期間はわずか数分から数時間です。 EVM の互換性は優れています > ZK の互換性も優れています 道のりは長いです... これ以上ナンセンスではありません、V 神の短期的および長期的な発言は、一般的に上記 3 つの基本に基づいています。
ただし、ゲームと数学 - ユーザーはまったく違いを感じることができず、2 週間の離脱期間と数分または数時間の違いはすべて平滑化され、OP の方が実際に優れています。しかし、ZK がゆっくりと発達するにつれて、これは最終的には平滑化されるでしょう。
だから違うこと言ってよ
1. まずはパフォーマンス
よく言われるのは、ZK シリーズの方が OP シリーズよりも TPS が高いということです。これは、ZK の圧縮率が OP よりも高いためです。つまり、圧縮されたトランザクション データが送信されるためです。 L1 に変換すると、ZK の圧縮率は OP よりも多くのトランザクションを送信できるため、当然、TPS への変換もはるかに高くなります。
ただし、このステートメントは、ZK がプルーフを生成するために必要な膨大なオーバーヘッドと時間がかかることを無視しています。
したがって、OP VS ZK のパフォーマンスは、交互に向上し、同じ目標に到達するスタイルである可能性が高くなります。以下は完全に推測であり、正確ではない可能性があります。
1. ZK は発売されたばかりです - ZK によって証明されたコストと時間がかかるため、OP TPS が高くなります。圧縮率によってもたらされる利点をはるかに上回ります。
2. ZK シリーズの Prover アーキテクチャは比較的成熟しています。ZK TPS が高く、FPGA や ASIC などの ZK マシンが登場し、ZK はコストと時間が大幅に低下することを証明し、圧縮率の利点が向上しました。が現れ始めた。
3. Pro-Danksharding はオンラインです - OP と ZK TPS はほぼ同じです。L1 はコール データを使用せず、はるかに大きなスペースと低コストの BLOB を DA として使用するため、圧縮率の利点は実際よりもはるかに小さくなります。現在、コール データの時代には、小さな圧縮率の利点が基本的に ZK によって証明された小さな欠点によって相殺されていることは明らかでした。OP と ZK の理論上の TPS 制限は基本的にシーケンサーのハードウェア処理能力に限定されていました。
2. 2つ目は、市場におけるZKの実際の利点です
暗号動物学 > ゲーム、OP よりもはるかに短い引き出し期間は ZK の技術的な利点ですが、市場におけるブロックチェーンの世界は決して「技術だけ」ではありません。 ETHが現在POWからPOSに切り替えているのと同じように、POWがPOSよりも優れていると主張する記事を精力的に発表している老人や技術専門家が今でも多く存在しており、彼らの議論の多くは本当に合理的であることを認めなければなりません。
しかし、それは問題ではありません。市場は POS が新しいパブリック チェーン (BTC を除く) であると考えています。何ができるでしょうか?
では、市場における ZK の実際の利点は何でしょうか?二つ思いつく
1. ZK は、ブロックチェーン技術の現在の「明示的な知識」として、POW がマイニング マシン (CPU から GPU、FPGA、ASIC まで)、マイニング プール、鉱山、およびコンピューティングの一連の点火を起こしたのと同じように、業界チェーンを点火する可能性があります。デリバティブなどの上流と下流の業界チェーンを統合すると、ZK も POW と同様の、認証から検証までのハードウェア マッチングに基づく業界チェーンにつながる可能性があります。
2. ZK は、Buterin の最近の記事「どのような種類の Layer3 が意味があるのか?」などのプライバシー機能 (Aztec) の実装など、さらに多くのトリックを実行できます。 》 - ArbのネイティブトークンがOptimismに「クロスチェーン」されるシナリオについて言及しています（Wrap方式） ETH L1にも依存しているため、OptimismのWrapコントラクトはArb側のL1にアップロードされたデポジットを読み取ります。受信マークル証明は現在の「安全でない」ブリッジを完全に回避できますが、理論的には、OP タイプの L2 デポジットは安全であるとみなされるまでに不正ウィンドウ期間 (7 日間) が経過するまで待つ必要があるため、そうすることは困難です。 ZKに置き換えればこのシーンは問題ない
3. 最後に、ZKとOPのエンディングについて話しましょう。
ZK-sync や Scroll などは既にアルファ テスト ネットワークを開始していると思いますが、ZK はすぐに利用可能になると思いますか?
たとえば、イーサリアム財団の公式 ZKEVM 回路コードには、「非常に長い開発と継続的なテスト」が必要です。 ZK システムが提供するセキュリティを完全に信頼することはできません。」
もちろん、OP は先行していますが、まだその歩みを終えていません。たとえば、Optimisim が OVM アーキテクチャを変更したため、OP のコアとなる不正防止機能はまだ開始されておらず、多くの人はそれを知りません。
では、結末はどのようなものになるでしょうか?ブテリン氏も、個人的にはかなり信頼できると考えています。数年後にはそうなるかもしれません。
それはどのように見えますか？すべてはこのディスカッション スレッドにあります
具体的には
zkEVM が成熟するまでは、OP がメインになり、ZK が補助になります。
1. パブリッシュブロック
2. 24時間待ちます
3. 期間中に不正行為のチャレンジがなければ、ZKP を解除し、ブロックをファイナライズし、
それ以外の場合 (課題)、ガバナンスを導入し、2of3 モデルを通じて最終結果を決定する
zkEVM が成熟した後は、ZK がメインとなり、OP が補助となります。
1. パブリッシュブロック
2. ZKPを定期的にリリースする
3. 指定期間内にZKPが正常に解放された場合、ファイナライズ
それ以外の場合 (Prover がクラッシュしたかバグが発生したかにかかわらず、ZKP が期間中に正常にリリースされなかった場合)、システムは ZK メカニズムが復元されるまで Optimistic メカニズムに切り替わります。