欧州議会が先週発表した物議を醸す研究は、画期的な欧州連合（EU）の新しい暗号通貨法の根拠を覆すものと思われる。

学者らのパネルによるこの調査では、仮想通貨には特別でより緩い規則が適用されるべきではないと否定し、従来の株式や債券向けに設計されたより厳格な制度の下でデフォルトで扱われるべきだと主張した。

規制当局は、最近明らかになったような悪質な行為を抑制するために早急に行動する必要があると報告書の執筆者は述べている。また、EUの大いに歓迎されている暗号資産市場規制（MiCA）には抜け穴が多すぎてほとんどメリットがなく、規制の空白を生み出す可能性があると懸念している。

この調査は欧州議会の経済通貨委員会の委託によるものだが、EUの政策立案において正式な地位を占めるものではなく、一部の意見によれば、法案が完成する前に議員らが新法案を撤回する必要があるという。

仮想通貨の法的地位をめぐる議論は、米国では特に難しい。証券取引委員会（SEC）のゲイリー・ゲンスラー委員長は、イーサ（ETH）などの主要な仮想通貨資産が証券を構成するかどうかについて明言を控えているが、SECが月曜に時価総額で世界最大の仮想通貨取引所バイナンスに対して起こした訴訟では、ソラナ（SOL）、カルダノ（ADA）、ポリゴン（MATIC）など、さまざまなブロックチェーンのトークンがSECの管轄下にあると主張している。

リップル、コインベース、そしてバイナンスなどの企業が経験したように、暗号資産が境界線のどちら側にあるかを決定するための訴訟は苦痛を伴う可能性がある。暗号資産を証券として扱うことはさらに苦痛を伴う。金融法では、規制対象商品は特定の登録市場でのみ取引できると定められていることが多い。暗号資産はブロックチェーンを介して直接物を購入するために使用されることになっている。

グレー

だからこそ、カスタマイズされた制度が必要なのだ。イタリアのボッコーニ大学の准教授フランチェスコ・パオロ・パッティ氏は、先週の研究には欠陥があり、MiCA が明示的に範囲を設定しているにもかかわらず、証券法の適用を白黒の問題として扱っていると指摘する。

EUの立法者は、仮想通貨を既存の規制の枠に当てはめるのではなく、「何か違うことをして、特別なルールを作ることに決めた」とパティ氏はCoinDeskに語った。「MiCAの存在は、仮想通貨が特別であることを明確にしている。」

仮想通貨を伝統的な金融商品として分類することは、EU域内で取引するための単一ライセンスを取得するというMiCAの目標を妨げる可能性がある、と彼は述べた。イタリアやドイツなどEU域内のさまざまな地域では、証券を構成するものについての見解が異なるためだ。さらに、仮想通貨市場で最近見られたような悪い出来事を止めることさえできないだろう、と彼は付け加え、FTXは、MiFIDとして知られるEUの既存の金融市場規則の下で運営するためのライセンスをキプロスで取得していると指摘した。

ルクセンブルク大学の金融法教授で、この研究論文の著者の一人であるディルク・ツェッチェ氏は、こうした議論を一蹴し、安全網として伝統的な金融ルールが必要だと述べている。

ゼッチェ氏は、数十の規制当局との非公開の会話に基づいて、MiCAの下では実際には規制が無秩序になる可能性があることを懸念している。最大規模の機関でさえ、存在する約1万の暗号資産に対する規則を施行するのに苦労し、より小規模な管轄区域は情報を調査したり検証したりすることを単純に望まないだろうと、同氏はCoinDeskに語った。

「事実収集は各ケースで費用がかかる」とゼッチェ氏は電子メールで述べ、各国当局は「管轄区域内で十分な証拠がなければこうした資源を投入しないので、これは事実上の非執行による権利放棄だ」と付け加えた。

開拓時代の米国）西部地方

報告書は分散型金融の「ワイルド・ウェスト」を引用し、FTXやThree Arrows Capitalなどの最近の破綻を指摘しているが、ゼッチェ氏は自身の目標は「誠実で真剣な革新的な参加者が活躍できるようにする」ことだと述べている。

「犯罪者や無知な人を排除し、プロだけをゲームに残すのが目的だ」と彼は語った。

MiCA では、仮想通貨の発行者はより軽い扱いを受ける。株式などの従来の金融商品とは異なり、投資家向けのホワイトペーパーを公開するのに規制当局の事前許可は必要ない。仮想通貨を証券として扱うか、まったく規制しないかの中間のこの第 3 の方法は、業界から確実に賞賛されている。

「専用のルールが仮想通貨を規制する唯一の方法だ」と仮想通貨取引所ビットパンダの規制担当責任者クリスチャン・シュタイナー氏はCoinDeskに語った。通貨と投資の二重の地位は既存のルールが機能しないことを意味するからだ。「仮想通貨は従来の金融とは異なる技術的設定をしており、規制設定においても多くの差別化が必要だ」

何年もの起草期間を経て今や法典に署名された法案について、EUの議員たちがまったく無責任な行動を取るとは想像しにくい。しかし、MiCAが実際にどのように機能するかについて懸念を表明しているのはツェッチェ氏だけではない。

アイルランド中央銀行の金融規制、政策、リスク担当ディレクターのジェリー・クロス氏は、5月30日のスピーチで、EUの27の管轄区域でMiCAを実施する際の調整と一貫性を確保することについて「特に懸念している」と述べた。ある規制当局が他の規制当局が受け入れている仮想通貨モデルを拒否する可能性があり、企業が事実上、好きなものを選ぶことができるようになるとクロス氏は主張した。

「今からこれにふさわしい注意が払われなければ、最適とは言えない結果になるリスクが実際にあると考えている」とクロス氏は述べ、EUの銀行当局に仮想通貨の申請を調整する新たなメカニズムを設置するよう求めた。

条文は確定しているものの、MiCA が提起する問題は確かにまだたくさんある。しかし、パティ氏は、新しいビジネスアイデアの実現を期待する革新的なスタートアップ企業がその代償を払うべきではないと語る。

「最初に（規制当局に）承認を求めたのに、その問題に対処できない当局に直面した場合、同じ問題を抱えることになる」とパティ氏は述べた。「したがって、すべてがデフォルトでセキュリティであると主張するのではなく、明確な基準で国の管轄当局を支援する方がよい」