チューリポマニア (またはチューリップ熱) は、1600 年代初頭に起こったとされる史上初の金融バブルであると多くの人が考えています。チューリポマニアが実際に金融バブルであったかどうかを議論する前に、これを考察する最も一般的な物語を掘り下げてみましょう。本当の仮説が生ま​​れます。


チューリポマニアバブル

チューリポマニアはオランダ黄金時代にオランダで起こりました。この国は、対外貿易の拡大と広範な国際交渉のおかげで、当時世界で最も高い一人当たり所得率を誇っていました。

好景気は多くの人々が裕福になるという目標を達成するのに役立ち、高級品市場に活力を与えました。このような状況において、最も望まれている品物の 1 つはチューリップ、特に遺伝子変異により通常よりも美しくなったチューリップでした。これらのユニークな花は他の選択肢とは大きく異なるため、その希少な美しさから誰もがステータス シンボルとして飾りたがりました。

品種によっては、花の価格が一部の労働者の給料を超え、場合によっては住宅の価格を超えることもあります。さらに、交渉のために花を手元に用意する必要がなくなったため、先物市場が価格を押し上げた。

しかし、花を栽培する農家の数が増えるにつれて、最終的には供給が過剰になり、チューリップ市場は 1637 年 2 月に最高潮に達しました。買い手が突然不足し、ハーレムでのオークションでの試みが失敗した後、恐怖とパニックが広がりました。数日以内にバブルが崩壊する原因となります。

この時期の財務記録を入手することが難しいため、歴史家たちは当時の破産がチューリポマニアによるものかどうかは正確には知りません。しかし、チューリップ関連の契約を結んでいた投資家にとっては、確かに多大な損失が生じた。しかし、これはビットコインと何の関係があるのでしょうか?


チューリップ狂騒曲 vs. ビットコイン

チューリポマニアは、金融バブルとその崩壊に何ができるかを示す完璧な例であると多くの人が考えていました。人気の物語は、価格が妥当な値をはるかに超えて上昇した貪欲と多幸感の瞬間を描写しています。経験豊富な企業は早期に撤退していったが、後者は価格下落が始まるとすぐにパニック売りを開始し、市場に関与している複数の投資家やサービスプロバイダーが巨額の資本損失を被った。

ビットコインや他の暗号通貨も同様のパターンをたどっているという話はよく聞きます。しかし、金融の世界は大きく異なり、17世紀よりも多くのプレーヤーが存在するため、チューリポマニアをビットコインに結び付けることはあまり意味がありません。さらに、暗号通貨と従来の市場は他の多くの側面でも大きく異なります。


主な違い

チューリップとビットコインの最大の違いの 1 つは、価値の保存場所として機能する可能性があることです。チューリップの寿命は限られており、種子を見ただけでその花の正確な品種や外観を知ることはほとんど不可能でした。トレーダーは、特に珍しい色の1つを購入した場合には、それを植えて、それが意図したとおりの種類であることを願う必要がありました。それ以外に、チューリップを移送したい場合は、関連する費用をすべて負担して目的地まで安全に輸送する方法が必要でした。チューリップも、枯れてしまう可能性があるため、小さな部分に分けることができず、支払いには適していませんでした。さらに、畑や市場の棚から簡単に盗まれる可能性があり、保護することがさらに困難になります。

対照的に、ビットコインはデジタルであり、グローバルなピアツーピア (P2P) ネットワーク内で転送できます。これは、暗号化された証明によってデジタル的に保証された通貨の一種であり、詐欺に対する耐性が非常に高くなります。ビットコインはコピーしたり破壊したりすることができず、簡単にいくつかの小さな単位に分割できます。さらに、固定供給が最大 2,100 万個に限定されており、比較的希少です。仮想通貨の世界にはいくつかのリスクがあるのは事実ですが、基本的なセキュリティ対策を講じていれば資金は安全に保たれるでしょう。


チューリポマニアは本当にバブルだったのか？

2006年、経済学者のアール・A・トンプソンは「チューリポマニア：事実かアーチファクトか？」というタイトルの記事を発表し、チューリポマニアが市場の高揚感としてではなく、政府主導による先物契約からオプション契約への転換にどのように直接関係しているかを論じた。トンプソン氏によれば、「バブルには基本的価値を超える相互に合意された価格の存在が必要である」ため、チューリポマニアのエピソードはバブルとはみなされないが、実際にはそうではなかったという。

2007 年、アン ゴールドガーは「チューリポマニア: オランダ黄金時代のお金、名誉、知識」というタイトルの本を出版し、その中で彼女はチューリポマニアの人気の物語が神話に満ちているという多くの証拠を示しています。広範なアーカイブ調査に基づいたゴールドガーの議論は、チューリップバブルの上昇と崩壊の両方が、私たちのほとんどが信じがちであるよりもはるかに小さかったことを示しています。彼女は、経済的影響は非常に小さく、チューリップ市場に関与する人の数は非常に限られていたと主張しています。


結論

チューリポマニアが金融バブルであったかどうかに関係なく、花をビットコイン (またはその他の暗号通貨) と比較するのは不合理です。この出来事はほぼ 400 年前にまったく異なる歴史的背景で起こり、花を高度な暗号化によって保証されたデジタル通貨と比較することはできません。