翻訳：可変セキュリティデータシャーディング——ポリニャ

翻訳者：Evelyn｜W3.ヒッチハイカー

免責事項: ここにあるものはすべて純粋に推測的な考えであり、過度に単純化されている部分も多くありますが、どれも真剣に受け止めるべきではありません。考える材料があればいいのですが。

Danksharding の美しいアイデアは次のとおりです。高価なハードウェアを実行する必要があるのは、ビルダーだけです (これはいずれにせよ、少数派の想定です)。時間の経過とともに、ロールアップはバリデータ、ユーザー、その他すべての人にとって非常に低コストで数百万 TPS にスケールアップされます。 問題は、この野心的なビジョンが証明されるまでに時間がかかることです。もちろん、誰に尋ねるかにもよりますが、2年から5年かかる可能性があります。暗号通貨業界は常に極端な計画の誤りに悩まされてきましたが、状況は確実に改善されていますが、完全に機能するプロトタイプが出現するのを見るまでは、いかなるロードマップも信頼することを拒否します。

EIP-4844 は大きな進歩であり、私はそれが予見可能な未来において、高い安全性を必要とする全てのアプリケーションと価値のある取引にとって十分であり、現在の活動基盤に基づいてロールアップを100倍から1000倍に拡大することを信じています。しかし、異なるカテゴリーのデータ渇望型アプリケーションは、「数百万 TPS」を必要とし、高い安全性は必要としない可能性があります。

同時に、開発者が完全なダンクシャーディングを待つつもりはないことは明らかです。今日、L2Beat の上位 15 プロジェクトの中で、7 つはロールアップではなく、外部データ可用性レイヤーを使用したバリディウムとオプティミスティックチェーンです。（ここでは、あなたがこれらの構造に非常に精通していて、なぜそれらがサイドチェーンよりも優れているのかを知っていると仮定します）StarkEx（現在6つのバリディウムがあります！）、Arbitrum、Metis は外部データ可用性レイヤーを持っていますが、StarkNet、zkSync、Polygon、その他の企業は内部データ可用性レイヤーを構築しています。EigenDA や Celestia などは言うまでもありません。これらのハイブリッドソリューションは、EIP-4844 を必要とせず、完全なダンクシャーディングも必要とせず、低取引手数料を維持するためにすでに出現しています。

1つの方法は、彼らに彼らの仕事をさせることです。ユーザーは必要なときに安全性の低いバリディウムオプションを選択します（しかし、依然として alt-L1 よりは高いです）。ボリションの素晴らしさは、ユーザーが各取引または各ユーザーの基準で選択できることです。

しかし、別の方法は：私たちは外部データ可用性レイヤーをどのように改善できるでしょうか？

これは代表的なサンプルではありませんが、今日、20% のイーサリアムバリデーターが通常の範囲を超えています。同時に、45% は非常に保守的な帯域幅/トラフィック要件を好みます。EIP-4844 によって、私たちはこの 45% に最適化していますが、残りの 55% は未利用の帯域幅を引き続き運用します。したがって、このアイデアは、バリデーターセットを分割することでこの空いている帯域幅を活用するために、シンプルなデータシャーディングを追加することに関するものです。私はエンジニアリングの知識が皆無ですが、Dankrad の言葉を信じています、これは「取るに足らない」と。

EIP-4844 によって、私たちは新しいデータ可用性レイヤーを得ました。私はこれを 0 番データシャード（DS0）と呼んでいます。DS0 は強制的で、完全なイーサリアムバリデーターセットによって保証されます。

ここでは、より多くのデータシャード（S1、DS2......など）を持つことができ、これらのシャードはバリデーターから参加することを選択できます。したがって、上記の 2TB ～ 10TB の範囲の 30% は、2 または 3 のデータシャードを運営できます。したがって、DS0 は 100% のイーサリアムバリデーターセットによって保証されますが、DS1 は 55%、DS2 は 50%、というように続きます。現在、20TB 以上のトラフィックまたは 100Mbps 以上の帯域幅に快適なオーバースペックなバリデーターが稼働しており（彼らは明らかに自分たちが Solana のバリデーターであると誤解しています）、あの 20% もより多くのデータシャードを運営できるでしょう。したがって、あなたの最後のデータシャード（DS16）は、10% のイーサリアムのセキュリティを提供します。もちろん、私はそれをとても気軽に聞こえるようにしていますが、信号チェーン委員会の構造によって、明確な区分がいくつか存在する可能性があります。しかし、要点は、DS0 は 100% のセキュリティを持っており（したがって、すべてのロールアップは HRE になるでしょう）。DS1 は 50% のセキュリティを持ち、DS10 は 25% のセキュリティを持ち、DS16 は 10% のセキュリティを持ち、というように続きます。これは、新しい構築タイプに対して、完全なロールアップ（DS0 / 100% のセキュリティ）とバリディウム / オプティミスティックチェーンの間に位置します。

現実には、私たちが見ているように、多くのバリディウムとデータレイヤーがオンラインになっており、各アプリケーション、ユーザー、ユースケースに必要なセキュリティはさまざまです。すべてのものが数千億ドルの経済的安全性によって保証される必要はありません。

しかし、問題は、もし私たちが 30% の ETH 供給がステークされていると仮定した場合、最も「最低セキュリティ」の DS16 でさえ、このベアマーケットの間でも、50 億ドルの経済的安全性が支えられており、これはトップレベルの alt-L1 のセキュリティ範囲です。重要なのは、このセキュリティ範囲はデータの可用性のためだけであることを覚えておくことです。有効性証明と詐欺証明は依然として 100% のセキュリティで検証されます！したがって、DS16 の半ロールアップ / 半バリディウムでさえ、安全性はトップレベルの alt-L1 を明らかに上回っています。

外部データレイヤーオプションと比較して、これは依然として大きな進歩かもしれません。確かに、高価値の金融取引は DS0 で決済されることを選択しますが、中程度の価値の NFT は DS8 だけでも十分かもしれませんし、ゼロ価値のゲームアプリケーションにとっては、DS16 でさえ過剰かもしれません。前述のように、自発的なタイプの設定では、各アプリケーションは自身の状況に応じて必要なセキュリティレベルを選択できます。

では、ロールアップユーザーはどうでしょうか？彼らは自分たちに関連するデータシャードを運営する必要があるため、システム要件は EIP-4844 と異なることはありません。これが、EIP-4844 に対して安全性の妥協があっても、分散性の妥協がない理由です。（それが複数のデータシャードで決済されるギガロールアップでない限り——しかし、これはそのユーザーが非常に明確に理解していることです）

明確にするために、私はこれらのことが起こることを期待しているわけではなく、これらは単なる狂った非技術的アマチュアブロガーの妄想です。最小抵抗の道は、2023 年に EIP-4844 が到来することであり、一旦それが数年内に飽和すれば、データ渇望のユースケースは多くの外部データレイヤーに広がり、データは高度に商品化され豊富になるでしょう。最終的には、何年も経て、ダンクシャーディングが徐々に導入され、最適な解決策となるでしょう。しかし、もしかすると、誰かがこの記事を読んで、4844 と完全なシャーディングの間の巨大なギャップを埋めるためのより良いアイデアを見つけるかもしれません……