ほとんどのブロックチェーン システムでは一般的に Proof of Work (PoW) および Proof of Stake (PoS) コンセンサス アルゴリズムが使用されていますが、Proof of Burn (PoB) が上記のアルゴリズムの代替候補として徐々に浮上してきています。
全体として、ブロックチェーン コンセンサス アルゴリズムは、ネットワークの保護とトランザクションの検証を担当します。
ビットコインなどの Proof-of-Work ブロックチェーンは、マイナーが互いに競争し、複雑な暗号化問題に対する効率的な解決策を見つけることを目的としています。ブロックの解決策を最初に見つけたマイナーは、自分の作業証明 (ブロック ハッシュ) をネットワークにブロードキャストし、ノードの分散ネットワークが証明が有効かどうかを検証します。有効な場合、マイナーはブロックをブロックチェーンに永続的に追加し、新しく生成されたビットコインで報酬を受け取る権利を有します。
プルーフ・オブ・ステークのブロックチェーンについて話すとき、コンセンサス アルゴリズムは別の方法で機能します。プルーフ・オブ・ステークアルゴリズムではハッシュ関数は使用されませんが、デジタル署名を使用してコインの所有権を証明します。新しいブロックの検証は、決定論的な方法で選ばれたブロックの「偽造者」または「コイナー」と呼ばれる人々によって行われます。偽造者が所有するコインが多ければ多いほど、ブロック検証者として選ばれる可能性が高くなります。プルーフ・オブ・ワーク・システムとは異なり、ほとんどのプルーフ・オブ・ステーク・システムはブロック報酬を提供しません。ブロックを検証することで偽造者が受け取る報酬はトランザクション手数料です。
プルーフ・オブ・バーン・アルゴリズムはプルーフ・オブ・ワークやプルーフ・オブ・ステークとある程度の類似点がありますが、コンセンサスに達してブロックを検証する独自の方法があります。
プルーフ・オブ・バーン (PoB)
プルーフ・オブ・バーン・アルゴリズムには多くのバージョンがあり、イアン・スチュワートによって提案されたバージョンがデジタル通貨の分野で最も一般に認知されている可能性があります。これは、proof-of-work アルゴリズムに代わる持続可能な代替手段と考えられています。
基本的に、proof-of-burn は、エネルギー消費量の少ないプルーフ オブ ワーク アルゴリズムのように見えます。なぜなら、プルーフ・オブ・バーン・ブロックの検証には、大量のコンピューティング・リソースが必要なく、また強力なマイニング・ハードウェア (ASIC など) に依存しないためです。代わりに、ブロックチェーンに「投資」する方法として、マイナー候補が物理的なリソースを投資する必要がないように、デジタル通貨は意図的に破壊（燃焼）されます。プルーフ・オブ・バーン・システムでは、マイナーは仮想マイニング・プラットフォーム (または仮想マイニング・パワー) に投資します。
言い換えれば、デジタル通貨を破棄することで、ユーザーはネットワークへの投資を証明し、取引を「採掘」して検証する権利を得ることができます。コインを燃やすプロセスは仮想マイニング能力を表すため、ユーザーがシステム内でより多くのコインを燃やすほど、そのユーザーの（仮想）コンピューティング能力が高まり、次のブロックのバリデーターとして選択される可能性が高くなります。
燃焼の証明はどのように機能しますか?
簡単に言うと、書き込みプロセスには、公的に検証可能な住所に通貨を送信することが含まれており、そこでは通貨を使用できなくなります。通常、これらのアドレスは秘密キーを持たずにランダムに生成されたアドレスです。もちろん、コインを燃やすプロセスは市場の流動性を低下させ、希少性を生み出し、コインの価値の潜在的な増加につながります。しかし、より重要なことは、通貨の書き込みはネットワークのセキュリティを確保するもう 1 つの方法であるということです。
プルーフ・オブ・ワーク・ブロックチェーンが安全である理由の 1 つは、マイナーが最終的に利益を得るために多大なリソースを投資する必要があることです。これは、初期投資が無駄にならないように、マイナーがネットワークを誠実に支援するよう奨励されることを意味します。
この考え方はプルーフ・オブ・バーンと似ていますが、プルーフ・オブ・バーン・ブロックチェーンは電力、労働力、コンピューティング能力に投資せず、通貨を燃やすことによってのみセキュリティを確保します。
プルーフ・オブ・バーン・システムはマイナーにブロック報酬を提供し、一定期間にわたって、この報酬はバーンされた通貨の初期投資をカバーすることが期待されます。
前述したように、燃焼の証明を達成するにはさまざまな方法があります。ビットコインを書き込むプロジェクトもあれば、独自のネイティブデジタル通貨を書き込むことによって書き込み証明を実装するプロジェクトもあります。
プルーフ・オブ・バーン VS プルーフ・オブ・ステーク
Proof-of-Burn と Proof-of-Stake の共通点の 1 つは、コンセンサス メカニズムに参加するために、ブロックバリデーターがデジタル通貨をステークする必要があることです。ただし、プルーフ・オブ・ステークでは、マイナーはコインを株式に変換し、通常はロックする必要があります。しかし、彼らがネットワークから離れることに決めた場合、デジタル通貨を取得して市場で販売することができます。したがって、この場合、通貨は一定期間のみ流通しないため、永久的な市場の希少性は存在しません。プルーフ・オブ・バーン・ブロックのバリデーターはデジタル通貨を永久に破壊しなければならず、永久的な経済的欠乏を生み出します。
耐燃性のメリットとデメリット
以下にリストされている利点/欠点は、耐火性支持者による一般的な議論に基づいており、証明された事実とはみなされません。これらの議論は依然として物議を醸しており、その正当性を確認するにはさらなるテストが必要です。
アドバンテージ
高い持続可能性とエネルギー消費量の削減。
マイニング ハードウェアは必要なく、通貨の燃焼には仮想マイニング マシンが使用されます。
デジタル通貨の燃焼により、流通供給量が減少します（市場の希少性）。
マイナーに長期的な投資を奨励します。
デジタル通貨の流通/マイニングはより分散化されています。
欠点がある
プルーフ・オブ・バーンは、大量のリソースを必要とするプルーフ・オブ・ワーク・マイニングによって生成されるため、実際には環境に優しいものではありません。
大規模なブロックチェーン ネットワークで機能することは証明されていません。その効率と安全性を確認するには、さらなるテストが必要です。
マイナーの検証作業は遅れることがよくあります。プルーフ・オブ・ワーク・ブロックチェーンほど高速ではありません。
デジタル通貨を書き込むプロセスは必ずしも透明であるわけではなく、一般のユーザーが簡単に検証できるわけでもありません。
