米国の金融サイトが今月、TRONはなぜTRXの価値がETHの一部にすぎないのに、EthereumとSolanaを合わせた額より多く稼いでいるのか、という疑問を投げかける記事を掲載しました。懐疑的な投資家ならまさにそう尋ねるだろうと思い、記事を最後まで読みました。
記事の数値（DefiLlama、10月20日時点）：TRONの30日間の収益は2,340万ドルで、Ethereumは630万ドル、Solanaは340万ドルでした。TRXの時価総額は約315億ドルで、ETHは約3,010億ドルです。記事の説明によると、TRON上の約950億ドルのステーブルコイン供給量の97.8%をTetherが占めており、ブロック生成は27人のスーパー代表（SR）が担っています。
私は、彼らの主張は半分正しいと思います。
正しい部分は、ひとつのプロダクトに依存することには現実的なリスクがあるという点です。Tetherが取引量をほかへ移せば、手数料収入はすぐに影響を受けるでしょう。また、手数料収入は、利益が株主に還元されるのと同じ形でTRX保有者に届くわけではありません。TRON DAOの第2四半期報告書によると、手数料の伸びは主にEnergyのステーキングによるものです。これは、送金コストを抑えるために人々がTRXをロックする仕組みです。その結果、現れるのはロックされた供給量であって、注文板の買い手ではありません。私の見立てでは、まずネットワークが収益を上げ、トークンが恩恵を受けるのは後になってからで、しかも間接的です。

異論を唱えたい部分は、記事自体がこれを1か月間のスナップショットだと認めている点です。その月、ETHとSOLはそれぞれ11.6%、10.2%下落し、手数料収入を押し下げました。「27人のSR」という点も、さらに興味深くなっています。現在、その席のひとつをTron Inc.が占めています。同社はナスダック上場企業で、SECに四半期報告書を提出しています。これは説明責任の向上でしょうか、それとも権力の集中でしょうか。どちらの見方にも、もっともな理由があります。

もうひとつのデータポイントとして、CoinDeskの第3四半期調査によると、TRXは7%上昇し、日次ボラティリティは0.9%で、ビットコインの約3分の1でした。また、四半期の開始時点の水準を下回って取引を終えたことは一度もありませんでした。静かなトークンこそ、決済レールにふさわしい姿なのかもしれません。市場がその安定性に上乗せして評価するかどうかは、まだ答えの出ていない問いです。

TRONへの批判を無視するより、批判を引用してそれに答えたいと思います。割安評価は妥当だと考えるなら、どの点を擁護するのか教えてください。

$TRX @justinsuntron @TRON DAO @TronDao_JPN #TRONGlobalFriends #TGF