TRON、自由＆監視
取引所に対するKYCとAMLの要件は必要だと考えています。
しかし、北朝鮮のような国家支援を受ける主体を検知し、阻止する役割を取引所だけに期待できるのでしょうか？
最近の出来事を受けて、私はその考えに疑問を抱くようになりました。
🔶 米中間選挙後の暗号資産政策
民主党が議会の上下両院で勝利したため、SECとCFTCを監督する委員会の顔ぶれが変わる見込みです。
新たなデジタル主権同盟（DSA）の分析では、今後、二つの異なる速度で進む可能性が示されています。
🔹 ステーブルコイン：GENIUS法により規制の明確化が進む
🔹 取引所／DeFi：CLARITY法をめぐる不確実性
🔹 AML／サイバーセキュリティ：監督がさらに厳格化される可能性
この論文の共著者の一人は、TRON DAOのリサーチ責任者であるSam Reynoldsです。
🔶 そしてMEXCへの措置
11月6日、FinCENはMEXC Globalを米国の金融機関による資金移動から排除する命令を出しました。
米財務省は、この取引所を、イラン、北朝鮮、ロシアに関係する制裁逃れやサイバー犯罪に関わる取引と結び付けました。
取引所に深刻なAML上の不備があるなら、責任を問われなければなりません。
しかし、国家支援を受ける主体は次の手段を利用できます。
偽の身元情報
↓
複数のウォレット
↓
DEX
↓
ブリッジ
↓
OTCデスク
KYCだけでは、あらゆる脅威を確実に阻止できるとは限りません。
🔶 パブリックブロックチェーンは完全な匿名ではない
ウォレットの背後にいる実際の人物が分からなくても、オンチェーンの記録から資金の移動先を把握できます。
難しいのは、それらのウォレットアドレスを実在する人物や組織に結び付けることです。
そのためには、次の両方が必要です。
オンチェーン分析
+
オフチェーン・インテリジェンス
🔶 Binanceの事件が示すこと
10月29日のBinance盗難事件の後、TRM Labsは10のブロックチェーンにまたがる資金を追跡し、高い確度で北朝鮮と関係のあるTraderTraitorによる攻撃と特定しました。
その後TRMは、TRON上での資金洗浄手法として、自ら発行したトークン、流動性プール、レンディングの受領証トークンを利用する方法を記録しました。
だからこそ、国家支援を受ける主体を阻止するには、次の関係者間の連携が必要です。
🔹 ブロックチェーン・インテリジェンス企業
🔹 ステーブルコイン発行者
🔹 法執行機関
🔹 制裁当局
取引所だけではありません。
🔶 TRONの役割
TRONはUSDTの主要な決済ネットワークです。
利用が拡大するなか、速さと低い手数料だけでは十分ではありません。
防御のためのインフラも重要です。
検知
↓
追跡
↓
共有
↓
法的に適切な場合に凍結
TRON、Tether、TRM Labsは以前、T3金融犯罪対策ユニットを通じてこの分野で協力していました。
注：T3 FCUプログラムはその後終了しました。
🔻 私の考え
金融犯罪と闘う必要があります。
しかし、規制を強化すれば自動的に保護が向上するわけではありません。
誰もが一律に監視される社会を目指すべきではありません。
目指すべきなのは、不正な資金をより迅速かつ正確に特定し、適切な関係者が連携して行動できるようにすることです。
ステーブルコインが規制下の金融により深く組み込まれるにつれ、ブロックチェーンはTPSや手数料だけでなく、コンプライアンス、セキュリティ、信頼性によっても評価されるようになります。
これほど多くのUSDTを扱うネットワークにとって、これはTRONにとって重要なことです。
皆さんはどう思いますか？
金融の自由を犠牲にせずに、どうすればユーザーを守れるでしょうか？
