戦争は投票しない：8人の大統領、2つの政党、そしてイランをめぐる一つの問題
オピニオン · 2026年11月6日
11月3日、民主党は連邦議会の上下両院で勝利した。翌日には、緊張緩和への期待からブレント原油が約9％下落し、2020年以来最大の週間下落幅に向かっていた。ところがその後も、湾岸ではタンカーへの攻撃が続き、11月5日には船員1人が死亡、原油価格は100ドル近くまで反発した。この乱高下こそが、本稿の主張を物語っている。イランをめぐる対立は、現在のどちらの政党の立場よりも古く、独自の時間軸で動き続けている。
8人の大統領、ひとつの膠着状態
1979年の革命以降、共和党と民主党から4人ずつ、計8人の大統領がイラン問題に対処してきた。その根源はさらに古い。
1953年、アイゼンハワー（共和党）：CIAが支援したクーデターでイランの首相が失脚。テヘランは今もこれを恨みの根拠として挙げている。
1979～81年、カーター（民主党）：革命と米大使館人質事件。1980年、カーター・ドクトリンは湾岸を米国の国益にとって死活的に重要と宣言した。この論理が、それ以来続く米国の同地域における海軍のプレゼンスの根拠となっている。
1987～88年、レーガン（共和党）：タンカー戦争。米艦艇がクウェートのタンカーを護衛し、海軍は「プレイング・マンティス作戦」でイランの艦艇や海上施設を破壊。さらに、米海軍のヴィンセンスがイラン航空機を撃墜し、290人が死亡した。
1995～96年、クリントン（民主党）：米国による貿易・投資禁止措置に続き、イラン・リビア制裁法が成立。議会は圧倒的多数で可決した。
2002年、ブッシュ（共和党）：演説でイランを「悪の枢軸」の一国に挙げた。
2010～15年、オバマ（民主党）：CISADA制裁法案は下院で408対8、上院で99対0で可決され、その後の外交交渉で2015年の核合意が成立した。
2018～20年、トランプ（共和党）：核合意からの離脱、「最大限の圧力」、そしてカセム・ソレイマニを殺害した攻撃。
2021～24年、バイデン（民主党）：核合意の復活を目指す協議は失敗。制裁の大半は維持され、米軍はイランが支援する民兵組織を攻撃し、イランのミサイルやドローンを迎撃するイスラエルを支援した。
2025～26年、トランプ（共和党）：2025年6月、米国がイランの核施設を攻撃。その後、2026年2月28日に米国とイスラエルが共同攻撃を開始し、現在の戦争が始まった。イランの最高指導者が殺害され、ホルムズ海峡は封鎖された。
変わらなかったこと
政権交代を経ても変わらず残ってきたものが4つある。
核兵器。共和党・民主党いずれの大統領も、イランに核兵器を保有させてはならないと述べてきた。異なるのは手段で、圧力、交渉、武力行使がある。
制裁。ワシントンではまれなことだが、その枠組みは両党によって築かれ、99対0のような採決で支持されてきた。
湾岸。カーター・ドクトリンの論理は、1980年以降、すべての政権を超えて受け継がれてきた。
海上の要衝。世界の石油のおよそ5分の1がホルムズ海峡を通過するため、どの大統領も同じ地図を引き継ぐ。
2026年の試練：議会はすぐには戦争を止められない
新議会が発足するのは2027年1月3日で、その後も最高司令官の権限と大統領拒否権に直面する。これまで主な試金石となってきたのは、戦争権限決議だ。上院は9月24日、共和党議員4人が民主党側に加わり、民主党議員1人が反対する中、49対50で決議案を否決した。下院は同様の決議案を3回可決しているが、海上で起きていることは何も変わっていない。民主党指導部は、戦争を終わらせるために歳出権限を行使すると述べているが、大統領拒否権を覆すには上院で共和党議員の相当な支持が必要となる。
掲げられた目標も、見出しから受ける印象ほど食い違ってはいない。2月、下院民主党指導部はイラン政権を「残虐で、地域を不安定化させている」と呼ぶ一方、議会の承認なしに選択的な戦争を始めることには反対した。この対立の中心は、イランの核開発計画やホルムズ海峡が問題かどうかではなく、権限、費用、撤退にある。
市場も投票はしない
原油価格はこの問題の両面を示した。政党の結果を受けて下落し、船舶関連の動きを受けて反発した。民主党が主導権を握れば合意に向けて動くとの期待から、ブレント原油は1週間前の117ドル超から90ドル台半ばまで下落。その後、タンカーへの攻撃が過去最高に近いペースで続く中、100ドル近くまで戻した。アナリストらは、この下落は具体的な進展よりも期待に左右されたと述べた。原油価格はインフレに直結し、インフレ率は9月に3.7％、エネルギー価格は20.4％上昇した。また、株式や暗号資産の取引に影響する金利の見通しにもつながる。誰が議長の座に就こうと、あなたのポートフォリオに関わるのはこうした経路だ。
議論が試される場面
最も有力な反論は、2026年の状況が、ここまで見てきた歴史に比べてはるかに党派的に見えるという点だ。上院の採決では、共和党議員53人のうち49人が反対し、民主党議員はほぼ全員が賛成した。JD・ヴァンス副大統領は、この戦争のせいで共和党は中間選挙に敗れたと述べ、トランプ大統領もそれはおおむね事実だと語っている。選挙翌日に原油価格が急落したことは、党派による支配が重要だと市場参加者が考えている兆しだ。そして1月以降、民主党は公聴会を開き、政府高官に召喚状を出し、歳出法案に条件を盛り込むことができる。そうした手段が効力を発揮すれば、根本的な問題を変えられなくても、戦争の時期や費用に党派が大きく影響したことになる。
注目すべき点
ホルムズ海峡周辺でのタンカーや機雷に関する事案と、それらが減少するかどうか。
新議会の発足前に米国の攻撃が再開されるかどうか。
海峡の再開とイランの条件をめぐる米イラン協議。
1月3日以降、最初に争点となる歳出関連の動き。
11月29日のOPECプラス会合。
ワシントンを誰が支配しているかなど、戦争は気にしないかもしれない。しかし、船舶、原油、資金には反応する。注目すべきなのはそれらだ。
意見および一般情報の提供のみを目的としており、金融アドバイスではありません。ご自身で調査してください。
出典：ロイター、AP通信、CNBC、ワシントン・ポスト、NPR、タイム、アルジャジーラ（2026年の報道）；GovTrack、Congress.gov、USIP（制裁の経緯）；英国下院図書館（戦争の年表）。
#JobsReportRaisesHikeOdds #CPITestsDecemberRateOutlook #BitcoinRebounds$75KAsChipsLead #US Data Center Rules May Constrain AI Expansion #ARKPlans14ThematicETFsCoveringAIAndTokenizedMarkets