Canton币（CC）算“数字商品”了？SEC这封不采取行动函，到底放行了什么？
美国SEC公司金融部首席法律顾问办公室，美国时间11月3日给Canton Coin回了一封不采取行动函（No-Action Letter）。申请信是10月30日寄出的，前后4天就有了回复。
信里几个关键点：
1. 定性：基于申请方的陈述，SEC这个部门认为Canton Coin属于其解释文件里说的“数字商品”。
2. 理由两条：一是CC的价值来自Canton网络的程序化运行和供需，而不是指望别人的核心管理努力去赚钱；二是Canton网络没有“中心方”。
3. 放行范围：超级验证者、验证者和应用提供方按申请信描述的方式程序化铸造CC，不按《证券法》第5条或《证券交易法》第12(g)条注册，部门不建议执法。
4. 免责条款：立场完全建立在申请方陈述上，事实一变结论可能就变；只表达执法立场，不构成法律结论。
说句扎心的：这不是“SEC认证”，更不是“稳赚通行证”。这是员工层面的一封回信，能管的就是信里写的那几种铸造方式。
和昨天的FAQ连起来看更清楚：11月2日SEC刚补了“中心方”怎么判断的问答，第二天就有项目拿着“没有中心方”拿到了函。以后项目方喊“我们也是数字商品”，先问一句：你有自己的函吗？事实对得上吗？
你觉得接下来会有更多公链代币排队申请这种函吗？
#SEC #CantonCoin #加密监管
美国SEC公司金融部首席法律顾问办公室，美国时间11月3日给Canton Coin回了一封不采取行动函（No-Action Letter）。申请信是10月30日寄出的，前后4天就有了回复。
信里几个关键点：
1. 定性：基于申请方的陈述，SEC这个部门认为Canton Coin属于其解释文件里说的“数字商品”。
2. 理由两条：一是CC的价值来自Canton网络的程序化运行和供需，而不是指望别人的核心管理努力去赚钱；二是Canton网络没有“中心方”。
3. 放行范围：超级验证者、验证者和应用提供方按申请信描述的方式程序化铸造CC，不按《证券法》第5条或《证券交易法》第12(g)条注册，部门不建议执法。
4. 免责条款：立场完全建立在申请方陈述上，事实一变结论可能就变；只表达执法立场，不构成法律结论。
说句扎心的：这不是“SEC认证”，更不是“稳赚通行证”。这是员工层面的一封回信，能管的就是信里写的那几种铸造方式。
和昨天的FAQ连起来看更清楚：11月2日SEC刚补了“中心方”怎么判断的问答，第二天就有项目拿着“没有中心方”拿到了函。以后项目方喊“我们也是数字商品”，先问一句：你有自己的函吗？事实对得上吗？
你觉得接下来会有更多公链代币排队申请这种函吗？
#SEC #CantonCoin #加密监管
