米証券取引委員会（SEC）は11月2日、暗号資産に関するQ&Aを更新し、ガバナンストークンの分類について、より明確な線引きを示した。共同でガバナンスに参加すること自体は、支配グループの形成と同じではない。

◆ Q&A 1.4：無関係な参加者は、投票のみを理由に、通常「中心的な当事者」のグループを構成することはない。ただし、ガバナンス以外の個別の合意や協調的な取り決めがないことが前提となる。組織や財団を通じてガバナンスが行われ、ネイティブトークンの保有が参加条件となっている場合も、結論は変わらない。グループに該当する場合であっても、運営、経済、または投票に関する支配が必要となる。
◆ Q&A 1.5：一方的な権限は、中心的な監督が存在することを示す重要な兆候である。これには、アクセスの付与・制限、投票手続きの変更、バリデーターの決定、コードの変更、取引の巻き戻し、アクセスの取り消しが含まれる。重要な運営がルールとコードに従って完全に自動で行われ、誰も裁量を行使しない場合は、反対の方向を示す。
◆ Q&A 1.6：「システムが利用可能か」と「誰かが支配しているか」を区別する必要がある。ネイティブ資産を定められた用途に利用できることは、システムが正常に機能していることを示すにすぎず、支配の有無への答えにはならない。

注目すべき点として、これはスタッフ向けのガイダンスにすぎず、法的拘束力はなく、個々のトークンを直接分類するものでもない。報道ではUNIが例として挙げられているが、Q&A自体はUNIを分類していない。また、説明の対象はデジタル商品に関する議論に限られ、証券法や取引法におけるグループの定義には触れていない。

注目点は、「ガバナンスがあるか」から「一方的に行使できる支配権があるか」へと移りつつある。個別の判断は、依然として事実関係や具体的な取り決めに左右される。

個人的な見解であり、いかなる投資助言を構成するものでもありません
#美国证监会 #治理代币 $UNI