CZと何一について最も考えるべきなのは、彼らがどれだけの資産を持っているかではなく、盗難事件に対するあの姿勢です。「盗まれた？大丈夫、私たちが補償する。」

これはカストディ業者の約束というより、カジノのオーナーの余裕に聞こえます。
カストディ業者の責任は資産の安全を確保することですが、カジノの論理はこうです。補償したとしても、少し儲けが減るだけ。2019年、バイナンスは約7000 BTCを盗まれましたが、SAFU基金が全額を補填し、コミュニティから称賛されました。しかし、なぜ盗まれたのか、そしてなぜ補償できたのかを問いただす人はほとんどいません。

補償できるからといって、リスクがないわけではありません。むしろ、プラットフォームがユーザーから得る利益で、損失の一部を十分にカバーできることを示しています。

取引所について本当に警戒すべきなのは、資産の所有権の問題です。コインを預けた後、口座に表示されている数字は、あなたが常にオンチェーン資産を支配していることを意味しません。プラットフォームが破綻したり、資産を凍結したり、取り付け騒ぎが起きたりすれば、あなたは弁済を待つ債権者にすぎない可能性があります。

FTXは、最も現実的な教訓です。プラットフォームの破綻後、ユーザーは自分の暗号資産を単純に取り戻せるわけではなく、複雑な破産清算手続きに入ることになり、最終的には特定の評価額に基づく補償しか受けられない可能性があります。

取引所のビジネスモデルは、単に取引を仲介するだけではありません。手数料、レバレッジ取引、清算の仕組みも、プラットフォームの収益源になり得ます。ユーザーがリスクを負い、プラットフォームが利益を得るという利害構造そのものを、慎重に見極める必要があります。

バイナンスには取り付け騒ぎに対処できるだけの十分な資本力がある、という人もいます。しかし、資本が潤沢であることが示すのは、リスクに対する耐性がより高いということだけで、絶対に信頼できる資産のカストディ業者だということではありません。この二つはまったく別の概念です。

取引所が本当に直面したくないのは、ハッカーの攻撃だけではなく、ユーザーが継続的に資産を引き出すことかもしれません。ハッカーによる被害は一度きりの損失ですが、ユーザーの出金は資金流出や流動性の圧迫、さらには将来の取引収入の減少を意味する可能性があります。

ですから、プラットフォームに補償能力があることを資産の安全性と取り違えてはいけません。また、口座残高を絶対的な所有権の証明だと思ってはいけません。

取引所を信頼することはできますが、そこにどのようなリスクがあるのかを理解しておく必要があります。
秘密鍵を持たなければ、コインを持っているとは言えない。
#BTC #ETH #BNB