63億ドル相当のBinanceハッキングを受け、Kaspaコミュニティ内で新たな議論が起きています。大規模な暗号資産ウォレットが、制限のない一連の取引で数十億ドルを移動できないよう、技術的に制約すべきでしょうか？

KaspaBotsは、この事件によって従来のホットウォレットシステムが抱える運用上のリスクが明らかになったと指摘し、Kaspaのコベナント機能は異なるアプローチを可能にすると述べています。

その考え方はシンプルです。

秘密鍵や取引所内部の管理体制だけに頼るのではなく、支出制限をコインに直接設定し、ブロックチェーン自体に執行させることができます。

「大規模な資金移動が、デフォルトでコベナントによって制限されるシステムを構築しよう」と、Binanceの侵害後にKaspaBotsは投稿しました。

Kaspaコミュニティの別のメンバーであるEyal Yablonkaはさらに踏み込み、コベナントを備えたKaspaなら、Binanceが被った60億ドル規模の資金流出を防げた可能性があると主張しました。

この主張には一定の留保が必要ですが、その根底にある技術を検討する価値はあります。

Kaspaのコベナントが実際に果たす役割

KaspaのToccataアップグレードは6月30日にメインネットで有効化され、ネットワークにネイティブなレイヤー1のコベナント・プログラマビリティを導入しました。

通常のUTXOでは一般に、それを使用しようとしている人が正しい認証情報を持っているかどうかが確認されます。

コベナントでは、その認証が済んだ後に何が起きるかについても制限を設けられます。

Kaspaのドキュメントでは、コベナントは資金管理、ボールト、時間に基づく資金の払い出し、カストディシステム、送金ポリシーなどに役立つと説明されています。保護対象のアウトプットに、資金の移動方法を定め、ルールに反するトランザクションを拒否する仕組みを組み込めます。

Binanceはひどい。Kaspaを上場しなかったからではない。ユーザーの資金を守るためにKaspaを「使わなかった」からだ。コベナントを備えたKaspaなら、この60億ドルの侵害を防げたはずだ。コベナントを使えば、個々のコイン（UTXO）にカスタマイズした支出ルールを直接設定し、プロトコルレベルでネイティブに適用できる。Ethereum（EVM）のような、アカウントベースの大規模な仮想マシンに頼るのではなく、Kaspaはこうした条件をプロトコルレベルでネイティブに適用する。

— Eyal Yablon𐤊a（@fishtuna）2026年10月31日

たとえば、取引所は理論上、次のようなウォレットを作成できます。

• 定められた期間内に引き出せる金額を制限する。

• 大口の送金先を、あらかじめ指定したアドレスに限定する。

• 一定額を超える出金には追加の条件を課す。

• あるいは、承認済みの一連のアウトプットを経由しなければ資金を移動できないようにする。

こうした制限はプロトコルレベルで適用されるため、従業員のノートパソコンや社内アプリケーションのセキュリティだけに全面的に依存することはありません。

Kaspaコミュニティの主張のうち、注目に値するのはこの点です。

関連記事：11月のKaspa（KAS）価格予測――大幅な回復は見込めず

Binanceのハッキングで、この問題が重要になった理由

Binanceによると、不正な出金は10月29日20時05分（UTC）ごろに始まり、最終的に約63億ドル相当の資産が影響を受けました。

初期調査では、不正な出金を実行できるインフラへのアクセスを許す、従業員のノートパソコンの侵害が原因として挙げられました。その後Binanceは、調査担当者が侵害箇所をさらに発見し、攻撃は1台のデバイスの侵害にとどまらない、より複雑なものだったと発表しています。現時点で、ウォレットの秘密鍵が流出した証拠は見つかっていないとのことです。

ここから、興味深いセキュリティ上の問題が浮かび上がります。

攻撃者が秘密鍵そのものを盗む必要がなかったのなら、鍵を守るだけでは不十分だったことになります。

それらの鍵で何を承認できるかを制御するシステムにも、より強い制限が必要でした。

まさにこの点で、コベナントを活用したボールト設計が役立つ可能性があります。

資金が厳格なルールの範囲内でしか出金できないアウトプットにロックされていれば、トランザクション送信ソフトウェアが侵害されても、それだけで攻撃者がルールを無視できるようになるわけではありません。

コンセンサスによって、不正な支出は拒否されます。

関連記事：Kaspa価格は次の強気回復の前にさらに下落か。KASはどこまで下がる可能性がある？

KaspaならBinanceのハッキングを確実に防げたのか？

ここでは、コミュニティの一部の投稿よりも慎重に考える必要があります。

「Kaspaのコベナントがあれば63億ドルのハッキングを防げた」と言い切るのは、断定的すぎます。

Binanceは盗まれた資産をKaspaのコベナント・ボールトに保管していたわけではなく、攻撃の全容についても、技術的な調査が続いています。

コベナントの仕組みが損失を防げたかどうかは、Binanceが支出制限をどのように設計していたかに全面的に左右されます。

設計の不十分なコベナントには、危険な権限が残る可能性があります。復旧手段が迂回路を生むこともあり、周辺のインフラもソフトウェアのバグ、管理者アカウントの侵害、不適切な運用手順に対して脆弱なままです。

Kaspa自身のドキュメントでも、コベナント関連ツールはまだ比較的初期段階にあるとされています。

より正確に言うなら、適切に設計された支出制限があれば、ホットウォレットシステムが侵害された場合に実行できる操作を制限できた可能性があります。

それは、ブロックチェーン自体がハッキングを不可能にするという意味ではありません。

暗号資産の最新情報、市場の洞察、専門家による分析を毎日お届けします。YouTubeチャンネルにご登録ください。

「Kaspaコミュニティ、コベナントがBinance型の63億ドルハッキングを防げた可能性があると主張」の記事は、CaptainAltcoinに最初に掲載されました。