#赵长鹏 の所業は、伝統的な金融の世界でさえ、これまで一度も例がありません。

伝統的な銀行が、ある朝目を覚ますと、システムから63億ドルが盗まれていたとしたら。

次に何が起きるでしょうか？緊急取締役会。規制当局の介入。調査。流動性への懸念。株主による経営陣への追及。説明を求める顧客の長い列。

その後何年も、失ったお金は戻らず、訴える先もない。抗議すれば、すぐに騒ぎを起こしたとして処理される。

では、同じ規模の事故の後、バイナンスがどうしたかを見てみましょう。

→ 確認されたユーザーの損失をすべて補償すると約束。

→ 自社資金とSAFUを投入し、63.4億ドルの準備金を確保すると発表。

→ 報道によると、事件に関係する約30億ドルの資産がオンチェーンで凍結済み。

→ 技術的な事後検証を公表し、準備金証明を更新すると約束。

ここには重要な違いがあります。伝統的な銀行には預金保険と確立された破綻処理の枠組みがありますが、それらがあらゆるサイバー窃盗を自動的に補償するわけではありません。

米国では、FDICの預金保険でさえ、窃盗や詐欺による損失は補償されません。

より大きな教訓は、「暗号資産のほうが伝統的な金融より安全だ」ということではありません。

暗号資産が、まったく異なる金融の説明責任モデルを生み出しつつある、ということです。

オンチェーンの透明性、リアルタイムの資産追跡、プログラム可能な凍結の仕組み、そして取引所が自らの資本でユーザーに補償すること。

金融業界全体を、次の一つの指標だけで比べるとしたらどうでしょう。

数十億ドルが消えたとき、金融機関はどれだけ早く、すべての顧客にお金を返せるのか？
#BINANCE